Решение от 21.10.2024 по делу № 2-437/2024 от 04.09.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Тюкалинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Шуплецова И.М., при секретаре Козыра Е.Ф. рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Тюкалинске Омской области по ул. Ленина, д. 44 21 октября 2024 года гражданское дело № 2-437/2024 по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 орРо взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось с указанным выше иском к ФИО1 В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате ДТП, произошедшего 31.01.2024, был поврежден автомобиль КАМАЗ Т2230 65116-А5 государственный регистрационный знак №. В соответствии с извещением о ДТП (европротокол) данное дорожно-транспортное происшествие произошло, поскольку ответчик ФИО1 при управлении принадлежащим ему транспортным средством марки KenworthTKENWORTHT2000, г.р.з. № нарушил ПДД. В отношении автомобиля указанного транспортного средства был заключен договор ОСАГО - полис № в СПАО «Ингосстрах». В результате дорожно-транспортного происшествия вышеназванному автомобилю КАМАЗ причинены механические повреждения, в связи с чем истцом было выплачено страховое возмещение выгодоприобретателю в размере 80 500 рублей. Вопреки требованиям п. 3 ст. 11.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» ответчик по требованию страховщика СПАО «Ингосстрах» не представил принадлежащее ему транспортное средство, при использовании которого был причинен вред, для проведения осмотра для установления действительного размера ущерба, а также обстоятельств страхового случая. В этой связи, к истцу в порядке регресса перешло право требования выплаченной суммы страхового возмещения. На основании положений пп. «з» п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ истец просил взыскать в порядке регресса с ответчика ФИО1 80 500 руб., государственную пошлину в размере2 615 руб., расходы на подготовку искового заявления в сумме 5 000 руб.

В судебном заседании стороны и третьи лица представители АО «Страховое общество газовой промышленности, ООО «РАИ», ООО «Форнакс», ФИО5 участия не принимали о его времени и месте были извещены надлежащим образом, представитель истца просил дело рассмотреть без его участия, остальные о причинах неявки суд не извещали.

В соответствии с ч.ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие сторон и третьих лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив доводы иска, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в результате ДТП, произошедшего 31.01.2024 в 08:40 в Омской области, на территории Таврического района, был поврежден автомобиль КАМАЗ Т2230 65116-А5 государственный регистрационный знак №, принадлежащий <данные изъяты>.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика. к такому выводу суд приходит, из извещения о ДТП от 31.01.2024 следует, что ответчик, управляя принадлежащим ему транспортным средством марки KenworthTKENWORTHT2000, г.р.з. № при движении задним ходом допустил столкновение с неподвижно стоящим на стоянке, парковке, обочине и т.п. транспортным средством КАМАЗ Т2230 65116-А5 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, принадлежащем на праве собственности <данные изъяты>» (л.д. 37-38).

Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем KenworthTKENWORTHT2000, г.р.з. № была застрахована в СПАО «Ингосстрах», договор ОСАГО полис № (л.д. 8-11), гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем КАМАЗ - в АО «Страховое общество газовой промышленности», полис №.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю КАМАЗ причинены механические повреждения (л.д. 41-42).

Указанное событие было страховщиком АО «СОГАЗ» 14.02.2024 признано страховым случаем (л.д. 31), в связи с чем страховщиком по заявлению страхователя ООО «РАИ» от 06.02.2024 (л.д. 32-36) в порядке прямого возмещения выгодоприобретателю ООО «Форнакс» 15.02.2024 было выплачено страховое возмещение в размере 80500 рублей (л.д. 39).

В свою очередь истцом СПАО «Ингосстрах» 20.02.2024 было выплачено страховое возмещение в размере 80 500 рублей в пользу АО «СОГАЗ» (л.д. 40).

При этом, в силу того, что при ДТП ущерб причинен только двум транспортным средствам, а гражданская ответственность в обоих случаях была застрахована в установленном прядке фиксация ДТП была произведена без вызова сотрудников ГИБДД, путем составления 31.01.2024 извещения о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 38).     

В силу п.п. 1, 2, 3, 4 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

В целях реализации прав, предоставленных п. 3 ст. 11.1 Федерального закона № 40-ФЗ, СПАО «Ингосстрах», выплатив страховое возмещение в сумме 80 500 руб., 13.02.2024 направил ответчику ФИО1 направление на независимую техническую экспертизу с предложением представить транспортное средство к осмотру по указанному страховщиком адресу (л.д. 45).

Указанное требование ответчиком было получено 27.02.2024, о чем свидетельствует отчет о движении почтового отправления с идентификатором № (л.д. 44-46, 52-53). Аналогичные данные о вручении адресату ФИО3 письма 27.02.2024 получены судом по запросу, направленному в Тюкалинский почтамт УФПС Омской области АО «Почта России» (л.д. 97).

Указанное требование страховщика оставлено без ответа и без исполнения ответчиком. Доказательств обратного ответчиком в дело в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Подпунктом «з» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных ст. 14.1 названного Закона (п. 4 ст. 14 Закона об ОСАГО).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 этого Закона (п. 4 ст. 141).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 этого Закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 141).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1).

Статьей 26.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном п. 5 ст. 14.1 данного Закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (абз. 2 п. 1).

Из приведенных выше положений в их системном толковании следует, что страховое возмещение вреда в порядке прямого возмещения убытков производится страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, если дорожно-транспортное происшествие имело место в результате столкновения двух (в действующей редакции - двух и более) транспортных средств, при условии, что гражданская ответственность владельцев всех этих транспортных средств застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО и вред причинен только повреждением этих транспортных средств.

Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

В п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО указано, что страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, осуществляет страховое возмещение от имени страховщика, застраховавшего ответственность лица, причинившего вред (владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред).

В силу нарушения ответчиком его обязанности, предусмотренное п. 3 ст. 11.1 Закона Об ОСАГО к истцу СПАО «Ингосстрах», возместившему расходы АО «СОГАЗ» по выплате страхового возмещения в пользу ООО «Форнакс» в сумме 80 500 рублей, в порядке регресса переходит право требования указанных расходов в сумме 80 500 рублей. Иск следует удовлетворить.

Расчет суммы ущерба и восстановительного ремонта ответчиком не оспаривались, доказательств, опровергающих доводы иска, не представлено.

Доказательств того, что ФИО1 при совершении 31.01.2024 ДТП не являлся законным владельцем управляемого им автомобиля, суду не представлено. Напротив, об обратном свидетельствует то обстоятельство, что ФИО1 был допущен к управлению данным транспортным средством и был включен в полис ОСАГО.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 615 руб. (л.д. 3), уплаченная при предъявлении иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом понесены расходы на услуги представителя - составление искового заявления в размере 5000 рублей. Указанные расходы произведены в соответствии с договором об оказании юридических услуг (л.д. 19-30).

В материалах дела содержится исковое заявление. Оплата услуг по договору (в том числе 5000 рублей за каждое исковое заявление) также подтверждено материалами дела. В этой связи суд полагает, что расходы истца на оплату услуг представителя заслуживают внимания с учетом требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание сложность настоящего дела, суд полагает необходимым согласиться с заявленным истцом размером взыскиваемых в пользу истца судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 (░░░░░░░ ░░░░░ № № № ░░░░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 80 500 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 615 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ 5000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░        ░.░. ░░░░░░░░