Решение от 25.06.2024 по делу № 2-6999/2024 от 20.03.2024

78RS0002-01-2024-004318-58

                          Изготовлено в окончательной форме 11.07.2024 года

                                                                                            г. Санкт-Петербург

Дело № 2-6999/2024                                                              25 июня 2024 года

РЕШЕНИЕ

         Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Григорьевой Н.Н.,

при секретаре Ковалеве А.А.,

с участием прокурора Володькиной И.С.,

с участием истца Сайханова А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сайханова А. И. к Куценко С. Ю. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

                                                УСТАНОВИЛ:

Истец Сайханов А.И. обратился в суд с иском к ответчику Куценко С.Ю. о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета, выселении, обязании ГУ МВД РОСИИ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области снять Куценко С.Ю. с регистрационного учета по спорному адресу. В обоснование иска, ссылаясь на то, что решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 29.09.2022 г. по гражданскому делу № за Сайхановым А. И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцем <адрес> признано в том числе право собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, кадастровый №, в спорной квартире зарегистрирована ответчик, которая в ней не проживает, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, не является членом семьи истца, добровольно с регистрационного учета не снялась.

Истец в судебное заседание явился, на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик не явилась, представлено ходатайство о приостановлении производства по делу.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались судом.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав позицию истца, заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Вступившим в законную силу 23.05.2023 года Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 29.09.2022 г. по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований Куценко С. Ю. к Сайханову А. И. о признании права собственности на жилое помещение и денежные средства, а также к Сайхановой М. Б. о признании завещания недействительным, признании права собственности на квартиру отказано. Исковые требования Сайханова А. И. к Сайхановой М. Б. удовлетворены. Завещание от имени ФИО3 в пользу Сайхановой М. Б., удостоверенное нотариусом ФИО4 20.11.1999 г. признано недействительным. За Сайхановым А. И., признано право собственности на квартиру расположенную по адресу <адрес>, кадастровый № и по адресу <адрес>, кадастровый №.     С Сайханова А. И. в доход государства взыскана госпошлина в размере 60000 рублей (л.д. 8-18).

Право собственности истца на спорную квартиру зарегистрировано в ЕГРН 27.06.2023 г. (л.д. 19)

Как усматривается из материалов дела в квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы истец Сайханов А.И., его жена ФИО8, дочь - ФИО9, а также Куценко С.Ю. (родственница) (л.д. 25).

Ответчик в спорном жилом помещении не проживает, добровольно выехала в ругой адрес, ее вещей в квартире не имеется, иного суду не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 292 ГК РФ, в соответствии с которым переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом;

Согласно части 4 статьи 31 ЖК РФ закрепляющей, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи; если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда; при этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Разрешая заявленные требования, суд с учетом положений ст. 30 ЖК РФ, ст. ст. 209, 288, 304 ГК РФ приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

При этом суд исходит из того, что истец как собственник спорного жилого помещения, в соответствии со ст. 288 ГК РФ вправе осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащего ей жилого помещения.

Членом семьи собственника спорной квартиры ответчик не является, регистрация последней в спорном жилом помещении нарушает права истца как собственника, в связи с чем, учитывая изложенное требования о признании ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчик признана утратившей право пользования спорным жилым помещением, то решение является основанием для снятия ее с регистрационного учета по адресу спорной квартиры.

Принимая во внимание, что истец не оспаривает, что Куценко С.Ю. в спорном жилом помещении не проживает, оснований для удовлетворения требований истца о выселении Куценко С.Ю. из спорного жилого помещения не имеется.

Решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета, требования об обязании ГУ МВД снять ответчика с регистрационного учета не являются самостоятельными требованиями.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░