Решение по делу № 2-398/2018 от 08.02.2018

Дело № 2-398/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2018 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Калгиной Л.Ю.

при секретаре Депешиной Я.А.,

с участием: истца Львовой Н.В., её представителя Степанцова С.А., действующего по доверенности от 12.05.2016, старшего помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Ленченко Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Львовой Натальи Викторовны к Тимошенко Людмиле Геннадьевне о возмещении материального и морального вреда, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Львова Н.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что 26.06.2017 ответчик нанесла ей побои, кроме того, оскорбляла её в присутствии детей, что подтверждается вступившими в силу постановлениями мирового судьи судебного участка № 8 Ингодинского судебного района г. Читы о привлечении Тимошенко Л.Г. к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных статьёй 6.1.1, частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ. Указанными виновными действиями ответчика ей причинены физические и нравственные страдания. Для защиты своих нарушенных прав истец была вынуждена обратиться за юридической помощью, за услуги юриста она заплатила 20 000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, материальный вред в виде расходов на юриста – 20 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 800 рублей.

В судебном заседании истец, её представитель требования поддержали по основаниям, указанным в заявлении, просили иск удовлетворить, о рассмотрении дела в заочном производстве не возражали.

Прокурор полагала иск подлежащим удовлетворению в связи с причинением истцу физических и нравственных страданий в результате противоправных действий ответчика, в размере, учитывающем все обстоятельства происшествия, в том числе взаимное нанесение сторонами друг другу побоев, отсутствие негативных последствий для здоровья истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена по месту жительства и регистрации, ходатайств не заявляла, возражений не представила.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в заочном производстве.

Выслушав доводы стороны истца, оценив в совокупности представленные доказательства, с учётом заключения прокурора по делу, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что вступившими в законную силу постановлениями мирового судьи судебного участка № 8 Ингодинского судебного района г. Читы от 14.09.2017, от 03.08.2017 Тимошенко Л.Г. привлечена к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьёй 6.1.1 и частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ (л.д. ).

Потерпевшей по вышеуказанным делам об административных правонарушениях признана Львова Н.В.

При рассмотрении данных дел об административных правонарушениях мировым судьёй было установлено, что 26.06.2017 ответчик, находясь по адресу: <адрес>, нанесла Львовой Н.В. телесные повреждения, причинив физическую боль без причинения вреда здоровью, а Львова Н.В. своими действиями причинила Тимошенко Л.Г. физическую боль, не причинив вреда здоровью, то есть обе стороны совершили в отношении друг друга обоюдные действия, образующие объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 КоАП РФ.

Кроме того, Тимошенко Л.Г. в неприличной форме оскорбила Львову Н.В., отрицательно оценивая её личность, чем унизила её честь и достоинство, доставила нравственные страдания. Данные виновные действия ответчика квалифицированы по части 1 статьи 5.61 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

На основании статьи 71 Гражданского процессуального кодекса РФ судебное постановление отнесено к числу доказательств по гражданскому делу.

Привлечение Тимошенко Л.Г. к административной ответственности за нанесение побоев и оскорбление уже предполагает причинение потерпевшей Львовой Н.В. физической боли, а также унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

При таких обстоятельствах, имеются правовые основания для компенсации Львовой Н.В. причинённого ей морального вреда в связи с побоями и высказанными в её адрес оскорблениями.В силу части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется вышеприведёнными нормами закона и полагает указанный истцом размер компенсации в сумме по 100 000 рублей завышенным и не основанным на характере и объёме причинённых ей нравственных и физических страданий. При установленных обстоятельствах, учитывая степень нравственных страданий истца, обстоятельства произошедшего, в том числе высказывание оскорбления ответчиком в адрес истца с использованием нецензурной брани, поведение самой потерпевшей, требования разумности и справедливости, предъявляемые законом к указанным компенсационным выплатам, в пользу Львовой Н.В. с ответчика надлежит взыскать компенсацию морального вреда в меньшем размере – в сумме 10 000 рублей.

Частью 1 статьи 25.14 КоАП РФ установлено, что потерпевшему, его законным представителям, свидетелю, специалисту, эксперту, переводчику и понятому возмещаются в установленном Правительством Российской Федерации порядке расходы, понесённые ими в связи с явкой в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении. Таким образом, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено возмещение потерпевшему расходов на оплату услуг представителя.

Следовательно, в рамках дела об административном правонарушении потерпевший не имеет права требовать возмещения расходов на оплату своего представителя, но вправе требовать их возмещения в качестве убытков на основании статей 15 и 1064 Гражданского кодекса РФ в порядке гражданского судопроизводства.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков.

Каких-либо ограничений в отношении возмещения имущественных затрат на представительство по делу об административном правонарушении интересов лица, чье право нарушено, законодателем не установлено.

В связи с производством по вышеуказанным делам об административных правонарушениях истец понесла убытки в виде расходов по оплате юридических услуг на основании договоров на оказание юридических услуг № 10 от 01.07.2017, от 11.08.2017 в размере 20 000 рублей, что подтверждается квитанциями, выданными <данные изъяты> (<данные изъяты>.) (л.д. ).

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не определяет порядок возмещения расходов на оплату представителя потерпевшего по административному делу, следовательно, такие расходы, в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ, следует отнести к убыткам Львовой Н.В., которая вынуждена была произвести для защиты принадлежащего ей права и которые подлежат взысканию с лица, привлечённого к административной ответственности, учитывая, что между его противоправным поведением и убытками Львовой Н.В. имеется прямая причинно-следственная связь.

Применяя к данным правоотношениям по аналогии закона часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая требования закона о разумных пределах при возмещении расходов на оплату услуг представителя, объём и характер оказанных представителем потерпевшего юридических услуг, суд полагает необходимым взыскать с Тимошенко Л.Г. в пользу Львовой Н.В. в счёт возмещения указанных расходов 5 000 рублей.

При подаче иска истцом по требованию о возмещении материального вреда при цене иска 20 000 рублей было оплачена государственная пошлина в сумме 800 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ и с учётом положений статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу Львовой Н.В. в счёт возмещения расходов на оплату государственной пошлины за подачу имущественного иска пропорционально размеру удовлетворенного требования подлежат взысканию 400 рублей.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела в части требования о компенсации морального вреда, подлежат взысканию с ответчика в доход городского округа «Город Чита» в сумме 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194, 197, 198, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Львовой Натальи Викторовны удовлетворить частично.

Взыскать с Тимошенко Людмилы Геннадьевны в пользу Львовой Натальи Викторовны компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, убытки – 5 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины – 400 рублей, всего 15 400 рублей.

Взыскать с Тимошенко Людмилы Геннадьевны государственную пошлину в доход городского округа «Город Чита» в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Забайкальский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Ингодинский районный суд г. Читы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Ю. Калгина