Решение по делу № 2-286/2022 (2-6875/2021;) от 14.07.2021

Дело № 2-286/2022 (2-6875/2021)

59RS0№-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2022 года                                                                                        <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чураковой О.А.,

при секретаре Джахангировой Р.А.,

с участием истцов, представителя Сыстерова О.М., , Махнева Н.Н., , Кошкина Н.А., , ФИО12,

представителей ответчика ФИО8, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сыстерова О.М., , Махнева Н.Н., , Кошкина Н.А., к ООО «ЗЭТ» о приведении имущества в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «ЗЕТ» (с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ) о приведении земельного участка и стены многоквартирных домов расположенных по адресу : <адрес> проспект, 62, Комсомольский проспект, 64 в первоначальное состояние путем демонтажа пристроя, расположенного за аркой дворового проезда вдоль входа в подвальное помещение с кадастровым номером №

В обоснование требований указали, что Сыстерова О.М., является собственником жилого помещения № по адресу <адрес>, Махнева Н.Н., является собственником жилого помещения № по адресу <адрес>. Кошкина Н.А., является собственником жилого помещения № по адресу <адрес> ООО «ЗЕТ» без оформления в установленном порядке проектно-сметной и разрешительной документации в отсутствии согласия собственников помещений домов, самовольно осуществило строительство пристроя к многоквартирному дому, расположенному по адресу <адрес> проспект, <данные изъяты>. Согласно Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № Президиума Высшего Арбитражного суда РФ следует, что поскольку наружные стены здания, являясь ограждающими несущими конструкциями, принадлежат всем собственникам помещений в здании, реконструкция здания путем пристройки к нему дополнительных помещений и изменение конструктивных особенностей внешних стен затрагивает права и законные интересы всех собственников объекта капитального строительства. На рассмотрение общего собрания собственников по разрешению строительства пристроя, вопрос не выносился. В связи с чем, истцы обратились в суд за защитой нарушенного права.

Истцы в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, доводы изложенные в исковом заявлении поддержали, просили требования удовлетворить.

Представитель ФИО12, в судебном заседании позицию изложенную истцами поддержала, просила требования удовлетворить.

Представители ответчика ФИО8, ФИО7, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, представили письменный отзыв, который приобщен к материалам дела. Из которого следует, что ответчик с исковыми требованиями не согласен, так же считает, что срок исковой давности для обращения в суд с данными требованиями, пропущен.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ранее поступали отзывы по делу.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, полно и всесторонне исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В силу статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищных кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, в данном случае путем его реконструкции, возможно только с согласия всех собственников помещений (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей уменьшение общего имущества многоквартирного дома.

Из материалов дела следует, что Сыстерова О.М., , является собственником жилого помещения, а именно 2-комнатной квартиры, назначение жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж 4, адрес места нахождения <адрес>, кадастровый №, на основании договора безвозмездной передачи квартиры в долевую собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). Право собственности зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ.

Махнева Н.Н., , является собственником жилого помещения, а именно 2-комнатной квартиры, назначение жилое, общая площадь 62,2 кв.м., этаж 3, адрес места нахождения <адрес>, условный №, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Кошкина Н.А., , является собственником жилого помещения, а именно 2-комнатной квартиры, назначение жилое, общая площадь 56,1 кв.м., этаж 2, адрес места нахождения <адрес>, условный №, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). Право собственности зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ.

В границах двух земельных участков с кадастровыми номерами №, №, расположен пристрой, часть которого площадью 5,9 кв.м., расположена на земельном участке с кадастровым номером (№) по <адрес> проспект, <адрес>, часть пристроя площадью 12,0 кв.м., расположена на земельном участке с кадастровым номером (№) по <адрес> проспект, <адрес>. Пристрой, примыкает к наружным стенам двух многоквартирных домов, расположенных по адресу: <адрес>

Согласно выписке ЕГРН земельный участок № по адресу <адрес> проспект, <адрес>, относится к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилой дом со встроенными помещениями, площадью 1232+/-7 кв.м, находится в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно выписке ЕГРН нежилые помещения площадью 82,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположены в подвале дома по адресу: <адрес>, Комсомольский проспект, <адрес> (пом. 1-6). Доступ осуществляется через лестничный марш с земельных участков с кадастровыми номерами №, №

Согласно технического паспорта жилой <адрес> лит.А., по <адрес> проспект/1-я Красноармейская, в <адрес>, дата постройки 1956 года, общая площадь <адрес>,4 кв.м. (л.д.12-19).

Согласно технического паспорта жилой <адрес> лит.А., по <адрес> проспект, в <адрес>, дата постройки ДД.ММ.ГГГГ года, общая площадь дома <данные изъяты> кв.м. (л.д.12-19).

Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> проспект, 62, осуществляет управляющая компания ООО «УК «ЭксКом» с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора аренды объекта муниципального нежилого фонда №С от ДД.ММ.ГГГГ, Департамент имущественных отношений администрации <адрес> предоставил в аренду ООО «ЗЕТ» объект нежилого муниципального фонда в виде встроенных нежилых помещений в подвале 5-ти этажном жилом доме, по адресу: <адрес> проспект/Красноармейская, <адрес>, общей площадью 103,30 кв.м. Планировка и экспликация Объекта являются неотъемлемой частью настоящего Договора. (л.д.183-191).

Изменением № к договору аренды объекта муниципального нежилого фонда №С от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, ул. <адрес>/Красноармейская, <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на основании новой редакции технического паспорта нежилого помещения Пермского филиала МП «Бюро технической инвентаризации <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ в договор аренды объекта муниципального нежилого фонда № Ц3063-06С от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, ул. <адрес>, внесены изменения: - п.1.1 раздела 1 «Общие положения» договора, заменена общая площадь арендуемого помещения на <данные изъяты> кв.м., - внесены изменения в п.4.1.-4.3. раздела 4 «Порядок расчетов и платежей».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЗЕТ» заключило договор подряда с ООО «УС НВЦ НИИОСП», о выполнении работ по разработке проекта объекта: внешнее ограждение спуска (лестницы) в нежилое помещение по адресу: <адрес> со двора.

Проект переустройства нежилого помещения по адресу : <адрес> шифр: №, выполненный ООО «УС НВЦ НИИОСП», предоставлен в материалы дела, согласно которого предусмотрены мероприятия: кладка стены спуска в подвал из блоков бетона, применение утеплителя в конструкции кровли, монтаж наружного ограждения из блоков (л.д. 144-151).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЗЕТ» заключило договор подряда на выполнение монтажных работ с ООО «Центр научной экспертизы», согласно п. 1 договора, подрядчик обязуется выполнить ремонтно-монтажные работы по возведению ограждения спуска лестницы в нежилое помещение по адресу: <адрес>. (л.д.207). Актом от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что работы по договору подряда выполнены в полном объеме.

Департамент имущественных отношений администрации <адрес> (Продавец) и ООО «ЗЕТ» (Покупатель) заключили договор купли-продажи объекта муниципальной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Продавец продал, а Покупатель приобрел в рассрочку до 3 (трех) лет встроенное нежилое помещение в подвале (номер на поэтажном плане 1-6) жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано в регистрирующем органе ДД.ММ.ГГГГ (л.д.128-132).

Актом приема-передачи по договору купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксирован акт передачи ООО «ЗЕТ» встроенного нежилого помещения в подвале (номер на поэтажном плане 1-6) жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу <адрес> (л.д.133).

Таким образом, ООО «ЗЕТ» (ИНН: <данные изъяты>, ОГРН:<данные изъяты>) является собственником встроенного нежилого помещения в подвале (номер на поэтажном плане 1-6) жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу : <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.194-197). А так же, доли в праве общей долевой собственности на земельный участок пропорционально размеру общей площади спорного нежилого помещения расположенного по адресу : <адрес> проспект, <адрес>, кадастровый № с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42).

Допрошенный судом свидетель Свидетель №1, суду пояснила, что проживает по адресу: <адрес>, с 1968 г. На вопросы участников процессов, рассказала, что между домами расположенными по адресу <адрес> имелся пешеходный переход в арке. Сейчас возможности пройти через пешеходный переход в арке отсутствует, так как возведенный пристрой закрывает его. Вход в подвальное помещение расположено в <адрес> проспект <адрес>. Ранее вместо пристроя, была стена, вход в подвал был через первый подъезд. Пристрой, возвели ДД.ММ.ГГГГ годах. У собственников многоквартирного дома разрешения никто не спрашивал на строительство пристроя.

Свидетель ФИО2, суду пояснила, что проживает по адресу: <адрес>, с <данные изъяты> года. Между домами <адрес> и <адрес> была калитка и пешеходный переход. Вход в подвальное помещение был, через первый подъезд <адрес>. Пристрой, появился примерно с ДД.ММ.ГГГГ г. До пристроя была стена, в стене была дверь в магазин. У собственников многоквартирного дома разрешения никто не спрашивал на строительство пристроя.

Согласно техническому паспорту 1 этажа и подвала на домовладение в <адрес> проспект, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ пристрой (входная группа) отсутствует, кроме того, пристрой значится на плане 1 этажа о чем имеются отметка от ДД.ММ.ГГГГ с содержанием того, что на возведение лит. А1 разрешение не предъявлено. Указанные сведения также подтверждаются техническим паспортом на домовладение в <адрес> проспект, <адрес>.

Согласно предоставленному заключению ООО «ЗЕТ», выполненному специалистом ООО «ПК Каллистрат», установлено, что выполненное ограждение из блоков спуска в подвал на существующем железобетонном фундаменте и замена кровли спуска в подвал на утепленную, не затрагивают конструктивные и иные характеристики многоквартирного дома «МКД по адресу: <адрес>, Комсомольский проспект, 62» не уменьшает его строительно-технические объемы. Выполненное ограждение из блоков спуска в подвал на существующем железобетонном фундаменте и замена кровли спуска в подвал на утепленную не уменьшает состав общего имущества собственников объекта капитального строительства «МКД по адресу: <адрес>, Комсомольский проспект,62».

Заключением кадастрового инженера ООО «Кадастровая компания «Реестр» шифр №, установлено, что пристрой, расположен в границах двух земельных участков с кадастровыми номерами № №, часть пристроя площадью <данные изъяты> кв.м., расположено на земельном участке с кадастровым номером № (<адрес>, Комсомольский проспект, <адрес>), и часть пристороя площадью <данные изъяты> кв.м., расположено на земельном участке с кадастровым номером № (<адрес>, Комсомольский проспект, <адрес>). Пристрой примыкает к наружным стенам двух многоквартирных домов, расположенных по адресу: <адрес>, Комсомольский проспект, <адрес>. Так как не представлен доступ внутрь пристроя, определить функциональное использование объекта не предоставляется возможным, а соответственно и определить признаки относящиеся к понятию «реконструкции многоквартирного жилого дома».

При анализе технической документации выявлены противоречия в части функционального использования исследуемого объекта (пристрой). Так же следует отметить, что пристрой это вновь возведённое строение и построено на отдельном фундаменте от многоквартирных домов, так как не отображен в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ Согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ лестничный марш и пристрой отсутствовали и не отображены на планах подвала и первого этажа, соответственно это вновь возведенные сооружения. Был возведен лестничный марш для обеспечения отдельного входа в подвал с мест общего пользования многоквартирного дома, а затем на этом же фундаменте были возведены ограждающие конструкции бетонными блоками. Соответственно возведение лестничного марша и пристроя, осуществлялось на вновь возводимом фундаменте.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства истцами произведено обследование земельного участка многоквартирного дома по адресу: <адрес>, Комсомольский проспект, 62 расположенный за аркой дворового проезда, на основании чего ДД.ММ.ГГГГ составлен акт обследования в присутствии Сыстерова О.М., – собственника <адрес> проспект <адрес>, ФИО9 – начальника юридического отдела ООО «УК «ЭксКом», ФИО10 – и.о. начальника отдела градостроительства, земельных и имущественных отношений администрации <адрес>, представитель ООО «ЗЕТ» участия при обследовании не принимал, был извещен. В ходе осмотра установлено, что на земельном участке за аркой дворового проезда многоквартирного <адрес> проспект и частично на земельном участке многоквартирного <адрес> расположен пристрой. Данный пристрой находится под кровлей, кровля крепится к фасадной стене многоквартирного <адрес> частично №. Стены пристроя, расположены вдоль входа в подвальное помещение многоквартирного <адрес>, примыкают к стенам многоквартирных домов № и № и полностью перекрывают доступ к части фасадной стены многоквартирных домов № и №. Так же из за пристроя перекрывают доступ к части земельных участков многоквартирных домов № и №, на котором расположен пристрой. Таким образом, установка данного пристроя привела к уменьшению общего имущества собственников многоквартирных домов № и № по <адрес> проспект. На момент проведения осмотра протокола общего собрания собственников о согласии на уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме ООО «ЗЕТ» не представлено. Факт расположения пристроя, по адресу: <адрес>, Комсомольский проспект, 62/64, также отображен представленными в дело фотографиями и схемами.

Суд относится критически к заключениям специалиста ООО «ПК Каллистрат», так как выводы заключения опровергаются исследованными судом доказательствами, в том числе отсутствием в техническом паспорте <адрес> проспект по состоянию на 1998 года отдельного входа в подвал (входную группу/лестничный марш), доказательств существующего железобетонного фундамента под пристроем, при строительстве дома, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая требования истцов, суд исходит из того, что истцы на основании положений части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать устранения нарушений его права на владение и пользование общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома путем возложения на ответчика обязанности по приведению данного имущества в первоначальное (до реконструкции/переустройства) состояние.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами.

При этом суд учитывает, что произведенные ответчиком изменения конструктивных элементов общего имущества многоквартирного дома, выполнены в отсутствие согласия собственников помещений многоквартирного дома, создают препятствия в пользовании общим имуществом его законным владельцам. Кроме того, возведенный пристрой уменьшает размер общего имущества двух многоквартирных домов (земельного участка и фасадной стены зданий). Иного суду на день рассмотрения гражданского дела не представлено.

Доводы ответчика о том, что возведение входной группы не привело к изменению параметров части объекта капитального строительства - многоквартирного жилого дома являются несостоятельными, ошибочными и подлежат отклонению, как не основанные на установленных по делу обстоятельствах.

Суд, проведя анализ представленных доказательств, учитывая требования вышеуказанного законодательства, принимая во внимание заключение кадастрового инженера ООО «Кадастровая компания «Реестр» шифр 2022-0118, которое согласуется с технической документацией, что в результате производства работ ООО «ЗЭТ» с ДД.ММ.ГГГГ года, был переоборудован фасад жилых домов N <данные изъяты> расположенных по <адрес>, а именно, возведен лестничный марш для обеспечения отдельного входа в подвал с мест общего пользования многоквартирных домов, а затем на этом же фундаменте были возведены ограждающие конструкции бетонными блоками, в результате чего оказалась присоединенной часть общего имущества в многоквартирном доме - части фасадов двух многоквартирных домов и земельных участков, следовательно, необходимо удовлетворить заявленные исковые требования, поскольку при переустройстве входных групп указанным выше способом, и уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме, ответчику следовало получить согласие всех собственников жилого дома.

Доказательств того, что такое согласие всех собственников жилого дома было получено, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.

Доводы ответчика о том, что истцами не представлено доказательств того, что в результате возведения ответчиком входной группы нарушены права собственников помещений либо создается реальная угроза их нарушения, подлежат отклонению, поскольку собственники помещений жилых домов по адресу: N <данные изъяты> по <адрес> проспект, <адрес>, с момента возникновения у них права собственности на помещения в жилом доме по указанному адресу в силу закона приобрели право собственности на несущие и ненесущие конструкции данного дома, на земельный участок, на котором расположены данные дома, и на основании ст. ст. 304, 305 ГК РФ вправе требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Исходя из статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Довод представителей ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, не соответствует закону и подлежит отклонению.

Учитывая, что основанием обращения в суд с настоящими требованиями послужило нарушение прав собственников помещений многоквартирного дома, выразившееся в уменьшении общего имущества многоквартирного дома, то оснований, применения исковой давности на данные требования не имеется.

Учитывая, что ответчиком совершены действия, выразившееся в уменьшении общего имущества многоквартирного дома, без соответствующего на то согласия всех собственников, в соответствии с частью 2 статьи 36 Жилищного кодекса, избранный истцом способ защиты соответствует нарушенному праву, исковые требования подлежат удовлетворению.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 ГПК РФ, часть 2 статьи 174 АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

        На основании изложенного, на ответчика ООО «ЗЭТ» следует возложить обязанность в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу привести стену фасада многоквартирных домов по адресу : <адрес>, Комсомольский проспект <адрес> первоначальное состояние путем демонтажа пристроя с кадастровым номером №, в соответствии с техническим паспортом дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

         Обязать ООО «ЗЭТ» в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, привести стену фасада многоквартирных домов по адресу : <адрес>, Комсомольский проспект <адрес> первоначальное состояние путем демонтажа пристроя с кадастровым номером №, в соответствии с техническим паспортом дома от ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба                               в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес>                           в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья/подпись

Копия верна:

Судья                                                        Чуракова О.А.

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2022 г.