Решение по делу № 1-93/2015 от 30.01.2015

1-93/2015 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<дата> г. Раменское Моск. обл.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Баевой Т.О., с участием государственного обвинителя Гусева К.В., защитника - адвоката Антоновой А.Н. подсудимой ФИО7, при секретаре Смирновой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО7, <...>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч.2 п. «в,г» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Глухова С.В. совершила три кражи, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу т.е. тайное хищение чужого имущества и с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

Преступления совершенны при следующих обстоятельствах

Глухова С.В. <дата> года, около 19 часов 00 минут, находясь в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решила совершить тайное хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, Глухова СВ., подошла к лавочке, расположенной в 3 метрах от огороженной территории памятника «<...>» и <адрес> где воспользовавшись тем, что собственник имущества ФИО1 положила принадлежащую ей сумку на лавочку и отошла от нее, Глухова СВ., убедившись, что за ее противоправными <...> с находящейся в нем сим-картой мобильного оператора «<...>», не представляющей материальной ценности, с находящимися на счету денежными средствами в размере <...> рублей, а всего похитила имущества, принадлежащего ФИО4 на общую сумму <...> рублей, после его, имея при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылась, причинив ФИО4 значительный ущерб на указанную сумму.

Она же, <дата> около 15 часов 00 минут, находясь у автобусной остановки «<...>», расположенной в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решила совершить тайное хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, Глухова СВ., подошла сзади к стоящему в 2-х метрах от указанной автобусной остановки ФИО8, после чего, убедившись, что за ее противоправными действиями никто не наблюдает, тайно похитила из сумки, висящей на правом плече ФИО9, принадлежащий ему бинокль модели «<...>» стоимостью <...> рублей, после чего, имея при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылась, причинив ФИО8 значительный ущерб на указанную сумму.

Она же, <дата> года, в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 30 минут, более точное время не установлено, находясь в <адрес> дер. <адрес>, после совместного распития спиртных напитков с собственником указанного жилища ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решила совершить тайное хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, Глухова СВ., находясь в помещении кухни указанного дома, воспользовавшись тем, что ФИО2 вышел из помещения кухни, а также убедившись, что за ее противоправными действиями никто не наблюдает, со стола тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО5, а именно мобильный телефон марки «<...>» модели С2-01, стоимостью <...> рублей, с находящейся в нем сим-картой мобильного оператора «<...> стоимостью <...> рублей, с находящимися на счету денежными средствами в размере <...> рублей, а всего на общую сумму <...> рублей, после чего, имея при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылась, причинив ФИО5 значительный ущерб на указанную выше сумму.

Потерпевшие ФИО2, ФИО3, ФИО1 обратилась к суду с заявлением, в котором просят прекратить уголовное дело в отношении ФИО7, поскольку они примирились с подсудимой и им заглажен причиненный вред.

С аналогичным заявлением обратилась подсудимая Глухова С.В., которая не возражает против прекращения производства по данному делу за примирением сторон.

Прокурор не возражал против прекращения производства по делу за примирением сторон, поскольку потерпевшим заглажен причиненный вред и они примирились с подсудимой.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, не возражавших против прекращения производства по делу, проверив представленные материалы, считает, что подсудимая Глухова С.В. в силу ст. 76 УК РФ может быть освобождена от уголовной ответственности, поскольку она является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшими и загладила причиненный вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО7, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п.«в», 158 ч.2 п.«в,г», 158 ч.2 п.«в» УК РФ, за примирением с потерпевшими.

Меру пресечения в отношении ФИО7 подписку о невыезде - отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства оставить по принадлежности у потерпевших.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья

Секретарь

Постановление вступило в законную силу <дата> г.

Судья

Секретарь