Решение по делу № 33-9578/2020 от 04.09.2020

Судья: Ирбеткина Е.А.                              № 33-9578/2020

24RS0002-01-2019-005625-26

2.141

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 октября 2020 года     город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Крятова А.Н.

судей Русанова Р.А., Славской Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крятова А.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Перескоковой Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Крятова А.Н.

дело по иску администрации г. Ачинска к Валитову Фариту Тахировичу о сносе самовольной постройки, о возложении обязании освободить земельный участок путем демонтажа некапитального строения, встречному иску Валитова Фарита Тахировича к администрации г. Ачинска о признании права собственности на самовольную постройку

по апелляционной жалобе Валитова Ф.Т.

на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 18 июня 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования администрации г. Ачинска к Валитову Фариту Тахировичу удовлетворить в полном объеме.

В удовлетворении исковых требований Валитова Фарита Тахировича к администрации города Ачинска о признании права собственности на самовольную постройку отказать.

Обязать Валитова Фарита Тахировича снести одноэтажно сооружение – гаражный бокс, общей площадью 61,7 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, <адрес>, расположенное в границах кадастрового квартала с кадастровым номером № земельного участка с кадастровым номером №, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать Валитова Фарита Тахировича освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу Красноярский край, <адрес> путем демонтажа некапитального одноэтажного объекта из профилированного листа с местоположением <адрес> в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Валитова Фарита Тахировича государственную пошлину в сумме 600 (шестьсот) рублей в доход бюджета муниципального образования г. Ачинск».

Проверив материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

администрация г. Ачинска обратилась в суд с иском к Валитову Ф.Т. о сносе самовольной постройки, освобождении земельного участка.

Требования мотивированы тем, что на земельном участке общей площадью 2008692 кв.м. с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, с местоположением относительно ориентира <адрес>, с разрешенным использованием: для иных видов использования, характерных для населенных пунктов, отнесенному к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, северо-западнее жилого дома № <адрес> Валитовым Ф.Т. без разрешительных документов возведен объект капитального строительства, используемый ответчиком в качестве гаража (бани), а также некапитальное сооружение из профлиста – собачник. В соответствии с картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки города Ачинска, утвержденных Ачинским городским Советом депутатов от 30 мая 2014 года № 58-407р, земельный участок, на котором возведены самовольные строения ответчика, расположен в зоне Р – «Зона рекреационного назначения», не предусматривающий таких видов разрешенного использования земельного участка, как «размещение бани» либо «размещение гаража». В соответствии с картой функциональных зон города Ачинска Генерального плана города, утвержденного в редакции решения городского Совета депутатов от 31 мая 2013 года № 43-314р «О внесении изменения в решение городского Совета депутатов от 14 октября 2005 года № 7-29р «Об утверждении генерального плана города Ачинска», объекты, возведенные ответчиком, расположены в функциональной зоне «Зона рекреационного назначения», в которой размещение бани либо гаража не предусмотрено. Спорные объекты располагаются на земельном участке, который относится к государственной собственности в силу закона. Администрация г. Ачинска не давала разрешения на размещение объекта капитального строительства, а также некапитального объекта – собачника.

Просила (с учетом уточнений) обязать Валитова Ф.Т. снести одноэтажное сооружение: гаражный бокс, общей площадью 61,7 кв.м., с местоположением: Красноярский край, <адрес>, расположенного в границах кадастрового квартала с кадастровым номером № земельного участка с кадастровым номером №, в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу; а также обязать Валитова Ф.Т. в течение 30 календарных дней с даты вступления решения в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, путем демонтажа некапитального одноэтажного объекта из профилированного листа – собачника с местоположением: <адрес>

Валитов Ф.Т. обратился со встречным иском к администрации г.Ачинска о признании права собственности на самовольную постройку.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с постановлением администрации г.Ачинска № № от 13 мая 1997 года ему был отведен земельный участок под строительство индивидуального гаража, общей площадью 30 кв.м. по адресу <адрес> и выдано разрешение на строительство гаража № № от 14 мая 1997 года. В 1998 году он построил гаражный бокс общей площадью 61,7 кв.м. по адресу: <адрес> Указанный объект соответствует СНиПам, противопожарным и иным обязательным правилам, и нормативам, а потому сохранение постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Он считает, что целевое использование земельного участка не нарушается.

Просил признать за ним право собственности на самовольную постройку - гараж, общей площадью 61,7 кв.м., по адресу: Красноярский край, <адрес>

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Валитов Ф.Т. просит отменить решение. Указывает, что зоны, в пределах которых расположен спорный гаражный бокс («водоохранная зона» и «зона реакционного назначения») на момент вынесения постановления администрации г.Ачинска №№ от 13 мая 1997 года, а также выдачи разрешения на строительство №№ от 14 мая 1997 года, отсутствовали. Суд сделал неверный вывод о том, что разрешение на строительство выдавалось в отношении другого объекта. Также судом не учтены требования законодательства, действовавшего в период возведения объекта в 1998 году, а также не применены нормы о приобретательной давности. Истцом по заявленным требованиям пропущен трехлетний срок исковой давности с момента возведения постройки в 1998 году.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации г.Ачинска - Каарт Е.В. просит решение оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в связи с чем неявка кого-либо из них не может служить препятствием к рассмотрению дела.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения Валитова Ф.Т. и его представителя Мунского Н.В. (ордер адвоката от 09 сентября 2020 года), поддержавших жалобу, с использованием системы видеоконференц-связи представителя администрации г. Ачинска Каарт Е.В. (доверенность от 26 декабря 2019 года), согласившейся с решением, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, в 1998 году Валитовым Ф.Т. был построен состоящий из четырех помещений гаражный бокс, которому был присвоен адрес – <адрес>

Обращаясь в суд, администрация г. Ачинска ссылалась на то, что под строительство данного объекта земельный участок ответчику не предоставлялся.

17 июня 2019 года главным архитектором города Ачинска в адрес Валитова Ф.Т. направлено требование о произведении сноса самовольной постройки (собачника) и приведении земельного участка в первоначальное состояние.

В соответствии с распоряжением администрации г.Ачинска №№ от 17 июня 2019 года Валитову Ф.Т. в срок до 19 декабря 2019 года постановлено снести самовольную постройку (гараж №№ расположенную по адресу: <адрес>

15 июля 2019 года главным архитектором г. Ачинска в адрес Валитова Ф.Т. направлено требование о сносе самовольной постройки (комнаты отдыха – бани) и приведении земельного участка в первоначальное состояние.

Согласно акту обследования земельного участка от 13 декабря 2019 года комиссией в составе главного архитектора г. Ачинска Теряевой О.П., ведущего специалиста ОАиГ МКУ «УКС» Титковой А.И., главного специалиста ОАиГ МКУ «УКС» Новиковой Ю.В. проведено обследование земельного участка и индивидуальных гаражей, расположенных по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что на участке расположены объекты капитального строительства гараж № № баня (комната отдыха), а также некапитальное сооружение – собачник. Данные объекты расположены на землях государственной собственности. Разрешение на строительство индивидуального гаража № №, бани (комнаты отдыха) и собачника по адресу: <адрес> администрацией г.Ачинска не выдавалось. Данные объекты расположены на земельном участке в соответствии с картой функциональных зон города Ачинска Генерального плана города, утвержденного в редакции решения городского Совета депутатов от 31 мая 2013 года № 43-314р «О внесении изменения в решение городского Совета депутатов от 14 октября 2005 года № 7-29р «Об утверждении генерального плана города Ачинска», расположены в функциональной зоне «Зона рекреационного назначения». В соответствии с картой градостроительного зонирования правил землепользования и застройки города Ачинска, утвержденными Ачинским городским Советом депутатов от 30 мая 2014 года № 58-407р, участок расположен в зоне Р – «Зона рекреационного назначения».

К указанному акту приложена фототаблица с зафиксированными самовольными постройками: гаража с комнатой отдыха - баней, собачника, расположенными по адресу: <адрес>

Возражая по заявленным требованиям, Валитов Ф.Т. указывал на то, что гараж построен им на основании следующей разрешительной документации.

Постановлением администрации г.Ачинска № № от 13 мая 1997 года Валитову Ф.Т. отведен земельный участок размером 5х6 м. под строительство индивидуального гаража на приусадебном участке по <адрес>

13 мая 1997 года между комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г.Ачинска и Валитовым Ф.Т. был заключен договор аренды земельного участка № № для строительства и эксплуатации капитального гаража по <адрес> общей площадью 25,93 кв.м. сроком на 25 лет.

14 мая 1997 года Валитову Ф.Т. на основании распоряжения от 13 мая 1997 года № № было выдано разрешение № № на строительство гаража на приусадебном участке по <адрес>

14 апреля 2009 года за Валитовым Ф.Т. на основании договора аренды земельного участка от 13 мая 1997 года № № зарегистрировано право собственности на двухэтажный гараж, общей площадью 80 кв.м., по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 76).

Дополнительным соглашением № № от 27 октября 2009 года к договору аренды № № от 13 мая 1997 года на основании справки Ачинского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 02 октября 2009 года № № изменен адрес земельного участка на <адрес>, а также на основании материалов межевания и регистрации права собственности на гараж от 14 апреля 2009 года изменена площадь земельного участка на 50 кв.м.

С 15 февраля 2010 года Валитову Ф.Т. принадлежал на праве собственности 2-этажный гараж, общей площадью 72,9 кв.м., инвентарный номер №, лит Г, по адресу: <адрес>

29 апреля 2010 года между КУМИ администрации г.Ачинска и Валитовым Ф.Т. был заключен договор № № купли-продажи земельного участка площадью 50 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

24 сентября 2014 года межведомственной комиссией при администрации г.Ачинска решено помещение общей площадью 72,9 кв.м., находящееся по адресу: <адрес> перевести из нежилого в жилое в целях использования помещения в качестве жилого дома.

Решением № № от 31 декабря 2014 года о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения межведомственной комиссии при администрации г.Ачинска по использованию жилищного и нежилого фонда на территории г.Ачинска Валитову Ф.Т. на основании свидетельства о государственной регистрации права от 15 февраля 2010 года, уведомления о переводе из нежилого в жилое помещение от 24 сентября 2014 года, дано согласие на перепланировку и переустройство квартиры по адресу: <адрес>

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, оценивая доводы сторон о наличии признаков самовольной постройки у гаража № № площадью 61,7 кв.м., возведенного Валитовым Ф.Т. во дворе жилого дома <адрес>, суд пришел к правомерному выводу о том, что представленные Валитовым Ф.Т. постановление об отводе земельного участка № № от 13 мая 1997 года и разрешение на строительство гаража от 14 мая 1997 года были выданы органом местного самоуправления и получены Валитовым Ф.Т. при строительстве другого объекта, имеющего текущий адрес: <адрес> который возводился в тоже время и до 2010 года был зарегистрирован как гараж.

Отведение земельного участка для строительства гаража с текущим адресом: <адрес>, предоставление данного участка в аренду по договору и выдача разрешения на строительство соответствовали действовавшему на 1997 год порядку предоставления участков для строительства индивидуальных гаражей. Постановление и договор имеют один номер и выданы одним числом, обозначают участок по одному адресу, а расхождение в договоре и постановлении/разрешении площади застройки на 4 кв.м. суд счел незначительным и не влияющим на оценку перечисленных доказательств как не относящихся к спорному гаражу (бане).

По сообщению главного архитектора г.Ачинска разрешение на строительство спорного гаража № № по адресу: <адрес> Валитову Ф.Т. не выдавалось.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка (пункт 1);

    лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

    Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (пункт 2);

    право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

В этой связи, суд первой инстанции признал необоснованными утверждения Валитова Ф.Т. о получении участка по адресу <адрес> (с фактическим расположением <адрес>) на основании договора аренды № № от 13 мая 1997 года, а участка с адресной привязкой г.Ачинск, во дворе жилого дома №№ на основании постановления от 13 мая 1997 года № № с последующим разрешением на строительство, указав, что в одно и то же время он возводил два гаража, только для одного из которых предоставлялся земельный участок в установленном порядке; в связи с чем на основании положений ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации суд признал самовольной постройкой спорный гараж <адрес>, как возведенный Валитовым Ф.Т. на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, и без получения на это необходимых разрешений.

Кроме того, на указанном истцом земельном участке по адресу <адрес> Валитовым Ф.Т. без получения разрешений оборудован объект из профилированного листа – собачник, примыкающий к гаражу, от данного объекта земельный участок до настоящего времени полностью не освобожден, что подтверждено ответчиком в судебном заседании, сообщено о размещении на участке материалов от демонтажа собачника.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования администрации г.Ачинска, обязав Валитова Ф.Т. снести одноэтажное сооружение - гаражный бокс, общей площадью 61,7 кв.м., с местоположением: Красноярский край, <адрес>, расположенное в границах кадастрового квартала с кадастровым номером № земельного участка с кадастровым номером №, в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу, а также в течение 30 календарных дней с даты вступления решения в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, путем демонтажа некапитального одноэтажного объекта из профилированного листа – собачника с местоположением: <адрес>

Отказывая в удовлетворении встречного иска Валитова Ф.Т., суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для сохранения самовольной постройки и признания права собственности на спорный гараж, поскольку данный объект капитального строительства расположен на землях государственной собственности, не предоставлялся в установленном порядке истцу по встречному иску.

Выводы суда первой инстанции соответствующим образом мотивированы, сделаны при правильном определении юридически значимых обстоятельств, применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, исследовании всей совокупности представленных доказательств, которым дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым с ними согласиться.

Доводы апелляционной жалобы Валитова Ф.Т. и дополнений к ней основаны на утверждении о том, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку спорный гараж был построен на основании разрешительной документации.

Данные доводы являлись предметом тщательного исследования суда первой инстанции, о чем подробно указано в решении, оснований для переоценки выводов суда в указанной части и исследованных им доказательств, судебная коллегия не усматривает, так как суд первой инстанции достоверно установил, что построенный Валитовым Ф.Т. на основании разрешительной документации гараж с адресом: общей площадью 72,9 кв.м., инвентарный номер №, лит Г, по адресу: <адрес> в настоящее время переведен из нежилого в жилое помещение (л.д. 211-214 т. 1), государственная регистрация права собственности на данный объект произведена за Валитовым Ф.Т. 05 мая 2015 года.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не учел требования законодательства, действовавшего в 1998 году, не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены решения.

Так, в соответствии с разъяснениями, содержащими в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольное строение применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действует на момент принятия решения суда.

Кроме того, действовавшая по состоянию на 1998 год статья 222 ГК РФ предполагала возможность признания права собственности на самовольную посторойку только за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Как достоверно установил суд, земельный участок под гаражный бокс по адресу: <адрес> Валитову Ф.Т. в установленном порядке не предоставлялся.

Ссылки в жалобе на пропуск срока исковой давности администрацией г. Ачинска также не могут быть приняты во внимание, так как заявление о пропуске срока исковой давности суду первой инстанции не подавалось.

Иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Суд с достаточной полнотой установил все фактические обстоятельства дела, привел в решении все источники доказательств, на основании которых им установлены все факты; апелляционная жалоба не содержат фактов, которые бы не были проверены судом и не получили надлежащую оценку в решении.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения в апелляционном порядке, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ачинского городского суда Красноярского края от 18 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Валитова Ф.Т. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: