Решение по делу № 3-461/2022 от 21.03.2022

Дело № 3-461/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московской области	18 апреля 2022 г.

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Невейкиной Н.Е., при секретаре Овсянниковой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об определении подсудности дела по исковому заявлению ООО «Мечта» Комаровой С.И., Пазизиной О.И. о признании объекта самовольной постройкой и приведение его в соответствие с законодательством,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мечта» обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Комаровой С.И., Пазизиной О.И. о признании здания с кадастровым номером <данные изъяты> самовольной постройкой, обязании привести строение в соответствие с требованиями действующего законодательства и обязании освободить здание и земельный участок, принадлежащие истцу.

Представитель истца и ответчиков просил передать дело в компетентный суд общей юрисдикции, поскольку в спорных правоотношениях отсутствует экономическая составляющая и ответчики действуют как физические лица.

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ, ВАС РФ № 12/12 от 18.08.1992 г. «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам», поскольку ответчик не обладает статусом индивидуального предпринимателя и спор не носит экономический характер суд приходит к выводу, что настоящее дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно ч. 4 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Московской области от 21 февраля 2022 года по делу № А41-96215/21 постановлено: «передать дело № А41-96215/21 в Московский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом».

Поскольку в рассматриваемом случае ответчиками является граждане, не имеющими статуса индивидуального предпринимателя по требованиям, не связанным с осуществлением предпринимательской деятельности, такие требования рассматриваются судом общей юрисдикции по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Дела данной категории рассматриваются в качестве суда первой инстанции районным судом (ст. 24 ГПК РФ).

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и в соответствии со ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Из материалов дела следует, что спорное строение и земельный участок расположены по адресу: <данные изъяты>.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, учитывая требования закона, подлежащего применению, гражданское дело по исковому заявлению ООО «Мечта» к Комаровой С.И., Пазизиной О.И. о признании объекта самовольной постройкой и приведение его в соответствие с законодательством, подлежит передаче в Павлово - Посадский городской суд Московской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать гражданское дело № 3-461/2022 по исковому заявлению ООО «Мечта» к Комаровой С.И., Пазизиной О.И. о признании объекта самовольной постройкой и приведение его в соответствие с законодательство, на рассмотрение Павлово-Посадского городского суда Московской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение 15 дней.

Судья                                                                                            Невейкина Н.Е.