Решение по делу № 2-663/2024 от 25.12.2023

Мотивированное решение составлено 19 августа 2024 года

Дело № 2-663/2024

УИД 76RS0017-01-2023-003695-02

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Сайфулиной А.Ш.,

при секретаре Урожаевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

16 августа 2024 года

гражданское дело по иску ООО «Ярославские горки» к Демидовой О.Н., Семеновой О.Н., ООО «Шакша» об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

ООО «Ярославские горки» обратилось в суд с указанным исковым заявлением к Демидовой О.Н., Семеновой О.Н., ООО «Шакша», просит освободить от ареста имущество, на которое обращается взыскание в рамках исполнительного производства от 15 июля 2019 г. № 4770001/19/76024-ИП, а именно: канатная дорога (БКД) № 029283/2 стоимостью 1 000 000 рублей.

В обоснование требований истец ссылается на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области УФССП России по Ярославской области Чернышовой Ларисы Владимировны находится исполнительное производство от 15 июля 2019 г. № 4770001/19/76024-ИП, в соответствии с которым должником по данному исполнительному производству является ООО «Шакша», а взыскателями Демидова О.Н. и Семенова О.Н..

06 февраля 2023 г. судебный пристав-исполнитель Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области УФССП России по Ярославской области Чернышова Л.В. в рамках указанного исполнительного производства произвела опись имущества ООО «Шакша», о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 06.02.2023 г..

Арест наложен на канатную дорогу (БКД) №029283/2 стоимостью 1 000 000 рублей.

Однако указанное имущество, а именно: канатная дорога (БКД) №029283/2, принадлежит ООО «Ярославские горки», что подтверждается договором №77/20 поставки продукции от 30 апреля 2020 года, заключенного с АО «Ярославский завод «Стройтехника», счет-фактурой № П0000ООО393 от 30.07.2020 г., платежными поручениями № 127270 от 30.04.2020 г., №127272 от 19.05.2020 г., №127281 от 19.06.2020 г., №127295 от 04.08.2020 г., также покупкой электродвигателя на указанную БКД (счет-фактура № 86296 от 22.12.2020 и платежное поручение № 993254 от 14.12.2020 г.).

Представитель истца ООО «Ярославские горки» по доверенности Смирнов А.А. в суде иск поддержал в объеме заявленных требований.

Представитель ответчика Семеновой О.Н. по доверенности Колесникова Ю.Н. в суде просила отказать в удовлетворении требований ООО «Ярославские горки», ссылаясь на то, что канатная дорога, на которую наложен арест в рамках исполнительного производства в отношении должника ООО «Шакша», принадлежит на праве собственности ООО «Шакша».

Ответчик ООО «Шакша» в суд своего представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще. Ранее в суде представитель ООО «Шакша» Смирнов А.М. против удовлетворения требований не возражал, ссылаясь на принадлежность спорного имущества ООО «Ярославские горки».

Остальные участники судебного разбирательства в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с ч. 4 ст. 49 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Согласно ст. 80 указанного ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

Из материалов дела следует, что решением Ярославского районного суда ЯО от 30.03.2022 г. по административному делу № по административному иску Семеновой О.Н., ФИО к УФССП по ЯО, Ярославскому РОСП УФССП по ЯО, судебному приставу-исполнителю Чернышовой Ларисе Владимировне, старшему судебному приставу-исполнителю Ярославского РОСП УФССП по ЯО Соколовой Марии Германовне признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Мельниковой Н.А. и судебного пристава-исполнителя Чернышовой Л.В. по сводному исполнительному производству № 36499/18/76024-СД в отношении должника ООО «Шакша», выразившееся в не наложении ареста на имущество и имущественные права должника (том 1 л.д. 102-105).

На судебного пристава-исполнителя Чернышову Л.В. возложена обязанность наложить арест на право аренды ООО «Шакша» в отношении земельного участка с кадастровым номером №, возникшее из договора аренды земельного участка от 20.09.2017 года, заключенного между МКУ «Центр земельных ресурсов Ярославского муниципального района» и ООО «Шакша»,

- обратиться в регистрирующий орган для регистрации имущественного права ООО «Шакша» на основании договора № 526 от 20.09.2017 года аренды земельного участка с кадастровым номером №;

- наложить арест:

1. на имущество, находящееся на земельном участке с кадастровым номером №№

2. на трактор для прокладывания лыжных трасс зав.№ 6/9/781, номер двигателя 1201209;

3. канатную дорогу, расположенную в границах земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №

4. опору наружного освещения, расположенную в границах земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №.

В ходе рассмотрения указанного дела было установлено, что канатная дорога, расположенная в границах трех земельных участков, один из которых принадлежит на праве аренды ООО «Шакша», принадлежит данной организации.

В ходе рассмотрения настоящего дела директор ООО «Шакша» Смирнов А.М. пояснил, что канатная дорога, на которую судебным приставом-исполнителем наложен арест, принадлежит ООО «Ярославские горки». Однако в ходе рассмотрения административного дела № 2а-886 Смирнов М.А. утверждал, что канатная дорога принадлежит ему и передана им для пользования ООО «Шакша», а в последующем ООО «Ярославские горки» по договорам ссуды.

ООО «Шакша» были представлены договоры безвозмездного пользования имуществом № 1 от 04.04.2011 г. и № 1 от 01.02.2013 г., которые не подтверждают принадлежность указанного имущества Смирнову A.M.. Ни в одном из этих договоров не указаны основания возникновения права собственности (том 1 л.д. 120-122, 221-225).

Договор от 01.02.2013 г. заключен еще до истечения срока действия договора с 04.04.2011 г. (срок действия договора 120 месяцев), сведения о расторжении первого договора в материалы дела не представлены.

В своих объяснениях, данных в ходе проверки сообщения о преступлении, зарегистрированного в КУСП № 21 от 12.12.2019, генеральный директор ООО «Ярославские горки» Бурлаков Е.В. не указывал на принадлежность имущества, расположенного на территории горнолыжного парка Обществу. Напротив, сообщил, что строения, спортивный инвентарь, ратрак в количестве 2 штук, подъемники не являются собственностью ООО «Ярославские горки» (постановление дознавателя Ярославского РОСП от 15.01.2021 об отказе в возбуждении уголовного дела – том 1 л.д. 107-110).

В апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 18 октября 2022 года по апелляционным жалобам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, ООО «Ярославские горки» на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 30 марта 2022 года указывается, что совокупность установленных по делу обстоятельств с бесспорностью подтверждается факт принадлежности трактора для прокладывания лыжных трасс заводской номер 6/9/781, номер двигателя 1201209; канатной дороги, опор наружного освещения ООО «Шакша» (том 2 л.д. 46).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В ходе рассмотрения настоящего дела представителем ООО «Шакша» Смирновым A.M. представлены документы банка ВТБ, а также определение Ленинского районного суда г. Ярославля от 22.01.2013 г., которое по его мнению подтверждают возникновение у него права собственности на канатную дорогу. Однако в указанном определении суда не идет речи о возникновении права собственности у Смирнова А.М. на имущество, речь идет только о том, что прекращается право Герасимовой В.А. (том 1 л.д. 176-177).

Вопреки доводам стороны истца, представленные в материалы дела истцом договоры, товарные накладные, документы об оплате поставки отдельных запасных частей канатной дороги не свидетельствуют о том, что собственник данного имущества сменился. Техническое содержание и обслуживание канатной дороги право собственности не подтверждает.

Представленные истцом бухгалтерские документы также не подтверждают право собственности на канатную дорогу, так как содержат лишь указание на стоимость имущества, находящегося на балансе, но не раскрывают его содержание. Следует отметить, что в состав основных средств организации на балансе может входить не только собственное, но и, например, арендованное имущество (Приказ Минфина России от 29.07.1998 № 34н (ред. от 11.04.2018) «Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации»).

Исходя из позиции истца и представленного в материалы дела акта демонтажа оборудования «старая» канатная дорога была демонтирована 10.04.2019 г. Хотя директор ООО «Шакша» в суде утверждал, что канатные дороги демонтировали в 2020 году (том 1 л.д. 227 оборот).

Из представленного Акта осмотра оборудования видно, что в январе 2020 года ООО «Шакша» представляет Сбербанку для осмотра «новую» канатную дорогу как свое собственное имущество, и данное имущество продолжает находиться в залоге у банка. Данный факт лишний раз подтверждает, что если какие-то работы по ремонту/реконструкции канатной дороги и производились, то смену собственника это не повлекло.

По запросу суда Центральным управлением Ростехнадзора предоставлена информация, в соответствии с которой (том 2 л.д. 10-11):

- подъемные сооружения за ООО «Шакша» <данные изъяты> в период с 2019 по 2024 г.г. не зарегистрированы;

- ООО «Ярославские горки» для регистрации опасного производственного объекта (канатной дороги) регистрационный номер А18-04719-001, дата регистрации 06.05.2024, наряду с иными документами, был предоставлен Договор № 4 купли-продажи оборудования от 11 марта 2024 года.

В соответствии с условиями Договора № 4 купли-продажи оборудования от 11 марта 2024 года ООО «Шакша» (Продавец) обязуется передать в собственность ООО «Ярославские горки» (Покупатель), а Покупатель обязуется принять и оплатить следующее оборудование: канатная дорога в составе: 1) пассажирская буксировочная канатная дорога ПБ 300-Ш-1; 2) пассажирская буксировочная канатная дорога ПБ 300-Ш-2 (том 2 л.д. 36).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив, что смена собственника спорного имущества произошла только в ходе рассмотрения настоящего дела, доводы истца о принадлежности канатной дороги ООО «Ярославские горки» на праве собственности на момент наложения на нее ареста судебным приставом-исполнителем опровергается материалами дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются необоснованными, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае удовлетворения иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. Таким образом, с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу меры по обеспечению иска, наложенные определением Ярославского районного суда Ярославской области от 09.01.2024, надлежит считать отмененными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований ООО «Ярославские горки» (<данные изъяты>) Демидовой О.Н. (<данные изъяты>), Семеновой О.Н. (<данные изъяты>), ООО «Шакша» (<данные изъяты>) отказать.

Отменить наложенные определением Ярославского районного суда Ярославской области от 09 января 2024 года обеспечительные меры в виде приостановления совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства № 470001/19/76024-ИП по реализации канатной дороги (БКД) № 029283/2.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                  А.Ш. Сайфулина