Решение по делу № 2-90/2022 (2-792/2021; 2-4336/2020;) от 12.11.2020

Дело №2-90/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2022 года                                 г. Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Диденко Д.А.,

при секретаре – Шариповой С.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Крымский проект», ФИО3 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, понуждении совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском, мотивируя тем, что 12.02.2020 Верховным судом Республики рым отменено решение суда первой инстанции и принято новое решение – иск ФИО2 удовлетворен и на ответчика была возложена обязанность внести в трудовую книжку сведения о приеме на работу и увольнении. Исполнительный лист передан судебным приставам 17.06.2020. Однако, решение суда было исполнено лишь 08.10.2020, а в период с 26.04.2018 по 08.10.2020 ФИО2 не могла трудоустроиться в связи с отсутствием трудовой книжки., в постановке на учет в центр занятости и выплате пособия по безработице ей отказано по той же причине. Таким образом, ей причинен ущерб в виде неполученной за 9-ть месяцев заработной платы в сумме 270 000 рублей, причинен моральный вред в сумме 200 000 руб.

    В связи с изложенным истец просила суд взыскать с ответчика 270 000 рублей; 200 000 рублей компенсации морального вреда; обязать изменить дату увольнения на дату выдачи трудовой книжки; обязать внести изменения в трудовую книжку согласно тексту апелляционного определения; обязать ответчика произвести отчисления в Пенсионный фонд РФ, предоставить сведения о трудовой деятельности в ООО «Крымский проект» и выдать справки по форме 2-НДФЛ.

Неоднократно уточнив свои исковые требования (в последний раз 16.07.2021) ФИО2 просила суд: признать днем увольнения (прекращения трудового договора) из ООО «Крымский проект» день выдачи трудовой книжки – 08.10.2020; взыскать с ответчика материальный ущерб в размере среднего заработка исходя из тарифной ставки (оклада) в размере 32158 рублей за период с 26.04.2018 по 08.10.2020; взыскать 50 000 рублей морального вреда; обязать ответчика изменить дату увольнения в трудовой книжке на 08.10.2020; внести изменения в текст трудовой книжки о приеме на работу в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 №225 «О трудовых книжках» (исключить ссылку на решение суда); обязать ответчика изменить формулировку основания увольнения в приказе об увольнении и в трудовой книжке (исключить ссылку на решение суда); обязать ответчика изменить приказ о приеме на работу в части изменения тарифной ставки (оклада); обязать ответчика предоставить сведения о трудовой деятельности истца в ООО «Крымский проект» подтверждения отправки отчетов СЗВ-ТД в Пенсионный фонд РФ и выдать истцу справки по форме 2-НДФЛ за весь период работы; обязать ответчика направить отчеты СЗВ-ТД в Пенсионный фонд РФ в отношении истца за весь период работы; взыскать с ответчика 50 000 руб. в счет оплаты юридических услуг.

Истец и ее представитель в судебном заседании поддержали иск по заявленным требованиям.

Представитель ответчика ООО «Крымский проект» иск не признала, заявила о пропуске истцом срок исковой давности по требованию об изменении формулировки увольнения, дала пояснения в соответствии с письменным отзывом, приобщенным к делу.

Ответчик ФИО3 и представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

    Судом установлено, что апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 12.02.2020 удовлетворен иск ФИО2 – установлен факт трудовых отношений с ООО «Крымский проект в период с 22.09.2017 по 26.04.2018 в должности инженера строительного контроля. На ООО «Крымский проект» возложена обязанность внести в трудовую книжку ФИО2 запись о приеме на работу с 22.09.2017 и увольнении по собственному желанию 26.04.2018 и выдать дубликат трудовой книжки.

    Согласно акту о совершении исполнительных действий, составленному ОСП по Киевскому району г.Симферополя УФССП России по Республике Крым в ходе принудительного исполнения указанного выше судебного акта, трудовая книжка выдана должником ООО «Крымский проект» взыскателю ФИО2 08.10.2020.

    В соответствии с частью 1 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации установлен общий порядок оформления прекращения трудового договора.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с названным кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность) (часть 3 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 названного кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (часть 4 статьи 84 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки (часть 6 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца первого статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника (абзац четвертый статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников.

Указанный конституционный принцип запрета злоупотребления правом в трудовых отношениях проявляется в соблюдении сторонами трудового договора действующего законодательства, добросовестности их поведения, в том числе и со стороны работника.

Согласно абзацу четвертому пункта 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 г. N 225 "О трудовых книжках", действовавших на момент возникновения спорных правоотношений и признанных утратившими силу с 1 сентября 2021 г. <1>, при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном данными правилами.

Исходя из приведенного правового регулирования трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, предъявляется при заключении трудового договора. Невыдача трудовой книжки может препятствовать поступлению работника на другую работу. Возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки в виде возмещения работнику не полученного им заработка связана с виновным поведением работодателя, повлекшим нарушение трудовых прав работника в виде лишения его возможности трудиться, создания противоправными действиями работодателя препятствий к заключению работником с другим работодателем трудового договора и получению заработной платы.

Соответственно, при рассмотрении требований работника о взыскании заработной платы на основании положений статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации обстоятельствами, имеющими значение для их разрешения, являются такие обстоятельства, как факт виновного поведения работодателя, связанного с задержкой выдачи работнику трудовой книжки, обращение работника к другим работодателям с целью трудоустройства в период отсутствия трудовой книжки, факт отказа работнику в приеме на работу другими работодателями в указанный период по причине отсутствия у него трудовой книжки и наступившие последствия в виде лишения работника возможности трудоустроиться и получать заработную плату.

Из представленных истцом документов следует, что по причине не предоставления работником трудовой книжки письмом от 05.09.2018 ФИО2 отказано в заключении трудового договора с ООО «СтройЭнергоСервис», письмом от 28.03.2019 – с ООО Многофункциональный центр «Профстройсервис», письмом от 18.10.2019 – с ООО «Северный партнер».

Доводы представителя ответчика в судебном заседании о том, что трудовая книжка (дубликат) не выдавалась ФИО2 в связи с обжалованием решения суда в кассационном порядке, а так же о том, что судом не указано в решении кто несет расходы на приобретение трудовой книжки являются несостоятельными и не принимаются во внимание.

Приведенным выше, вступившим в законную силу судебным решением установлен факт наличия трудовых отношений между сторонами в период с 22.09.2017 по 26.04.2018 и, соответственно, невыполнение работодателем обязанности по надлежащему оформлению трудовой книжки работника.

Поскольку ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ доказательств направления в адрес ФИО2 уведомлений о явке за трудовой книжкой не представлено, в период с 26.04.2018 по 08.10.2020 ответчик допустил просрочку выдачи трудовой книжки, чем лишил ее возможности трудоустроиться и получать заработную плату, что подтверждается указанными выше отказами предприятий в заключении с ФИО2 трудовых договоров.

Доводы ответчика о том, что ФИО2 в отсутствие трудовой книжки осуществляла трудовую деятельность в различных предприятиях не принимаются во внимание, поскольку представленные в подтверждение данного факта протоколы совещаний, где ФИО2 указана как инженер ООО «Дигор», не являются надлежащим доказательством. ФИО2 факт осуществления трудовой деятельности отрицала в судебном заседании.

В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При наличии спора о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав, требование о такой компенсации может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично.

Из обстоятельств дела следует, что трудовая книжка ФИО2 выдана ответчиком 08.10.2020, исковое заявление подано ФИО2 12.11.2020, т.е. до истечения трехмесячного срока с момента, когда она узнала о нарушении своих прав, в связи с чем срок исковой давности истцом не пропущен.

Утверждение ответчика о том, что ФИО2 заявлен спор об увольнении несостоятельно, поскольку предметом иска является компенсация неполученного дохода, внесение записей в трудовую книжку и совершение иных действий, не связанных с увольнением.

Таким образом исковые требования о признании днем увольнения ФИО2 из ООО «Крымский проект» день выдачи трудовой книжки – 08.10.2020, взыскании с ответчика материального ущерба в размере среднего заработка исходя из тарифной ставки (оклада) в размере 32158 рублей за период с 26.04.2018 по 08.10.2020, понуждении ответчика изменить дату увольнения в трудовой книжке на 08.10.2020 основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Рассчитывая неполученный истцом заработок, суд принимает во внимание размер среднего заработка, определенный судом в апелляционном определении от 12.02.2020 при исчислении задолженности по заработной плате - 32158 рублей.

Таким образом размер компенсации, подлежащей взысканию, за период с 26.04.2018 по 08.10.2020 составит 1 333 463 рублей.

Согласно п.14 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, в редакции, действовавшей на момент выдачи ФИО2 трудовой записи в трудовую книжку о причинах прекращения трудового договора вносятся в точном соответствии с формулировками Трудового кодекса Российской Федерации или иного федерального закона.

Требования истца о понуждении ответчика внести исправления в записи в трудовой книжке о приеме и об увольнении, исключив ссылку на решение суда, так же подлежат удовлетворению, поскольку ТК РФ таких формулировок оснований принятия на работу и увольнения не содержит, в связи с чем записи в трудовой книжке подлежат приведению в соответствие с требованиями Постановления Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 (ред. от 25.03.2013) "О трудовых книжках" (вместе с "Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей"), в редакции, действовавшей на дату выдачи трудовой книжки.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом характера и длительности нарушения трудовых прав истицы, суд находит обоснованными так же требования о компенсации морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав ФИО2, в размере 5000 рублей.

Правила предоставления сведений о застрахованных лицах установлены положениями Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", ст.8 которого определено, что страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения (за исключением сведений, предусмотренных пунктом 2.3 статьи 11 настоящего Федерального закона) о всех работающих у него лицах, включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы.

Таким образом, обязанности страхователя и плательщика по обязательному пенсионному страхованию возложены на ответчика законом и на момент рассмотрения дела сведений о неисполнении такой обязанности суду не представлено.

Так же суду не представлено доказательств обращения ФИО2 к ответчику за получением справок, в том числе по форме 2-НДФЛ, в связи с чем оснований для удовлетворения требований в этой части так же не имеется.

С учетом разрешения в судебном порядке требований истца о компенсации положенных при увольнении выплат и материального вреда, внесение изменений в приказ о приеме на работу в части размера оклада не касается интересов истца и не подлежит удовлетворению.

Требования к ответчику ФИО3 не подлежат удовлетворению, поскольку надлежащим ответчиком по заявленным требованием является работодатель ООО «Крымский проект».

Истцом представлен договор на оказание юридической помощи с ФИО6 и представлены расписки последней о получении в счет оплаты по договору 50 000 рублей.

С учетом сложности дела и частичного удовлетворения исковых требований разумным и справедливым размером компенсации данных расходов суд находит сумму 20000 рублей.

На основании статей изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 55, 56, 98, 194, 195, 197, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ООО «Крымский проект», ФИО3 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, понуждении совершить действия удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Крымский проект» в пользу ФИО2 неполученный средний заработок за период с 26.04.2018 по 08.10.2020 в сумме 1 333 463 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

Обязать ООО «Крымский проект» в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу изменить в установленном порядке запись о приеме ФИО2 на работу на должность инженера строительного контроля, исключив ссылку на апелляционное определение от 12.02.2020, а так же дату увольнения ФИО2 с должности инженера строительного контроля, указав дату увольнения 08.10.2020, исключив так же ссылку на апелляционное определение от 12.12.2020.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Киевский районный суд г. Симферополя.

Решение составлено в окончательной форме 17.02.2022.

Судья:                                                                                  Д.А. Диденко