Решение от 14.04.2023 по делу № 2-2244/2023 от 16.02.2023

Дело № 2-2244/2023

66RS0003-01-2023-000919-10

Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 14 апреля 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при помощнике судьи Лаптеве Е.А., с участием истца Морозовой Н.А., ее представителя Доценко И.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Морозовой Наталии Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Морозова Н.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 07 сентября 2021 года удовлетворены исковые требования Морозовой Н.А. к ООО «Партнер» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, компенсации за неиспользованный отпуск. ООО «Партнер» как работодатель не произвел отчисления страховых взносов по страхованию.

Просит возложить на ООО «Партнер» обязанность произвести в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации отчисления страховых взносов по страхованию в размере базового отчисления 2,9% от заработной платы, которые идут на выплаты в случае временной нетрудоспособности и на ряд пособий, взыскать с ООО «Партнер» компенсацию морального вреда 50000 рублей, расходы на оплату юридических услуг 40000 рублей.

Требования уточнены в части периода отчислений: с 01 августа 2019 по 20 июля 2021 года.

Морозова Н.А. и ее представитель Доценко И.Б., действующая на основании устного ходатайства, на удовлетворении требований настаивали по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ООО «Партнер» своего представителя в судебное заседание не направил. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщено.

Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации в лице Отделения по Свердловской области в судебное заседание также представителя в судебное заседание не направил. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судом определено рассматривать дело в отсутствие ответчика и третьего лица в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства каждое в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 07 сентября 2021 года по гражданскому делу № 2-2453/2021 удовлетворены исковые требования Морозовой Н.А. к ООО «Партнер», установлен факт трудовых отношений между Морозовой Н.А. и ООО «Партнер» с 01 августа 2019 в должности юриста. С ООО «Партнер» в пользу Морозовой Н.А. взыскана задолженность по заработной плате в размере 234064 рубля 79 копеек, компенсация морального вреда 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 25000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 11 января 2022 года решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 07 сентября 2021 года изменено в части указания даты окончания трудовых отношений – 20 июля 2021 года по основанию п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (увольнение по инициативе работника). Также решение изменено в части размера взысканных сумм: с ООО «Партнер» в пользу Морозовой Н.А. взыскана задолженность по заработной плате, включая период оплаты вынужденного прогула, в сумме 185588 рублей 14 копеек с удержанием при выплате НДФЛ, компенсация морального вреда 20000 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 80776 рублей 39 копеек с удержанием при выплате НДФЛ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 21 января 2022 года в вышеуказанном апелляционном определении исправлены арифметические ошибки: верным является «задолженность по заработной плате, включая период оплаты вынужденного прогула, в сумме 190 648 рублей 97 копеек с удержанием при выплате НДФЛ, компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 69170 рублей 98 копеек с удержанием при выплате НДФЛ».

Истцом заявлено, что ООО «Партнер» не произведены страховые взносы.

В соответствии со ст. 419 Налогового кодекса Российской Федерации Плательщиками страховых взносов (далее в настоящей главе - плательщики) признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями; индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

Пунктом 6 ст. 431 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование исчисляются плательщиками страховых взносов, указанными в подпункте 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в виде единой суммы.

Согласно п. 1 и 2 ст. 425 Налогового кодекса Российской Федерации тариф страхового взноса представляет собой величину страхового взноса на единицу измерения базы для исчисления страховых взносов, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Тарифы страховых взносов на период до 31 декабря 2022 года включительно устанавливаются в следующих размерах, если иное не предусмотрено настоящей главой:

1) на обязательное пенсионное страхование:

в пределах установленной предельной величины базы для исчисления страховых взносов по данному виду страхования - 22 процента;

свыше установленной предельной величины базы для исчисления страховых взносов по данному виду страхования - 10 процентов;

2) на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в пределах установленной предельной величины базы для исчисления страховых взносов по данному виду страхования - 2,9 процента;

на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу иностранных граждан и лиц без гражданства, временно пребывающих в Российской Федерации (за исключением высококвалифицированных специалистов в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»), в пределах установленной предельной величины базы по данному виду страхования - 1,8 процента;

3) на обязательное медицинское страхование - 5,1 процента.

Доказательств тому, что ООО «Партнер» произведены отчисления страховых взносов по страхованию в размере базового отчисления 2,9% от заработной платы, которые идут на выплаты в случае временной нетрудоспособности и на ряд пособий за период с 01 августа 2019 по 20 июля 2021 года за Морозову Н.А., не представлено. Требования Морозовой Н.А. об указанном являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд находит, что неправомерными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, связанные неправомерным установлением размера премии 0%. Премия истцу в полном объеме не выплачена до настоящего времени.

Таким образом, суд находит возможным удовлетворить требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей. Определяя такой размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что уплата взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством предполагает возможность для работника получить надлежащие денежные средства в случае временной нетрудоспособности. Отсутствие таких взносов ведет к невыплате соответствующих пособий. Доказательств тому, что заявленный размер компенсации морального вреда не соразмерен последствиям нарушения права истца, ответчиком не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при разрешении вопроса о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из материалов дела следует, что 01 ноября 2021 года между истцом Морозовой Н.А. и Доценко И.Б. заключен договор № *** об оказании юридической помощи, по условиям которого поверенный принял на себя обязательства оказать Морозовой Н.А. услуги по подготовке документов и правовому сопровождению Морозовой Н.А. по иску к ООО «Партнер».

Согласно расписке от 09 февраля 2023 года, Доценко И.Б. от Морозовой Н.А. получено 45000 рублей за оказание услуг по договору № *** от 01 ноября 2021 года по гражданскому делу по иску Морозовой Н.А. к ООО «Партнер» о возложении обязанности произвести отчисления страховых взносов по страхованию в размере базового отчисления 2,9% от заработной платы, которые идут на выплаты в случае временной нетрудоспособности и на ряд пособий.

С учетом требований разумности и справедливости, категории и незначительной сложности рассмотренного спора, с учетом фактических обстоятельств дела, обоснования иска, предоставления доказательств, незначительного объема работы, проделанной представителем, суд считает понесенные расходы обоснованными, связанными с рассмотрением настоящего дела, и определяет размер данных расходов как 45000 рублей. Доказательств, подтверждающих несоразмерность понесенных расходов, не представлено.

Согласно ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов. В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом изложенного с ответчика надлежит взыскать сумму государственной пошлины, исчисленной по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ *** ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» (░░░░ 1126670000632) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» (░░░░ 1126670000632) ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 2,9% ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░░░░ 2019 ░░ 20 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ***

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» (░░░░ 1126670000632) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ***) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 50000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 45000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» (░░░░ 1126670000632) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 600 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░