Решение по делу № 2-2148/2020 от 08.06.2020

Дело №

(УИД №)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Топорковой С.В.,

при секретаре Ватутиной С.А.,

с участием:

представителя истца – Полякова Д.С., действующего на основании доверенности от 06.02.2020 года, выданного сроком на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Берлиной О.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «ТУРМАРКЕТ», Обществу с ограниченной ответственностью «Центр Бронирования Юг», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью «Оператор Выгодных Туров Санмар», о защите прав потребителя,

установил:

Берлина О.Ю. обратилась в суд, ссылаясь на то, что 25 ноября 2019 года между ней и ООО «Центр Бронирования Юг» был заключён договор о реализации туристического продукта №.

Согласно предмету договора о реализации туристического продукта Агентство взяло на себя обязательство предоставить полную и надлежащую информацию о туристическом продукте и произвести бронирование и оплату туристического продукта через Туроператора в страну: Доминиканская Республика, Пунта - Кана, в период с 30.11.2019г. по 11.12.2019г., включая авиаперелёт по направлению Москва-Пунта-Кана - Москва, класс эконом, с проживанием в отеле <данные изъяты> категории Делюкс, питание все включено, медицинское страхование, трансфер аэропорт-гостиница-аэропорт (групповой). Количество туристов – 2 человека (истец и её супруг ФИО2).

Туроператором поездки выступил ООО «ТУРМАРКЕТ».

Общая стоимость туристического продукта составила 192000 рублей, которые были оплачены истцом в полном объёме.

Действуя в рамках агентского соглашения, ООО «Центр бронирования Юг» перечислило в адрес агента Туроператора денежные средства в сумме 2827, 95 долларов, что эквивалентно 180 1000 рублей.

28 ноября 2020г. на электронный адрес Турфирмы поступило подтверждение о поступлении полной оплаты и бронирования туристического продукта.

29 ноября 2020г. в связи с получением травмы (ушиба) головного мозга была госпитализирована в Городскую больницу скорой медицинской помощи города Ростова-на-Дону мать истца, ФИО3. Согласно выписки из истории болезни от 17.12.2019г. № ФИО9., находилась на стационарном лечении с 29.11.2019г. по 17.12.2019г.

Как указывает истец в силу данных обстоятельств, поездка в рамках договора не состоялась. 29.11.2020г. истцом через турфирму была произведена аннуляция путём уведомления Турфирмы на расторжение договора и возврате денежных средств.

10.01.2020г. в досудебной претензии истец повторно обратилась на имя Туроператора через Агентство, в котором также просила расторгнуть договор и произвести возврат денежных средств, но по истечении 10 календарных дней, претензия оставлена без ответа.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор о реализации туристического продукта № от 25.11.2019г., заключенного между ООО «Центр Бронирования Юг» и Берлиной О.Ю.. Взыскать с ООО «Турмаркет» в свою пользу убыток в сумме 192000 рублей, неустойку за период с 20.01.2020г. по 01.06.2020г. в размере 192000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы на услуги представителя в сумме 25000 рублей.

Протокольным определением от 14 июля 2020 года по ходатайству представителя истца изменён процессуальный статус ООО «Центр Бронирования Юг» с третьего лица, на ответчика.

В судебное заседание истец не явилась, извещена (л.д.125).

Ответчик ООО «ТУРМАРКЕТ», извещённое о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.128), представителей в судебное заседание не направило. В ранее представленных возражениях на исковое заявление представитель ответчика исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска (л.д.82-91).

Ответчик ООО «Центр Бронировая Юг» представителей в судебное заседание не направило. Конверт о направлении в его адрес судебной повестки возвратился в суд за истечением срока хранения (л.д.126,127).

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом (л.д.129).

Дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц по правилам статьи 167 ГПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, просил удовлетворить иск.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 782 Гражданского Кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Особенностью договора на оказание туристских услуг, предусмотренной гражданским законодательством, является право сторон договора на односторонний отказ от его исполнения при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителя» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Применительно к отношениям по реализации туристского продукта такие условия, кроме общих положений гражданского законодательства об обязательствах, предписаны специальными нормами законодательства о туристской деятельности, о защите прав потребителей, о возмездном оказании услуг.

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристская деятельность представляет собой туроператорскую и турагентскую деятельность по организации путешествий. Туроператорами являются юридические лица, осуществляющие деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта.

Под туристским продуктом понимается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену по договору о реализации туристского продукта. При этом туроператор продает потребителю только туристическую путевку, которая дает право потребителю воспользоваться вышеуказанными услугами. По условиям договора о туристическом обслуживании туроператор сам не оказывает каких-либо услуг, поскольку услуги потребителю оказывают иные организации и лица, указанные туроператором - перевозчик, отель.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несёт ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключённому турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

На основании ст. 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Из содержания ч. 5 ст. 10 закона следует, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

В силу абз. 4 ч. 6 ст. 10 закона к существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе, невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В соответствии со статьей 10.1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» к отношениям, возникающим между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта, также применяются положения статьи 10 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящей статьей.

Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенного турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25 ноября 2019 года между ООО «Центр Бронировая Юг» (Агентство) и Берлиной О.Ю. (Турист) заключён договор № предметом которого являются обязательство Агентства по подбору, бронированию и оплате туристического продукта формированию туристского продукта и обеспечению входящих в него услуг, и обязательство Туриста по оплате туристического продукта в установленные сроки и исполнению иных предусмотренных договором обязательств (л.д. 10-13).

В Приложении № 1 к договору (заявка на бронирование туристического продукта №) содержится информация о том, что туристский продукт составляет поездка в Доминиканскую Республику, Пунта Кана, на двух человек – Берлина О.Ю., ФИО2, в период с 30.11.2019 по 11.12.2019, с размещением в отеле <данные изъяты> (л.д.13 оборот), а также указана полная стоимость услуг по договору – 192000 рублей.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что в случае изменения или расторжения договора и (или) отказа туриста от исполнения договора и (или) отказа Туриста от подтверждённого туристического продукта, Турист обязан возместить Агентству расходы, понесённые Агентством при исполнении договора. Под расходами Агентства понимаются фактически понесённые Агентством расходы, направленные на исполнение поручения туриста, в том числе денежные средства, переданные Агентством Туроператору и иным лицам до момента получения от Туриста письменного извещения об изменении или расторжении договора и (или) отказе Туриста от исполнения договора.

Агентство вправе удержать причитающуюся ему вознаграждение и сумму расходов, понесённых Агентством при исполнении договора, из денежных средств, оплаченных Туристом Агентству во исполнение договора (пункт 5.6).

Указанная денежная сумма на счёт Агентства была переведена истцом 25 ноября 2019 года в полном объёме (л.д.14).

Оплата за турпродукт произведена ООО «Центр бронировая Юг» в в адрес ООО «ТУРМАРКЕТ», что подтверждается чеками (л.д.20-21).

Поставщиком туристического продукта истца для ООО «ТУРМАРКЕТ» является иностранный контрагент и иностранный туроператор <данные изъяты> на условиях заключенного агентского договора № от 24.12.2018 года (л.д.97-112).

ООО «ТУРМАРКЕТ» 28 ноября 2019 года оформлена и подтверждена заявка № на приобретение туристического продукта (л.д.18,94), которая включала следующие услуги: проживание в отеле с 30.11.2019 по 11.12.2019; перелёт; трансфер; страховка (л.д.51-66,)

Стоимость туристического продукта по заявке №04 составила 2828, 36 долларов США, что в рублёвом эквиваленте составляет 185600 рублей

29 ноября 2019 года ФИО10 (мать Берлиной О.Ю.) была госпитализирована в МБУЗ ГБСМП города Ростова-на-Дону. С 29.11.2019 по 17.12.2019 ФИО11 находился на лечении (л.д.16).

30 ноября 2019 года (в день начала тура) туристический продукт был аннулирован по заявлению турагента, сделанному на основании заявления Берлиной О.Ю..

10 января 2020 года истец обратилась к ответчику с претензией с требованием о возврате денежных средств (л.д.25-27).

В силу п.6.4 агентского договора № от 24.12.2018 года, отказ Туриста (Покупателя, Субагента) от турпродукта или его части по личным причинам Туриста или по обстоятельствам, не зависящим от всех сторон, не относится к неисполнению или ненадлежащему исполнению Принципалом или Агентом своих договорных обязанностей. В этом случае к расчётам Агента с туристом (Покупателем, Субагентом) применяются правила п.6.3 настоящего договора. Фактически полученные Агентом в связи с исполнением обязательств по настоящему договору и принадлежащие Принципалу денежные средства за тур подлежат возврату Туристу за вычетом сумм денежных удержаний Принципала, совершённых им на условиях настоящего договора.

В соответствии с п. 8.4 договора № от 25.11.2019 года Агентство настоятельно рекомендует Туристу застраховать расходы, которые могут возникнуть у него вследствие непредвиденной отмены поездки за границу или изменения сроков пребывания за границей («страхование невыезда»). Данный вид страхования позволит существенно снизить степень негативных последствий при невозможности совершения Туристом поездки по независящим от него причинам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства). Истец отказалась от страховки от невыезда.

Пунктом 8.3 договора № от 25.11.2019 года предусмотрено, что перед подписанием договора Турист уведомлен об условиях договора перевозки, об условиях возврата и обмена билетов, о том, что билет на чартерный рейс обмену и возврату не подлежит, а его стоимость не возвращается.

Согласно маршрутам-квитанциям электронных билетов, на истца, её супруга были сформированы, оплачены электронные авиабилеты по маршруту Москва-Пунта Кана-Москва, имеющие невозвратный тариф, то есть указанные билеты не подлежали обмену и возврату (л.д.57,64,65).

Также ответчиком забронировано групповой трансфер и номер в отеле согласно туристскому продукту, купленному истцом (л.д.66).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Берлиной О.Ю. исковых требований.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что ответчики своевременно и в полном объёме выполнили свои обязательства перед истцом, предусмотренные договором на оказание услуг по бронированию туристского продукта. Отказ туриста от исполнения договора не был связан с нарушением исполнителем сроков предоставления услуги или предоставлением услуги ненадлежащего качества.

Сам по себе факт болезни матери истца не является в силу законодательства о защите прав потребителей безусловным основанием к возврату всей суммы по договору реализации туристского продукта, в том числе и за тех туристов, у которых оснований для отказа от тура не имеется.

При этом, суд обращает внимание на тот факт, что в рассматриваемом случае отказ от договора истцом заявлен в день начала тура, что указывает на то, что в данный срок ответчик уже совершил действия, направленные на подготовку поездки истца в составе указанных в договоре туристов, и, как следствие, понёс реальные расходы, которые по объективным причинам возвращены истцу быть не могли.

Принимая во внимание, что ответчик подтвердил фактически понесённые расходы в связи с отказом истца от турпродукта, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ООО «ТУРМАРКЕТ» нарушений прав истца, и как следствие взыскания уплаченных по договору денежных средств в размере 192000 рублей.

Не усматривает суд и оснований для взыскания данной суммы как убытков, поскольку расторжение договора не связано с некачественным оказанием услуг туроператором.

Из содержания пунктов 1, 3 статьи 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Системный анализ приведённых норм свидетельствует о том, что, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств, уплаченных по договору, и возмещении убытков, подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие нарушения срока или качества услуги.

В данном случае отказ от исполнения договора был вызван существенным изменением обстоятельств (болезнью матери потребителя), однако какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены.

По настоящему делу отказ потребителя от исполнения договора не связан с виновными действиями туроператора, представляет собой право потребителя в любое время отказаться от исполнения договора с выплатой исполнителю фактически понесённых расходов.

В связи с отказом в удовлетворении основного заявленного искового требования также не имеется правовых оснований для удовлетворения производных исковых требований о взыскании со стороны ответчика неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, поскольку в судебном заседании не установлен факт нарушения прав истца как потребителя.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Берлиной О.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «ТУРМАРКЕТ», Обществу с ограниченной ответственностью «Центр Бронирования Юг», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью «Оператор Выгодных Туров Санмар», о защите прав потребителя,– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения.

Мотивированное решение составлено 15 сентября 2020 года.

Судья С.В.Топоркова