Решение от 08.07.2021 по делу № 2а-655/2021 от 28.05.2021

Дело № 2а-655/2021

УИД 76RS0011-01-2021-000961-51

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 июля 2021 года г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Н.А.,

при секретаре Корзаковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Вахромеевой Т.А. к Угличскому РОСП УФССП России по Ярославской области о признании незаконным постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств,

у с т а н о в и л:

Вахромеева Т.А. обратилась в суд с настоящим административным иском, указав, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного с Нагиба В.В., является собственником автомобиля <данные изъяты>. Узнала, что на это транспортное средство объявлен запрет на регистрационные действия, что препятствует истице зарегистрировать автомобиль в органах ГИБДД на свое имя.

В судебном заседании истица Вахромеева Т.А. пояснила, что иск был подан для обжалования двух постановлений судебного пристава-исполнителя Угличского РОСП Сайдашевой Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ г., но от этих исковых требований истица отказывается. В настоящее время видит иной способ защиты своего права, путем подачи гражданского иска к Нагиба В.В. об освобождении имущества (автомобиля) от ареста (отмены запрета на регистрационные действия), не оспаривая законность постановлений судебного пристава.

Привлеченная судом к участию в деле в качестве соответчика судебный пристав-исполнитель Сайдашева Н.Н. с исковыми требованиями по существу не согласилась, поскольку действовала в соответствии с требованиями закона. Пояснила, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ г. было вынесено на основании определения суда об обеспечении иска <данные изъяты> к Нагиба о взыскании денежных средств. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнения судебного решения о взыскании с Нагибы в пользу <данные изъяты> денежных средств. Против принятия у истицы отказа от исковых требований возражений не выразила.

Заинтересованное лицо Нагиба В.В. исковые требования поддержал, поскольку считал, что таким иском Вахромеева Т.А. защитит свое право собственности.

Представитель Угличского РОСП не явился, о рассмотрении дела извещен, об отложении не ходатайствовал. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав стороны, заинтересованное лицо, суд учитывает, что в соответствии с ч. 2 и ч. 5 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Отказ административного истца Вахромеевой Т.А. от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц и поэтому принимается судом. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 194, 195 КАС РФ, административному истцу разъяснены и понятны.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 КАС РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░