Решение по делу № 33-253/2023 (33-4364/2022;) от 06.12.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Хаймина А.С.                УИД: 18RS0005-01-2022-001986-21

                                                                  Апел. производство: № 33-253/2023

                                                                1-я инстанция: № 2-1738/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2023 года                                                                     г. Ижевск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Питиримовой Г.Ф.,

судей Фроловой Ю.В., Ивановой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Завьяловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО Сбербанк на решение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 05 сентября 2022 года по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» к Широбоковой А. В., Широбоковой А. А. в лице законного представителя Абрамовой Т. А. и Широбокову М. А. в лице законного представителя Абрамовой Т. А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Ивановой М.А., пояснения Абрамовой Т.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском к Широбоковой А.А., Широбоковой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк на основании заявления Широбокова А.Н. предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 50000 руб. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использования карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. С указанными документами Широбоков А.Н. был ознакомлен и обязался их исполнять. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 17,9% годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Предполагаемыми наследниками после смерти Широбокова А.Н. являются Широбокова А.А., Широбокова А.В.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчиков сумму задолженности по банковской карте со счетом № за период с 05.06.2020 года по 21.03.2022 года в размере 299995,78 руб., в том числе: по основной долг – 238824,60 руб., проценты – 61171,18 руб., по а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 6199,96 руб.

Протокольным определением от 06.07.2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Широбоков М.А. в лице законного представителя Абрамовой Т.А.

В судебном заседании законный представитель несовершеннолетних Широбоковой А.А., Широбокова М.А. - Абрамова Т.А. исковые требования признала. В ходе рассмотрения дела суду пояснила, что с заявлением о принятии наследства обращалась она в интересах детей, и мама умершего. Задолженность образовалась из-за свекрови.

В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца ПАО Сбербанк, ответчика Широбоковой А.В., извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которым частично удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Широбоковой А.В., Широбоковой А.А. в лице законного представителя Абрамовой Т.А. и Широбокову М.А. в лице законного представителя Абрамовой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

С Широбоковой А.В., Широбоковой А.А. в лице законного представителя Абрамовой Т.А. и Широбокова М.А. в лице законного представителя Абрамовой Т.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана солидарно задолженность по банковской карте со счетом № по состоянию на 21.03.2022 года в размере 173643,45 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 127 50,80 руб., просроченные проценты за период с 15.04.2020 по 21.03.2022 в размере 45892,65 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3588,54 руб.

В апелляционной жалобе ПАО Сбербанк просит решение отменить. Полагает, что денежные суммы, списанные с кредитной карты Широбокова А.Н. после его смерти, являются долгом наследодателя и подлежат включению в состав его долгов. Факт использования кредитной карты после смерти заемщика, а именно наследником Широбоковой А.В., также не является основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований и определении иного размера задолженности, поскольку именно наследник поспособствовал увеличению размера кредитной задолженности. Таким образом, денежная сумма в размере 127750,80 руб. необоснованно исключена судом из общей суммы задолженности.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела следует и установлены судом первой инстанции следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

25 января 2013 года Широбоков А.Н. обратился в Банк с заявлением на получение кредитной карты, в котором просил открыть ему счет и выдать кредитную карту Gold MasterCard кредитная с лимитом кредита 50 000 руб. (л.д.24).

Из заявления следует, что Широбоков А.Н. с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифами Банка, Памяткой держателя, Руководством по использованию услуг «Мобильного банка», Руководством пользователя «Сбербанк ОнЛ@йн» ознакомлен, согласен и обязуется их выполнять. Кроме того, Широбоков А.Н. был уведомлен о том, что Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифы Банка, Памятка держателя, Руководство по использованию услуг «Мобильного банка» и Руководство пользователя «Сбербанк ОнЛ@йн» размещены на web-сайте Сбербанка России и в подразделениях Сбербанка России.

25 января 2013 года Широбоков А.Н. ознакомился с информацией о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора (основные условия: кредитный лимит – 50 000 руб., срок кредита – 36 мес., длительность льготного периода – 50 дней, процентная ставка по кредиту – 17,9% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга (% от размера задолженности) – 5%, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета, кредит предоставлен в размере кредитного лимита сроком на 3 года), полная стоимость кредита – 19,20% годовых (л.д.22).

Во исполнение кредитного договора банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования в сумме 50000 руб.

15 января 2019 года Широбоковым А.Н. было подано заявление о перевыпуске карты № со счетом №, в связи с утратой (л.д.67,80).

С использованием кредитной карты заемщиком осуществлялись расходные операции кредитными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ Широбоков А.Н. умер, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным Управлением ЗАГС Администрации муниципального образования «<адрес>» УР ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55).

После смерти Широбокова А.Н. нотариусом Османовой Г.А. заведено наследственное дело № (л.д.53-62).

Наследниками Широбокова А.Н., принявшими наследство, являются мать наследодателя Широбокова А.В., дочь Широбокова А.А., сын Широбоков М.А.

Согласно договору купли-продажи от 11.09.1998 года, заключенному между Обуховой Л.И. (продавец) и Широбоковой А.В., действующей за своего малолетнего сына Широбокова А. Н., Широбокова А. Н. (покупатели), продавец продала, а покупатели купили по 1/3 доли каждый, принадлежащую Обуховой Л.И. на праве собственности квартиру, находящуюся в <адрес> (л.д.56 оборот-57).

Широбокова А.В., Широбоков А.Н., Широбоков А.Н. приобретают право долевой собственности на указанную квартиру после регистрации договора в Бюро технической инвентаризации г. Ижевска (пункт 6 договора купли-продажи).

Указанный договор был зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации г. Ижевска 24.09.1998 года.

18 марта 2021 года нотариусом Широбоковой А.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, стоимость квартиры на день открытия наследства 2 131 947,23 руб.; на права на денежные средства в сумме 500000 руб., причитающиеся по договору страхования № от 01.01.2020.

Широбокова А.А., Широбоков М.А. приняв наследство после смерти своего отца Широбокова А.Н., также унаследовали по 1/9 (1/3 доли /3 наследника) доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита 16 февраля 2022 года банк направил в адрес предполагаемых наследников заемщика требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее 18 марта 2022 года, которые ответчиками оставлены без внимания (л.д.18-19).

Согласно ответа МВД по УР на Широбокова А.М. были зарегистрированы транспортные средства - Шевроле AVEO, г/н №, 2005 года выпуска, Тойота Королла, г/н №, 2012 года выпуска, ХЕНДЭ Solaris, г/н №, 2013 года выпуска, NISSANDIESEL без модели, г/н №, 1994 года выпуска (л.д.48).

Из карточек учета транспортных средств следует, что стоимость автомобиля Тойота Королла, г/н №, 2012 года выпуска, составляет 250 000 руб., автомобиля ХЕНДЭ Solaris, г/н №, 2013 года выпуска, - 405 000 руб., автомобиля NISSANDIESEL без модели, г/н №, 1994 года выпуска, - 650 000 руб. (л.д.58 оборот-59).

Задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, что и послужило поводом для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Согласно расчету истца, по состоянию на 21 марта 2022 года задолженность по кредитному договору составила 299995,78 руб., в том числе:

оосновной долг – 238824,60 руб.,

проценты – 61171,18 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Частично удовлетворяя исковые требования банка, суд руководствовался условиями договора банковской карты от 25 января 2013 года; статьей 123 Конституции РФ; статьями 160, 309, 310, 418, 421, 434, 438, 809, 810, 811, 819, 1110, 1111, 1112, 1142, 1152, 1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ); статьями 64, 80 СК РФ; Федеральным законом от 21.10.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»; постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации»; постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»; постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»; статьей 98 ГПК РФ, и пришел к выводу о том, что между банком и Широбоковым А.Н. в офертно-акцептном порядке заключен в том числе, кредитный договор, обязательства по которому банк исполнил надлежащим образом, выпустил заемщику кредитную карту для осуществления платежных операций и установил по банковской карте лимит кредита, в свою очередь Широбоков А.Н. совершал расходные операции с использованием кредитных денежных средств, находящихся на карте в пределах кредитного лимита, после наступления смерти заемщика, обязанность по возврату полученных наследодателем денежных сумм по кредитному договору, то есть обязанность отвечать по долгам наследодателя возникла у наследников Широбоковой А.В., Широбоковой А.А., Широбокова М.А. исходя из размера задолженности по основному долгу, определенном на дату смерти заемщика. Суд определил к взысканию сумму основного долга в размере 127750,80 руб., процентов за период с 15.04.2020 года по 21.03.2022 года в размере 45892,65 руб., отказав во взыскании задолженности по кредитному договору в большем размере.

Вместе с тем суд пришел к обоснованному выводу о том, что задолженность по основному долгу, подлежит взысканию с ответчиков в пользу банка исходя из размера основного долга, определенного на дату смерти Широбокова А.Н.

            Также на основании статьи 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчиков в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 3588,54 руб.

Все вышеуказанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит верными, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом первой инстанции по правилам статей 56, 67 ГПК РФ.

Выводы суда по существу спора в решении приведены, судебная коллегия с ними соглашается.

По существу заявленных истцом требований решение суда не обжаловано.

Доводы жалобы о том, что денежные суммы, списанные с кредитной карты Широбокова А.Н. после его смерти, являются долгом наследодателя и подлежат включению в состав его долгов, в связи с чем денежная сумма в размере 127750,80 руб. необоснованно исключена судом из общей суммы задолженности, основаны на неверном толковании норм права.

В силу общеправового принципа, изложенного в пункте 2 статьи 1 и пункте 1 статьи 9 ГК РФ, граждане осуществляют принадлежащие им права по своему усмотрению, то есть своей волей и в своем интересе. В силу пункта 2 статьи 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Из этого следует невозможность возникновения обязательства после смерти гражданина.

В силу части 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (с изменениями и дополнениями) разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку из материалов дела следует, что часть долга по кредитной карте возникла после смерти Широбокова А.Н., к данному долгу приведенные выше положения закона не применимы.

В силу прямого указания в законе (пункт 1 статьи 1112 ГК РФ), в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Датой смерти заемщика является ДД.ММ.ГГГГ, однако как усматривается из представленной выписки и расчету задолженности, после смерти заемщика кредитной картой продолжали пользоваться, уже после смерти заемщика списаны денежные средства в размере 111073,80 руб., а а именно 16 и 17 мая 2020 года.

Лицом, которое пользовалось указанной кредитной картой после смерти заемщика, является Широбокова А.В., на свой счет она и перечисляла денежные средства с кредитной карты заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Широбокова А.В. стороной кредитного договора не являлась и не является, обязанность отвечать по долгам наследодателя у нее возникла в связи с принятием наследства Широбокова А.В., при этом наследник отвечает в пределах стоимости наследственного имущества.

Требования к лицу, которое использовало карту после смерти заемщика без достаточных к тому оснований, как правильно указал суд первой инстанции, могут быть заявлены на основании положений главы 60 ГК РФ, регулирующей обязательства вследствие неосновательного обогащения. В настоящем деле таких требований к ответчику Широбоковой А.В. заявлено не было.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда в части определения размера подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца сумм по кредитному договору, поскольку он постановлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего кредитные, наследственные отношения, и добытыми по делу доказательствами.

Иных доводов, способных повлиять на существо принятого решения апелляционная жалоба не содержит.

        Разрешая заявленные требования, суд в основном правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал по существу надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, в целом отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

        Оснований для отмены решения по доводам жалобы нет.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 05 сентября 2022 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ПАО Сбербанк оставить без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 января 2023 года.

Председательствующий                                      Г.Ф. Питиримова

                                                                                                    Ю.В. Фролова

М.А. Иванова