Решение по делу № 33-2758/2022 от 21.01.2022

            Судья Геффель О.Ф.                                       УИД 16RS0025-01-2021-001332-84

            дело № 2-1322/2021

            № 33-2758/2022

    учет № 203г

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    17 февраля 2022 года                                                        город Казань

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

    председательствующего судьи Валишина Л.А.,

    судей Загидуллина И.Ф., Галимова Р.Ф.,

    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бикчантаевым Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Загидуллина И.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе Гатауллиной Г.А. на решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 14 октября 2021 года, которым постановлено: исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югория» к Гатауллиной Галине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить, взыскать с Гатауллиной Галины Александровны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югория» задолженность по кредитному договору (займу) .... от 17.11.2014 за период с 17.11.2014 по 18.11.2019 в размере 98 596,57 руб., из которых: 82 774,84 руб. - сумма основного долга, 15 821,73 руб. - сумма процентов, а также расходы по оплате госпошлины 3 157,90 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Югория» обратилось в суд с иском к Гатауллиной Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 17.11.2014 между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и Гатауллиной Г.А. заключен кредитный договор .... на сумму 300 000 руб. под 19,80% годовых сроком до 18.11.2019.

11.10.2019 ПАО Национальный банк «ТРАСТ» уступило ООО «Югория» на основании договора уступки прав требований .... право требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору, заключенному с Гатауллиной Г.А., которая не исполняла свои обязательства надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 98 596,57 руб.

15.02.2021 по заявлению ООО «Югория» мировой судья судебного участка № 2 по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан выдал судебный приказ о взыскании с Гатауллиной Г.А. задолженности по кредитному договору.

Определением того же мирового судьи от 03.03.2021 по ходатайству Гатауллиной Г.А. судебный приказ отменен.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в вышеуказанном размере и расходы по оплате государственной пошлины 3 157,90 руб.

В возражениях на исковое заявление Гатауллина Г.А. просила в удовлетворении исковых требований отказать, применив к спорным правоотношениям срок исковой давности.

В судебное заседание суда первой инстанции участвующие в деле лица не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом первой инстанции постановлено решение в вышеприведенной формулировке, исковые требования ООО «Югория» удовлетворены полностью.

В апелляционной жалобе Гатауллина Г.А. просит решение суда отменить, вернуть дело на новое рассмотрение.

В обоснование указывается, что истцом пропущен срок исковой давности; задолженность перед банком отсутствует, при этом расчет сделан неверно, в него включена сумма по страхованию; предлагается внести поправки в ГПК РФ и ГК РФ относительно сроков исковой давности.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в суд не явились, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

По данному делу этих оснований не установлено, в связи с чем судебная коллегия считает, что решение суда следует оставить без изменения, исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 1 и части 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что 17.11.2014 между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и Гатауллиной Г.А. заключен кредитный договор .... на сумму 300 000 руб. под 19,80% годовых сроком до 18.11.2019 (л.д. 8-13).

Заключение кредитного договора и получение по нему денежных средств в указанном размере ответчиком не оспаривается.

11.10.2019 ПАО Национальный банк «ТРАСТ» уступило ООО «Югория» на основании договора уступки прав требований .... право требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору, заключенному с Гатауллиной Г.А. (л.д. 17, 21, 24).

Ответчик не исполняла свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 98 596,57 руб.

15.02.2021 по заявлению ООО «Югория» мировой судья судебного участка № 2 по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан выдал судебный приказ о взыскании с Гатауллиной Г.А. задолженности по кредитному договору от 17.11.2014.

Определением того же мирового судьи от 03.03.2021 по ходатайству Гатауллиной Г.А. судебный приказ отменен (л.д. 7).

Представленный истцом расчет задолженности судом первой инстанции проверен на соответствие обстоятельствам дела и обоснованно взят за основу.

Гатауллина Г.А. свой расчет задолженности не представила, так же как не представила доказательства полного или частичного погашения задолженности.

До постановления решения Гатауллина Г.А. заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

На основании статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Принимая во внимание, что согласно графику, погашение предоставленного Гатауллиной Г.А. кредита должно было производиться ежемесячными платежами, состоящими из основного долга и процентов, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу.

Как указано выше, 15.02.2021 мировой судья выдал судебный приказ о взыскании с Гатауллиной Г.А. задолженности по кредитному договору, 03.03.2021 судебный приказ отменен.

ООО «Югория» обратилось в суд с настоящим иском 08.04.2021, т.е. в течение 6 месяцев со дня отмены судебного приказа, соответственно срок исковой давности по периодическим платежам следует исчислять с 15.02.2018.

Согласно расчету и графику платежей, представленным истцом, задолженность Гатауллиной Г.А. рассчитана с 12.03.2018, т.е. в пределах срока исковой давности.

Оценив приведенные доказательства в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований ООО «Югория».

            Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и фактическим обстоятельствам дела.

Вышеизложенными доказательствами опровергаются доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности, об отсутствии задолженности и неверном расчете задолженности.

При этом судебная коллегия отмечает, что в расчет задолженности включены только суммы по основному долгу и процентам, какие-либо страховые суммы не включены.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости внесения поправок в ГПК РФ и ГК РФ относительно сроков исковой давности отклоняются судебной коллегией, как не имеющие правового значения по данному делу.

При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены решения суда судебная коллегия не находит.

    Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    О П Р Е Д Е Л И Л А:

    решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 14 октября 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Гатауллиной Г.А. – без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 февраля 2022 года.

Председательствующий                                                  Валишин Л.А.

Судьи                                                                                 Загидуллин И.Ф.

                                                                                            Галимов Р.Ф.