Решение по делу № 7У-944/2024 [77-503/2024] от 04.03.2024

77-503/2024

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                                                                            2 апреля 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бусарова С.А.,

судей Горбачева А.Н., Юртаева Н.Н.,

с участием прокурора Науменковой М.С.,

адвоката Халак С.М.,

при секретаре Биткиной В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Хижняка ФИО8 о пересмотре приговора Спасского районного суда Приморского края от 4 июля 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 13 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Бусарова С.А., выступление адвоката Халак С.М., просивших изменить судебные решения, мнение прокурора Науменковой М.С., предлагавшей приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Спасского районного суда Приморского края от 4 июля 2022 года,

ФИО9, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

- 14 октября 2021 года Смидовичским районным судом Еврейской автономной области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

осужден по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ Хижняку В.Б. отменено условное осуждение по приговору Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 14 ноября 2021 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 14 ноября 2021 года, и окончательно Хижняку В.Б. назначено 12 лет лишения свободы отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о вещественных доказательствах, мере пресечения, зачете Хижняку В.Б. в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 1 февраля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 13 сентября 2023 года приговор оставлен без изменения.

Хижняк В.Б. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ 2023 года в г.Биробиджане Еврейской автономной области и на территории г.Спасска-Дальнего Приморского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Хижняк В.Б. выражает несогласие с судебными решениями, считая их незаконными, постановленными с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального законов. В обоснование указывает, что давал показания выгодные оперативным сотрудникам полиции, которые обещали ему в содействии о назначении минимального наказания; уголовное дело сфабриковано сотрудникам полиции; он указал места закладок наркотических средств, которые не были известны сотрудникам полиции, что свидетельствует о содействии в расследовании уголовного дела; наркотические средства изымались в ночное время суток; наркотические средства он выпросил у «оператора» по продаже наркотиков по просьбе сотрудников полиции, чем только ухудшил свое положение; просит проверить и исследовать сотовый телефон, где зафиксированы фотографии и его переписка с оператором по продажи наркотиков; если бы он не оказал содействия сотрудникам полиции, то они не смогли бы самостоятельно обнаружить закладки наркотиков; просит переквалифицировать его действия на ч.1 ст.30 УК РФ, как приготовление к преступлению; назначенное наказание считает несправедливым и чрезмерно суровым; считает, что суд не в полной мере учел установление по делу обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на его семейное положение; обращает внимание на наличие у него малолетних детей и больных родителей.          Просит судебные решения изменить, применить положение ч.6 ст.15 УК РФ и смягчить размер наказания путем применения положений ст.64 УК РФ.

    Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, вступившего в законную силу, по данному делу не имеется.

Постановленный в отношении Хижняка В.Б. обвинительный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.

Описание совершённого Хижняком В.Б. преступного деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, мотиве, целей и иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного и его виновности.

В судебном заседании Хижняк В.Б. полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и подтвердил свои показания данные в ходе предварительного следствия (оглашенные в судебном заседании), в которых подробно описывал обстоятельства, связанные с незаконным оборотом наркотических средств.

Виновность Хижняка В.Б. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), совершенном группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, кроме признательных показаний осужденного, подтверждена достаточной совокупностью приведённых в приговоре допустимых и достоверных доказательств, которыми суд в частности признал результаты оперативно-розыскных мероприятий, протоколы осмотра места происшествия, заключения экспертов.

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности Хижняка В.Б., и которым суд не дал бы оценки в приговоре, не имеется.

Приведённые в приговоре доказательства оценены судом с соблюдением требований ст.ст.87, 88 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств судом не допущено.

Доводы жалобы осужденного фактически сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, к чему оснований не имеется. Тот факт, что оценка, данная судом собранным доказательствам, не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены судебных решений в кассационном порядке.

Судом достоверно установлено, что осужденный Хижняк В.Б. произвёл 10 «закладок» с наркотическими средствами и во время последней был задержан сотрудниками полиции, а наркотические средства были изъяты из тайников. При таких обстоятельствах доводы осужденного о необходимости квалификации его действий как приготовление к сбыту наркотических средств нельзя признать состоятельными.

Правовая оценка содеянного Хижняком В.Б. по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ является правильной и соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе предварительного, ни судебного следствия не допущено.

Судом было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

При назначении Хижняку В.Б. наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывал характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, установленные судом обстоятельства смягчающие наказание, в том числе, предусмотренные пп. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ

При назначении наказания судом учитывались требования ч.3 ст.66 и ч.1 ст.62 УК РФ.

Решение об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и отсутствие оснований назначения наказания с учётом положений ст.64 УК РФ мотивировано в приговоре, и судебная коллегия не находит таких оснований.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона проверены доводы апелляционной жалобы осужденного Хижняка В.Б. Апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ, в нем приведены убедительные мотивы принятого судом решения об отказе в удовлетворении жалобы со ссылками на исследованные доказательства виновности Хижняка В.Б. и их анализ. Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется.

Между тем, следует обратить внимание на тот факт, что во вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора, а также во вводной части апелляционного определения неверно указан месяц вынесения приговора Смидовичского районного суда Еврейской автономной области (по которому Хижняку В.Б. отменено условное осуждение) - ноябрь, поскольку фактически указанный приговор постановлен судом - 14 октября 2021 года. Согласно протоколу судебного заседания данный приговор, исследовался судом первой инстанции с указанием на дату его вынесения - 14 октября 2021 года (т.2 л.д.203).

Допущенная судом явно техническая ошибка в неверном указании на месяц вынесения приговора Смидовичского районного суда Еврейской автономной области - ноябрь вместо октября, не влечёт за собой отмену либо изменение судебных решений в отношении Хижняка В.Б., поскольку не затрагивает существо судебных решений и не влечет ухудшение положения осужденного, в связи с чем подлежит устранению судом постановившим приговор в порядке ст.396 и п.15 ст.397 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.40114 - 40116 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Хижняка ФИО10 на приговор Спасского районного суда Приморского края от 4 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 13 сентября 2023 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий                                                                  С.А. Бусаров

Судьи                                                                                                 А.Н. Горбачев

                                                                                                            Н.Н. Юртаев