Решение по делу № 2-3884/2020 от 29.09.2020

Дело № 2-3884/2020

УИД 42RS0009-01-2020-007735-69

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего Исаковой Е.И.

при секретаре Ельцовой Ю.С.

с участием прокурора Шестера Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании

в городе Кемерово «02» ноября 2020 года

дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к Попову К.А. , Поповой Н.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к Попову К.А., Поповой Н.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из квартиры по адресу ....

Требования мотивирует тем, что решением Центрального районного суда г. Кемерово от 23.05.2018г. исковые требования Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) удовлетворены.

С Гришина Д.А. взыскано в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору по состоянию на 27.02.2018 в сумме 3 444 276,94 рублей, из которых основной долг – 2 839 917,35 руб., проценты за пользование кредитом – 601 112,53 руб., неустойку за просрочку погашения процентов в размере 1 205,94 руб., неустойку за просрочку погашения основного долга – 2 041,11 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 31 421,38 руб., а всего 3 475 698 рублей 32 копейки.

Взыскано с Гришина Д.А. в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) проценты за пользование кредитом с 28.02.2018 г. по дату вступления в силу решения суда о расторжении кредитного договора включительно, исходя из ставки 20% годовых, на сумму основного долга 2 839 917,35 руб.

Обращено взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности Гришину Д.А. – квартиру, находящуюся по адресу ..., общей площадью 53,9 кв.м., расположенную на 3 этаже жилого дома, кадастровый ###, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость на публичных торгах в размере 3 107 333 рублей.

На основании вступившего в законную силу судебного акта и выданного Центральным районным судом исполнительного листа серии ФС ### от **.**.**** обратился с заявлением о возбуждении исполнительного производства в Центральному району УФССП по Кемеровской области.

**.**.**** ОСП по Центральному району г. Кемерово Кемеровской было возбуждено исполнительное производство ###.

В рамках исполнительного производства, имущество по адресу: ..., дважды выставлялось на торги, первые и вторые торги были признаны несостоявшимися.

В связи с тем, что указанная квартира не была реализована с торгов, судебным приставом-исполнителем в адрес Банка было направлено предложение об оставлении нереализованного в принудительном порядке имущества за собой.

**.**.**** Банком в адрес УФССП по Центральному району УФССП по Кемеровской области, было направлено уведомление о согласии оставить за собой залоговое имущество должника, не реализованного на повторных торгах, в счет погашения имеющейся задолженности перед Банком.

**.**.**** Банком была проведена государственная регистрация права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации ###.

**.**.**** ПАО АКБ «Связь-Банк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк».

**.**.**** Банком произведена государственная регистрация права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации ###.

Согласно данным, полученным в ООО «РЭУ-9» в квартире по адресу: ... зарегистрированы:

Попов К.А. **.**.**** года рождения;

Попова Н.В. **.**.**** года рождения.

**.**.**** Банк отправил почтовым отправлением Ответчикам требования о добровольном выселении и снятии с регистрационного учета.

На сегодняшний день ответчики не освободили квартиру, расположенную по адресу: ... не снялись с регистрационного учета.

Последствием признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением является их снятие с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учёта в соответствии с требованиями статьи 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Таким образом, в силу вышеприведенных норм права, регистрация по месту жительства бывшего собственника в квартире не свидетельствует о сохранении у него права пользования жилым помещением.

В связи с чем, просит признать Попова К.А., **.**.**** года рождения; Попову Н.В., **.**.**** года рождения, прекратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .... Выселить Попова К.В., **.**.**** года рождения; Попову Н.В., **.**.**** года рождения, из квартиры, расположенной по адресу: ....

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Попов К.А., Попова Н.В. в судебное заседание не явились, при этом уведомления о месте и времени судебного заседания направлялись по известному месту жительства. Вся корреспонденция, которая направлялась в их адрес, возвращена с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии с положениями ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации и месту фактического проживания ответчика корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика, поскольку судом были предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика и созданы достаточные условия для реализации им права на судебную защиту, в том числе по обеспечению возможности участия в судебном заседании, доведения своей позиции по существу спора и приведения доказательств в ее обоснование.

Выслушав заключение прокурора, который полагал, что иск следует удовлетворить, исследовав и оценив собранные по делу доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (п. 2 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Тем самым законодатель предусматривает прекращение права пользования жилым помещением залогодателя, а также иных проживающих в нем лиц в случае обращения взыскания на жилое помещение, заложенное по договору ипотеки, при этом приведенная норма не содержит ограничения по целевому использованию кредита - на приобретение исключительно заложенного жилого помещения.

Установлено судом и следует из материалов дела, что решением

Центрального районного суда г. Кемерово от 23.05.2018г. исковые требования Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) удовлетворены.

С Гришина Д.А. взыскано в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору по состоянию на 27.02.2018 в сумме 3 444 276,94 рублей, из которых основной долг – 2 839 917,35 руб., проценты за пользование кредитом – 601 112,53 руб., неустойку за просрочку погашения процентов в размере 1 205,94 руб., неустойку за просрочку погашения основного долга – 2 041,11 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 31 421,38 руб., а всего 3 475 698 рублей 32 копейки.

Взыскано с Гришина Д.А. в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) проценты за пользование кредитом с 28.02.2018 г. по дату вступления в силу решения суда о расторжении кредитного договора включительно, исходя из ставки 20% годовых, на сумму основного долга 2 839 917,35 руб.

Обращено взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности Гришину Д.А. – квартиру, находящуюся по адресу ..., общей площадью 53,9 кв.м., расположенную на 3 этаже жилого дома, кадастровый ###, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость на публичных торгах в размере 3 107 333 рублей (л.д. 39).

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Кемеровского областного суда от 16.08.2018г. решение Центрального районного суда г. Кемерово от 23.05.2018г. изменено в части установления начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 3365600 рублей (л.д. 38).

В ходе исполнения решения суда на заложенное имущество было обращено взыскание в рамках исполнительного производства.

**.**.**** Банком в адрес УФССП по Центральному району УФССП по Кемеровской области, было направлено уведомление о согласии оставить за собой залоговое имущество должника, не реализованного на повторных торгах, в счет погашения имеющейся задолженности перед Банком (л.д.21).

**.**.**** Банком была проведена государственная регистрация права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации ### (л.д.16-17)

Согласно справке ООО «УК «РЭУ - 9» в квартире, принадлежащей Банку с **.**.****. зарегистрирована Попова Н.В., **.**.**** года рождения, с **.**.****. зарегистрирован Попов К.А., **.**.**** года рождения (л.д. 13-14).

04.09.2020г. Банком в адрес ответчиков направлены требования об добровольном выселении и снятии с регистрационного учета, которое до настоящего времени не исполнено.

Разрешая заявленные истцом требования, руководствуясь вышеприведенными положениями жилищного и гражданского законодательства, оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым домом и нарушении прав истца по реализации правомочий по распоряжению домом. При этом стороной ответчика в нарушение ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено каких-либо возражений и доказательств в их обоснование.

На основании ст.7 Закона Российской Федерации « О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому взысканию с ответчика в пользу истца подлежит также государственная пошлина в сумме 6000 руб., уплаченная истцом при подаче иска (л.д.11).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ПАО «Промсвязьбанк» удовлетворить.

Признать Попова К.А. **.**.**** года рождения, Попову Н.В. **.**.**** года рождения утратившими право пользования жилым помещением – квартиры, расположенной по адресу: ....

Выселить Попова К.А. **.**.**** года рождения, Попову Н.В. **.**.**** года рождения из квартиры, расположенной по адресу: ....

Взыскать с Попова К.А., Поповой Н.В. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Исакова Е.И.

В окончательной форме решение изготовлено 06.11.2020г.

7