Решение по делу № 33-2809/2024 от 01.08.2024

Председательствующий по делусудья Аксаненко Р.Т. Дело №33-2809-2024(в суде первой инстанции №13-946-2024)УИД 75RS0001-02-2024-003067-09

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Забайкальский краевой суд в составе:

    председательствующего судьи            Радюк С.Ю.

    при секретаре                    Мокиной М.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите 27 августа 2024 г. материал по заявлению Крючкова С. И. о сохранении заработной платы ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в Забайкальском крае,

    по частной жалобе Крючкова С.И.

    на определение Центрального районного суда г.Читы от 22 мая 2024 г., которым постановлено заявление Крючкова С. И. о сохранении заработной платы ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Забайкальскому краю оставить без удовлетворения,

    УСТАНОВИЛ:

Крючков С.И. обратился с вышеназванным заявлением, ссылаясь на то, что на исполнении в Центральном РОСП №2 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю находится исполнительное производство о взыскании долга с Крючкова С.И. в пользу Кузовова В.В. в размере 943.800 руб. Средняя заработная плата Крючкова С.И. составляет 32.901,69 руб. С учетом удержания 50% дохода в соответствии со статьей 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» остаток денежных средств составляет 16.450,85 руб. При этом, на его иждивении находится совершеннолетний ребенок, обучающийся по очной форме обучения в образовательной организации. Иных источников дохода и имущества у заявителя нет. Остающаяся после удержания сумма существенно ниже прожиточного минимума на каждого члена семьи, установленного законодательством.

Просил сохранить заработную плату ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Забайкальскому краю (л.м.2-3).

Судом постановлено приведенное выше определение (л.м.65-68).

    В частной жалобе должник Крючков С.И. просит отменить постановленное определение, передать материал на новое рассмотрение в Центральный районный суд г.Читы.

    Указывает, что взыскатель Кузовов В.В. ввел суд в заблуждение, сообщив, что Крючков С.И. подрабатывает сторожем, а его дочь состоит в браке.

Крючков С.И. работает водителем автобуса, что не позволяет ему совмещать работу, его дочь замужем никогда не была, работала в 2023 году вожатой. В настоящий момент его дочь обучается по очной форме обучения, что не позволяет ей где-либо работать. Единственным жилым помещением, находящимся в долевой собственности должника и его дочери, является квартира, в которой они проживают. Данных о супруге у Крючкова С.И. нет, так как давно с ней не общается.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от                              22 декабря 2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о рассмотрении частной жалобы размещена на интернет-сайте Забайкальского краевого суда.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, изучив материал, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Граждаснкого процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

    Основания для отмены решения суда первой инстанции предусмотрены статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к которым частью 1 отнесены: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (пункты 1, 3, 4).

    Такие нарушения были допущены судом при рассмотрении материала.

    Из материалов следует и судом первой инстанции установлено, что на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка №14 Центрального судебного района г.Читы по гражданскому делу №, судебным приставом-исполнителем Центрального РО СП №2 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю 1 июня 2021 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Крючкова С.И. (л.м.52-53).

    Постановлением судебного пристава-исполнителя от 31 мая 2023 г. Крючкову С.И. определена задолженность по процентам и неустойке за период с 24 ноября 2016 г. по 17 мая 2023 г. в размере 943.800 руб. (л.м.60).

    Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 20 июня 2023 г., от 23 января 2024 г., 28 февраля 2024 г., 29 февраля 2024 г. обращалось взыскание на заработную плату должника (л.м.58-59).

    Указывая, что после удержаний из заработной платы у него остается порядка 16.500 руб., Крючков С.И. обратился с вышеназванным заявлением в суд.

    Отказывая в удовлетворении заявления должника, суд первой инстанции посчитал достаточным размер остающейся после удержаний заработной платы должника, совершеннолетие дочери, обучающейся в высшем учебном заведении, имеющей периодический заработок.

    Суд апелляционной инстанции не может согласиться с постановленным определением по следующим основаниям.

    Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

    В силу статьи 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

    Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

    В соответствии с частями 5.1 и 5.2 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода.

    При наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

    Указанные положения введены Федеральным законом от 29 июня 2021 г. 234-ФЗ «О внесении изменений в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве», согласно статье 1 которого абзац 8 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дополнен и изложен в новой редакции.

    В частности, положения статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

    Приведенные положения материального закона предполагают право гражданина-должника на обращение с заявлениями о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (во внесудебном порядке путем обращения в службу судебных приставов-исполнителей), а также о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации при наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина (путем обращения в суд).

    Из имеющихся в материале, а также дополнительно истребованных судом апелляционной инстанции доказательств, следует, что Крючков С.И.                       с 7 сентября 2020 г. работает в <данные изъяты> водителем автомобиля                      (л.м.120-121, 123).

    Средний месячный заработок Крючкова С.И. после удержания НДФЛ за 2023 год составил 32.902 руб. (л.м.24).

    По сведениям работодателя <данные изъяты>, размер начисленной Крючкову С.И. заработной платы в марте 2024 года составил 45.064,97 руб., из которых удержан НДФЛ в размере 5.737 руб., а также совершены удержания по исполнительному производству 19.196,70 руб.;

    в апреле 2024 года начислено 38.286,31 руб., из которых удержан НДФЛ в размере 4.858 руб., а также совершены удержания по исполнительному производству 16.256,04 руб.;

    в мае 2024 года начислено 49.673,36 руб., из которых удержан НДФЛ в размере 6.396 руб., а также совершены удержания по исполнительному производству 21.401,66 руб.;

    в июне 2024 года начислено 40.687,01 руб., из которых удержан НДФЛ в размере 5.175 руб., а также совершены удержания по исполнительному производству 17.316,58 руб.;

    в июле 2024 г. начислено 48.131,78 руб., из которых удержан НДФЛ в размере 6.174 руб., а также совершены удержания по исполнительному производству 20.661,16 руб.

    Таким образом, в исследованный период доход должника после удержаний составлял от 17.172 руб. до 21.876 руб.

    При этом, с Крючковым С.И. проживает дочь Крючкова Е.С., <Дата> г.р. (л.м.19), по адресу: <адрес> (л.м.122).

Крючкова Е.С. обучается в <данные изъяты> по направлению <данные изъяты>, по очной форме обучения, нормативный срок обучения: с <Дата> по <Дата> (л.м.20-21).

    Средний месячный доход Крючковой Е.С. за апрель-май 2023 года после удержания НДФЛ составил 10.000 руб., в августе-декабре 2023 года – 25.278 руб. (л.м.44-45, 108).

    Из сведений о трудовой деятельности, предоставляемых из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю по состоянию на                                  31 июля 2024 г., следует, что Крючкова Е.С. с августа 2023 года по март 2024 года работала сторожем в <данные изъяты> (л.м.118-119).

    В письменных пояснениях Крючков С.И. указал, что мать Крючковой Е.С. в жизни дочери участия не принимает, проживает отдельно, расходов на ее содержание не несет (л.м.116).

    При этом, по сведениям Департамента записи актов гражданского состояния Забайкальского края, Г. указана матерью в записи акта о рождении Крючковой Е.С., в отношении К. (Г.) не имеется записей актов о смерти, брак с Крючковым С.И. заключен <Дата> и до настоящего времени не расторгнут (л.м.109-111).

    Сведений об исполнительных производствах о взыскании алиментов с К. (Г.) в пользу Крючковой Е.С. в УФССП России по Забайкальскому краю не имеется (л.м.112).

    Заявитель Крючков С.И., его дочь Крючкова Е.С. не числятся на учете в качестве нуждающихся в предоставлении мер социальной поддержки в органах социальной защиты Забайкальского края (л.м.107), не являются получателями пенсий в структурных подразделениях ОСФР по Забайкальскому краю (л.м.114).

    В собственности Крючкова С.И. находится 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также транспортное средство <данные изъяты> (л.м.43).

    В собственности Крючковой Е.С. находится 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> (л.м.43).

    По состоянию на <Дата> на имя Крючкова С.И. отрыты текущие счета в АО «Тинькофф Банк» №, ПАО «Промсвязьбанк» №, Банке ВТБ (ПАО) № (л.м.47).

    По состоянию на <Дата> на имя на имя Крючковой Е.С. открыт текущий счет в ПАО «Росбанк» №, в ПАО «Сбербанк» счет по вкладу №, текущие счета №, №, в АО «Почта Банк» открыт ЭСП, не являющийся корпоративным, №, в ПАО «Сбербанк» открыт текущий счет № (л.м.48).

    Движение по счетам не установлено. Из материалов исполнительного производства также не следует обращение взысканий на счета.

    Суд апелляционной инстанции полагает установленным факт нахождения Крючковой Е.С. на иждивении Крючкова С.И. При этом исходит из того, что понятия иждивения в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» не закреплено.

    Принятым в действующем законодательстве смыслом понятия «иждивение» является нахождение лица на полном содержании кормильца или получение от него такой помощи, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 октября 2006 г. №407-О).

    Кроме того, по смыслу статьи 11 Федерального закона от                     15 декабря 2001 г. №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении Российской Федерации», правом на содержание от кормильца обладают дети в возрасте до 18 лет либо дети, достигшие возраста 18 лет и завершившие обучение, а также дети, достигшие возраста 18 лет и обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

    При этом возникновение у детей после достижения ими возраста 18 лет права на получение пенсии по случаю потери кормильца обусловлено не просто самим фактом их обучения в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, а освоением ими исключительно основных образовательных программ и лишь по очной форме обучения.

    Согласно правовым позициям, изложенным в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации, при освоении лицом образовательной программы в очной форме - в отличие от обучения по                   очно-заочной (вечерней) и заочной формам - устанавливается максимальный объем аудиторной учебной нагрузки, что предполагает обучение в качестве основного вида деятельности данного лица; исходя из этого, специфика организации учебного процесса в рамках названной формы получения образования существенно ограничивает возможности приобретения детьми, обучающимися по очной форме обучения в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, постоянного источника средств к существованию за счет самостоятельной трудовой деятельности, а потому отнесение их к числу нетрудоспособных членов семьи обусловлено тем, что эти дети для завершения процесса обучения нуждаются в поддержке (Постановление от 27 ноября 2009 г. №18-П, Определение от 17 декабря 2008 г. №1071-О-О).

    Получение Крючковой Е.С. дохода в апреле-мае 2023 года, в                       августе-марте 2024 года нельзя признать постоянным источником средств к существованию, поскольку, как указано выше, в случае обучения в образовательной организации по очной форме обучения данный вид деятельности является основным и ограничивает возможности у таких лиц приобретения постоянного источника средств к существованию за счет самостоятельной трудовой деятельности.

    Правилами установления величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в субъектах Российской Федерации на очередной год, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2021 г. №1022, установлены три основные социально-демографические группы:

    трудоспособное население - лица в возрасте от 16 лет и до достижения возраста, дающего право на страховую пенсию по старости в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», за исключением неработающих инвалидов этого возраста;

    пенсионеры - лица, достигшие возраста, дающего право на страховую пенсию по старости в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», а также неработающие инвалиды, указанные в подпункте «а» настоящего пункта;

    дети в возрасте 0 - 15 лет.

    С учетом приведенного правового регулирования, установленных обстоятельств дела суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости сохранения заработной платы и иного дохода Крючкову С.И. в размере величины прожиточного минимума для трудоспособного населения, с учетом нахождения у него на иждивении дочери Крючковой Е.С.

    Постановлением Правительства Забайкальского края от 27 декабря 2022 г. №652 утверждена величина прожиточного минимума на 2023 год для трудоспособного населения в размере 18.333 руб.

    Постановлением Правительства Забайкальского края от 15 сентября 2023 г. №491 утверждена величина прожиточного минимума на 2024 год для трудоспособного населения в размере 19.707 руб.

    Таким образом, минимальный размер дохода на одного трудоспособного человека в 2023 году составлял 18.333 руб., в 2024 году – 19.707 руб., что меньше сумм дохода Крючкова С.И., остаюшихся после удержания НДФЛ и совершения удержаний по исполнительному производству, с учетом нахождения на его иждивении совершеннолетней дочери, обучающейся по очной форме обучения.

    Учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства, а также необходимость социальной защиты граждан, создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, поддержка семей, материнства, отцовства и детства, принимая во внимание, что Крючков С.И. помимо минимума необходимого имущества имеет в собственности автомобиль, который не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства (статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а находящаяся на его иждивении Крючкова Е.С. является совершеннолетней, обучающейся по очной форме обучения, не достигшей 23 лет, получающей периодический доход, который, вместе с тем, носит непостоянный характер, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отменить определение суда первой инстанции и удовлетворить заявление Крючкова С.И. о сохранении его заработной платы или иного дохода в размере, превышающем прожиточный минимум для трудоспособного населения в Забайкальском крае, на 10.000 руб. до окончания Крючковой Е.С. обучения по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность – до <Дата>, но не дольше чем до достижения ей возраста 23 лет – до <Дата>

    Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

    Определение Центрального районного суда г.Читы 22 мая 2024 г. отменить, разрешить вопрос по существу.

    Заявление Крючкова С. И. о сохранении заработной платы ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в Забайкальском крае, удовлетворить.

    Сохранить Крючкову С. И., <Дата> г.р. (паспорт №), в рамках исполнительного производства №-ИП ежемесячно заработную плату и иной доход в размере, превышающем прожиточный минимум для трудоспособного населения в Забайкальском крае, на 10.000 руб. до окончания Крючковой Е. С., <Дата> г.р., паспорт №, обучения по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность – до <Дата>, но не дольше чем до достижения ей возраста 23 лет, то есть до <Дата>

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции – Центральный районный суд г.Читы.

Председательствующий                                 С.Ю. Радюк

Апелляционное определение изготовлено 30 августа 2024 г.