Решение по делу № 2-5302/2021 от 23.03.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Сургутский городской суд <адрес> – Югры в составе

председательствующей судьи Пшонко Э.Г.,

при секретаре Апкадыровой Е.С.

с участием представителя истца Медведева А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Зайцев Е.Н. к ООО «Зетта Страхование» о взыскании страхового возмещения,

установил

Зайцев Е.Н. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании суммы страхового возмещения, мотивируя свои требования следующим:

ДД.ММ.ГГГГ. неизвестное лицо совершило хищение принадлежащего истцу транспортного средства БМВ Х6М, г.н. №, по факту которого возбуждено уголовное дело № от ДД.ММ.ГГГГ. истцом был заключен договор страхования КАСКО по рискам ущерб + угон без документов, ключей № от ДД.ММ.ГГГГ со страховой суммой в размере 5 400 000 руб. Зайцев Е.Н. обратился в страховую компанию за получением страхового возмещения в связи с хищением.

Ответчиком- ООО «Зетта-Страхование» выплачено страховое возмещение в размере 5 252 580 руб. Данная сумма является не полной, не соответствующей условиям полиса КАСКО и нарушающая право потерпевшего на полное возмещение страховой выплаты. Истец обратился в страховую компанию с требованием доплатить сумму страхового возмещения в размере 147 420 руб. Ответчиком было отказано в выплате со ссылкой на пункт 7.23 Правил страхования.

Считая отказ незаконным ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

ДД.ММ.ГГГГ. финансовым уполномоченным ФИО5 вынесено решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Просит взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 147 420 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, расходы на услуги представителя в размере 30 000 руб.

Представитель истца Медведев А.Е., действующий на основании нотариальной доверенности поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом, просит в иске отказать с учетом предоставленного отзыва.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Зетта Страхование» и ИП Зайцев Е.Н. был заключен договор добровольного страхования транспортного средства № на основании которого был застрахован автомобиль BMW X6M, государственный регистрационный знак №, страховая сумма 5 400 000 руб.

Согласно договору страхования (полису) № он был заключен на условиях Правил добровольного комплексного страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору КАСКО истец был ознакомлен с положениями Правил страхования, условиями договора страхования, о чем свидетельствует подпись истца.

Как следует из полиса добровольного комплексного страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ.,заключенного между сторонами, установлена безусловная франшиза по рискам указанным в пунктах Правил страхования.

ДД.ММ.ГГГГ. Зайцев Е.Н. обратился в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о хищении автомобиля BMW X6M, государственный регистрационный знак №, происшедшем ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Зетта Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 5 252 580 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. №. Размер страховой выплаты был определен в соответствии с условиями договора страхования.

Согласно п. 11.7.1 Правил страхования по риску «угон без документов/ключей» выплате подлежит страховая сумма за вычетом безусловной франшизы, предусмотренной п. 7.23 Правил, если иное не предусмотрено договором.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения в размере 147 420 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. страховая компания отказала в удовлетворении претензии, в связи с отсутствием оснований.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг

ДД.ММ.ГГГГ. решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО5 в удовлетворении требований Зайцев Е.Н. к ООО «Зетта Страхование» о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО в размере 147 4230 руб. – отказано.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Согласно п. 11.7.1 Правил страхования по риску «угон без документов/ключей» выплате подлежит страховая сумма за вычетом безусловной франшизы, предусмотренной п. 7.23 Правил, если иное не предусмотрено договором.

Расчет произведен в соответствии п. 7.23.1 – 7.23.3 Правил, порядок расчета по которому произведена выплата страховой суммы, указана в отзыве ответчика, и в решение финансового уполномоченного, с которым суд соглашается. Истец, представитель истца порядок расчета не оспаривают.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку если в договоре предусмотрена безусловная франшиза, она применяется в любом случае, т.е. ущерб, независимо от его размера, подлежит возмещению за вычетом франшизы (ст. 947 ГК РФ, п. 11.7.1 Правил страхования).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Зайцев Е.Н. к ООО «Зетта Страхование» о возмещении страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд

Судья Э.Г. Пшонко