Решение по делу № 7р-258/2013 от 15.10.2013

Судья Богданова Т.М. Дело № 7р-258/2013

РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 30 октября 2013 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Иванов А.В., при секретаре Пузыревой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда протест прокурора Сернурского района Республики Марий Эл и жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл на решение судьи Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 24 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя муниципального учреждения «...» Яндимирова В.И., ...,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл (далее Марийским УФАС) № ... от 8 июля 2013 года руководитель муниципального учреждения «...» Яндимиров В.И. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей за то, что <дата> им была утверждена документация об открытом аукционе, содержащая ненадлежащее обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Решением судьи Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 24 сентября 2013 года постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с решением судьи, прокурор Сернурского района Республики Марий Эл обратился в Верховный Суд Республики Марий Эл с протестом, в котором просит решение отменить, оставить в силе постановление антимонопольного органа. При этом ссылается на наличие в действиях Яндимирова В.И. состава вменяемого административного правонарушения, обоснованность привлечения его к административной ответственности антимонопольным органом, отсутствие у судьи оснований для прекращения производства по делу.

Заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл также подана жалоба на указанное выше решение судьи, в которой должностное лицо просит его отменить в связи с неправильным толкованием и применением судьей норм материального права, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В возражениях на протест прокурора и жалобу Яндимиров В.И. просит решение суда оставить без изменения, приводит доводы в поддержку принятого решения.

Выслушав объяснения прокурора Полозовой Т.В., поддержавшей доводы протеста, Яндимирова В.И. полагавшего, что оснований для отмены решения не имеется, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и протеста, прихожу к следующему.

Частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ установлена административная ответственность за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Статья 41.6 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон №94-ФЗ) устанавливает перечень сведений, которые должна содержать документация об открытом аукционе в электронной форме, а также требования к самой документации.

В соответствии с пунктом 6.1 части 3 статьи 41.6 Федерального закона № 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) в соответствии с положениями статьи 19.1 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 19.1 Федерального закона № 94-ФЗ для установления начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) источниками информации о ценах товаров, работ, услуг, являющихся предметом заказа, могут быть данные государственной статистической отчетности, официальный сайт, реестр контрактов, информация о ценах производителей, общедоступные результаты изучения рынка, исследования рынка, проведенные по инициативе заказчика, уполномоченного органа, в том числе по контракту или гражданско-правовому договору, и иные источники информации. Заказчик, уполномоченный орган вправе осуществить свои расчеты начальной (максимальной) цены контракта (цены лота).

В документации об открытом аукционе в электронной форме указывается обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), содержащее полученные заказчиком информацию или расчеты и использованные заказчиком источники информации о ценах услуг, в том числе путем указания соответствующих сайтов в сети «Интернет» или иного указания (часть 2 статьи 19.1 Федерального закона № 94-ФЗ).

Таким образом, Федеральный закон № 94-ФЗ указывает на необходимость обоснования начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), которая должна быть рассчитана с учетом целей закона, исходя из имеющейся у заказчика информации с учетом реальной стоимости соответствующего предмета заказа, и не ограничивает заказчика в способах определения начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), в выборе источников информации о ценах товаров, работ, услуг, являющихся предметом заказа.

Как следует из материалов дела, распоряжением № ... главы администрации ... от ... Отделу ... поручено провести открытый аукцион в электронной форме по приобретению квартир в муниципальную собственность ....

Руководителем муниципального учреждения «...» Яндимировым В.И. издано распоряжение № ... от <дата> о размещении заказа: проведении открытого аукциона в электронной форме по приобретению квартир в муниципальную собственность ..., утверждении начальной (максимальной) цены контракта (цена лота) согласно приложению № ..., том числе и на квартиру с начальной (максимальной) ценой контракта ... рублей.

<дата> Яндимировым В.И. утверждена документация об открытом аукционе в электронной форме, содержащая информационную карту аукциона, в пункте ... которой указана начальная (максимальная) цена контракта ... рублей, в пункте ... – приведено обоснование начальной (максимальной) цены контракта, сформированной на основании данных о средней рыночной стоимости 1 кв.м. общей площади жилья по муниципальным образованиям Республики Марий Эл (в том числе по муниципальному образованию «...») за <дата>, утвержденной приказом Минстроя и ЖКХ Республики Марий Эл от 29 октября 2012 года №958, и справки № Ф-12/135 от 30 января 2013 года Филиала по Республике Марий Эл ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ». Начальная (максимальная) цена контракта определена исходя из указанных данных средней рыночной стоимости 1 кв.м. общей площади жилья, составившей ... рублей.

Исследовав и оценив представленные документы по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, судья установил, что в рассматриваемом случае заказчик не допустил нарушения статьи 19.1 Федерального закона № 94-ФЗ в обосновании начальной (максимальной) цены контракта.

Указанный вывод судьи является правильным, поскольку соответствует требованиям закона о возможных формах обоснования: заказчик в пункте ... аукционной документации сослался на полученную информацию, а также привел расчет начальной (максимальной) цены контракта.

Кроме того, из материалов дела и доводов жалобы, представления не следует, что действия Яндимирова В.И. повлекли неэффективное или нецелевое использование бюджетных средств, ограничение участников размещения заказов. Иное антимонопольным органом и прокурором не доказано.

С учетом установленных обстоятельств, судьей районного суда обоснованно отменено постановление о привлечении Яндимирова В.И. к административной ответственности с прекращением производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Приведенные в протесте и жалобе расчеты средней рыночной стоимости 1 кв.м общей площади жилья содержат иные величины и методику, и не опровергают правильность расчета заказчика.

Довод прокурора о том, что протоколом № ... от <дата> заседания комиссии по исследованию рынка жилья определена средняя рыночная стоимость 1 кв.м жилья на территории пгт. ... в размере ... рублей не имеет юридического значения для рассматриваемого дела, поскольку данная стоимость определялась для приобретения жилья детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей. Кроме того, из объяснений Яндимирова В.И., данных в судебном заседании, следует, что комиссией исследовался рынок вторичного жилья, в то время как согласно документации заказчика об аукционе приобретаемые квартиры должны быть новые и введены в эксплуатацию не ранее ... года.

Иные доводы Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл, приведенные в жалобе, доводы протеста прокурора Сернурского района Республики Марий Эл, изложенные в протесте, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судьей обстоятельств, которым при рассмотрении дела судьей дана правильная оценка.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что оснований для отмены решения судьи не имеется, жалоба и протест удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 24 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ в отношении Яндимирова В.И. оставить без изменения, жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Марий Эл и протест прокурора Сернурского района Республики Марий Эл – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Марий Эл                        А.В. Иванов