Решение по делу № 2-5778/2018 от 22.08.2018

Дело

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гришаковой Н.Б.,

прокуроре ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2, указав, что она является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>, на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ , зарегистрированного в Балашихинском БТИ ДД.ММ.ГГГГ договора установления долей, заключенного между ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ . Остальными сособственниками жилого дома являются: ФИО8 (<данные изъяты>), ФИО11 <данные изъяты> ФИО10 (<данные изъяты> ФИО9 (<данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО7 зарегистрирован в жилом помещении по вышеуказанному адресу в качестве жильца.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 переехал на другое постоянное место жительства: иностранное государство. С тех пор в вышеуказанном жилом помещении не проживает, вывез все принадлежащие ему вещи, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет.

На основании изложенного, истец просила суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – домом, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>

В судебное заседание истица явилась, поддержала исковые требования, давала пояснения согласно доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, извещался по указанному истцом адресу, возражений на иск не представил.

3-и лица – ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, в судебное заседание не явились, извещены, в письменном ходатайстве просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав мнение истца, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 228 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

На основании ч. 1, ч. 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Право пользования жилым помещением имеют члены семьи собственника.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ положение об «установленном порядке» как процедуре вселения в жилое помещение при условии соблюдения режима прописки признано не соответствующим по содержанию ст. 18, ч. 1 ст. 19, ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40, ч. ч. 2 и 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, возникновение равного с собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем.

Сам факт прописки либо регистрации лица на жилую площадь с согласия проживающих на ней является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое должно оцениваться судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела.

Согласно материалам дела, ФИО3 приобрела право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> поселок, <адрес>, на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ , зарегистрированного в Балашихинском БТИ ДД.ММ.ГГГГ договора установления долей, заключенного между ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ .

Также сособственниками жилого дома являются: ФИО8 (<данные изъяты>), ФИО11 (<данные изъяты>), ФИО10 (<данные изъяты>), ФИО9 (<данные изъяты>

По данному адресу помимо вышеуказанных сособственников постоянно зарегистрирован ФИО7, ответчик по настоящему делу.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик не является собственником жилого помещения, а также членом семьи собственника, со слов истца ответчик ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ переехал на другое постоянное место жительства и с тех пор в вышеуказанном жилом помещении не проживает, вывез все принадлежащие ему вещи, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, в материалах дела не имеется сведений об ином соглашении о порядке пользования жилым помещением.

Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

При указанных обстоятельствах иск ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета обоснован и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – домом, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> поселок, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в течение месяца.

Судья Н.Б. Гришакова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.Б. Гришакова

2-5778/2018

Категория:
Гражданские
Истцы
Пешкова И.И.
Пешкова Ирина Ивановна
Ответчики
Гольц Н.М.
Гольц Николай Михайлович
Другие
Шибалов Сергей Анатольевич
Шибалова Н.В.
Шибалов С.А.
Пешков В.К.
Шибалова Наталья Владимировна
Шибалов Дмитрий Сергеевич
Пешков Владимир Константинович
Шибалов Д.С.
Суд
Балашихинский городской суд Московской области
Дело на странице суда
balashihinsky.mo.sudrf.ru
22.08.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
22.08.2018Передача материалов судье
24.08.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
24.08.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
02.10.2018Подготовка дела (собеседование)
19.04.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
19.04.2020Передача материалов судье
19.04.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
19.04.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
19.04.2020Подготовка дела (собеседование)
19.04.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
19.04.2020Судебное заседание
19.04.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
19.04.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее