Решение по делу № 2-1326/2020 от 09.04.2020

Дело №2-1326/2020.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2020 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Тумуровой А.А., при помощнике судьи Далбановой Е.В., секретаре судебного заседания Бальхеевой Ю.Н.,

при участии -

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО «Первое Коллекторское Бюро» к Антонову Алексею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

НАО «Первое Коллекторское Бюро» обратилось в суд с иском к Антонову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 100тыс. руб. за период с 01.10.2014 года по 31.08.2017 года.

Представитель истца НАО «Первое Коллекторское Бюро» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

При отсутствии сведений, подтверждающих уважительные причины неявки ответчика, извещенного надлежащим образом, с согласия истца, суд, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (в редакции на день заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 Гражданского кодекса РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Из материалов дела следует, что 15.10.2010 года между ОАО «Русь-Банк» (переименован в ПАО «Росгосстрах Банк») и Антоновым А.А. был заключен договор об открытии на имя последнего специального карточного счета и установлении кредитного лимита в размере 122 тыс. руб.

Факт получения банковской карты и совершения расходных операций по счету подтверждается материалами дела.

Заемщик принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

Ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязанности по договору.

31 августа 2017 года ПАО «Росгосстрах Банк» уступил права требования по данному кредитному договору НАО «Первое коллекторское бюро».

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основа­нии обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кре­дитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагопри­ятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Из представленного расчета задолженности следует, что на 05.06.2017 года задолженность ответчика по договору составляет 294139,29 руб.

Истец в настоящем иске просит взыскать с Антонова А.А. задолженность по кредитному договору в сумме 100тыс. руб. за период с 01.10.2014 года по 31.08.2017 года.

Доказательства, опровергающие доводы и расчет истца, ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах исковые требования НАО «Первое Коллекторское Бюро» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд также взыскивает с ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 3200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования НАО «Первое Коллекторское Бюро» удовлетворить.

Взыскать с Антонова Алексея Александровича в пользу НАО «Первое Коллекторское Бюро» задолженность по кредитному договору в размере 100 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб., всего 103 200 руб.

Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения копии решения обратиться с заявлением в Советский районный суд г.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.А. Тумурова