Судья: Зинина И.В. Дело № 33-10242/2017

Докладчик: Белик Н.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Белик Н.В.,

судей Кузьменка А.В., Вегелиной Е.П.,

при секретаре Луковниковой С.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 октября 2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе Неустроева А.С. на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 29 июня 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Неустроеву А. С. к мэрии города Новосибирска, Вдовиной Н. Б., Аристарховой Т. В., Баженовой Т. Н., Акимовой Е. А., Акимовой Е. Н., Акимову Н. С., Вдовину С. Е., Степановой С. И. о возмещении ущерба, причиненного в результате падения дерева, отказать.

Взыскать с Неустроева А. С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр судебных экспертиз» расходы на проведение судебной автотехнической экспертизы в сумме 24 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Белик Н.В. об обстоятельствах дела, объяснения представителя истца Неустроева А.С. Ковровой Е.Ю., поддержавшей доводы поданной жалобы в полном объеме, представителя ответчика Мэрии г. Новосибирска Рядковой Я.В., полагавшей обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, представителя ответчика Акимовой Е.Н. Поповой Т.В., также полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Неустроев А.С. обратился в суд с иском к ООО «ЖЭУ-РЕМСТРОЙ», просил взыскать в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного в результате падения дерева на принадлежащий ему автомобиль 105 915 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 375 рублей 47 копеек, расходы на оплату услуг оценки в сумме 4 820 рублей, судебные расходы.

Определением Октябрьского районного суда от 04 апреля 2016 года была произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «ЖЭУ-РЕМСТРОЙ» на Мэрию города Новосибирска, Вдовину Н.Б., Аристархову Т.В., гражданское дело передано по подсудности в Центральный районный суд города Новосибирска.

В ходе судебного разбирательства представитель истца в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказалась от требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Определением суда от 26 сентября 2016 года данный отказ был принят судом.

В соответствии с определением суда от 23 ноября 2016 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Баженова Т.Н., Акимова Е.Н., Акимов Н.С., Акимова Е.А., Вдовин С.Е.

В дальнейшем в ходе судебного разбирательства представитель истца в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказалась от ранее заявленных требований к ООО «ЖЭУ-РЕМСТРОЙ» и определением суда от 23 марта 2017 года данный отказ принят судом.

Кроме того, определением суда от 23 марта 2017 года в качестве соответчика по делу привлечена Степанова С.И.

В обоснование своих требований истец указывал на то, что 07 ноября 2015 <адрес> в 17.30 часов на автомобиль, принадлежащий ему на праве собственности, упала сухая ветка дерева, в результате чего имуществу был причинен ущерб. Полагает, что собственники помещений в МКД обязаны возместить причиненный ему ущерб, поскольку придомовая территория и зеленые насаждения являются общим имуществом собственников, последние обязаны нести бремя расходов на его содержание. Согласно отчету ООО АНО «Капитал» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 105 915 рублей, а за составление данного отчета истцом оплачено 4 820 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился Неустроев А.С.

В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения суда первой инстанции, принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении предъявленного иска.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что вывод суда о предъявлении иска к ненадлежащему ответчику, не обоснован. Между истцом и ООО «ЖЭУ Ремстрой» договорных отношений нет. Поскольку договор управления многоквартирным домом заключен между собственниками помещений и ООО «ЖЭУ Ремстрой», последний отвечает за исполнение возложенных на него обязательств непосредственно перед собственниками помещений, а не перед третьими лицами. Также обращает внимание на то, что кредитор лишь может принять надлежащее исполнение обязательств, возложенных должником на третье лицо, однако обязанность по надлежащему исполнению обязательства всегда лежит непосредственно на должнике.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела подтверждено, что 07 ноября 2015 года на припаркованный автомобиль истца во дворе <адрес> в 17 часов 30, упала ветка дерева, в результате чего истцу причинен материальный ущерб, выразившийся в причинении технических повреждений автомобилю (повреждены лобовое и левое боковое стекла автомобиля, заднее левое крыло автомобиля, на крыше и капоте автомобиля образованы вмятины), что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.

Как установлено судом первой инстанции, многоквартирный <адрес> находится в управлении ООО «ЖЭУ-Ремстрой» на основании договора от 01 августа 2015 года, при этом в состав общего имущества собственников вышеуказанного многоквартирного дома входит земельный участок, предназначенный для его эксплуатации, границы которого не определены, а также зеленые насаждения, в том числе и аварийные деревья в количестве 3 штук.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Центр судебных экспертиз» № 1736 от 12 мая 2017 года повреждения автомобиля истца, зафиксированные в акте осмотра от 12 ноября 2015 года ООО АНО «Капитал» могли быть образованы в результате падения на автомобиль сухой ветви, находящегося поблизости дерева, за исключением повреждения локера (ветровика) отпускного стекла передней левой двери, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 101 767 рублей.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ч. 1 ст. 36 ЖК к земельному участку, являющемуся объектом права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме относится не только земельный участок, ограниченный периметром самого дома, но и прилегающая к дому территория с элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объектами и расположенными на таком земельном участке объекты.

Разрешая настоящий спор, суд пришёл к убеждению о том, что надлежащими ответчиками по делу Мэрия г. Новосибирска и собственники многоквартирного дома не являются, поскольку содержание придомовой территории, включая в себя озеленение и уход за существующими зелеными насаждениями, должно обеспечиваться управляющей организацией.

Установив, что дерево, падением ветки с которого причинен ущерб автомобилю истца, расположено в границе придомовой территории многоквартирного <адрес>, ответственность за содержание которой несет управляющая компания ООО «ЖЭУ-РЕМСТРОЙ», суд пришел к выводу о том, что обязанность по возмещению причиненного истцу материального ущерба должна нести именно управляющая компания.

Вместе с тем принимая во внимание, что истец к надлежащему ответчику ООО «ЖЭУ-РЕМСТРОЙ» с требованием о возмещении ущерба вреда в порядке статьи 39 ГПК РФ отказался, данный отказ судом принят, предъявленные исковые требования оставил без удовлетворения в полном объеме.

Судебная коллегия признает данные выводы суда первой инстанции правильным.

Довод заявителя жалобы, сводящийся к тому, что ООО «ЖЭУ- Ремстрой» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку отвечает за исполнение возложенных на него обязательств непосредственно перед собственниками помещений, а не перед третьими лицами, не заслуживает внимания судебной коллегии.

В силу ч. 3 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, в силу п. 10 которых общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно пп. "ж" п. 11 Правил содержание общего имущества в ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ N 170 ░░ 27.09.2003 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ "░" ░░░░░░ 1.8 ░░░░░ 1 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░. 3.9.1 ░░░░░░ (░░░░░ 3.8.3 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░ ░░░ «░░░-░░░░░░░░».

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 1.08.2015(░.░. 55-81) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░-░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░░░ 1992 ░. N 2300-1 "░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░".

░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░. 2 ░░. 14 ░░░░░░ ░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 1992 ░░░░ N 2300-1 "░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░" ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░, ░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░. 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:


33-10242/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Неустроев А.С.
Ответчики
Акимова Е.Н.
Вдовина Н.Б.
Аристархова Т.В.
Акимова Е.А.
Степанова С.И.
мэрии г. Новосибирска
Акимов Н.С.
Баженова Т.Н.
Вдовин С.Е.
Другие
ООО "ЖЭУ-Ремстрой"
Коврова Е.Ю.
Суд
Новосибирский областной суд
Дело на сайте суда
oblsud.nsk.sudrf.ru
17.10.2017Судебное заседание
30.10.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.10.2017Передано в экспедицию
17.10.2017
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее