Решение по делу № 2-2620/2023 от 21.04.2023

№ 2- 2620/2023

УИД 50RS0029-01-2023-002063-62

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября    2023 г                                    г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Суворовой Е.И.,

при секретаре судебного заседания    Головчанской Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску        Полихроновой Софьи Константиновны к Солод Елене Юрьевне        об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Истец Полихронова С.К.    обратилась в суд с иском к ответчику Солод Е.Ю. в котором     просит     обратить взыскание на земельный участок площадью <данные изъяты> с    кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и расположенные на нем помещение, площадью <данные изъяты>    с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, здание площадью <данные изъяты> с    кадастровым номером №,    расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> с    кадастровым номером №,    расположенный по адресу: <адрес> здание площадью <данные изъяты> с    кадастровым номером №    расположенный по адресу: <адрес> здание площадью <данные изъяты> с    кадастровым номером №    расположенный по адресу: <адрес> здание площадью <данные изъяты> с    кадастровым номером №    расположенный по адресу: <адрес> здание площадью <данные изъяты> с    кадастровым номером №,    расположенный по адресу: <адрес> здание площадью <данные изъяты> с    кадастровым номером №,    расположенный по адресу: <адрес> здание площадью <данные изъяты> с    кадастровым номером №,    расположенный по адресу: <адрес>

    В обоснование требований истец указывает, что является взыскателем в рамках исполнительного производства №, о взыскании с ответчика задолженности в размере <данные изъяты>

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника имеются в собственности указанный земельный участок и расположенные на нем строения, на которые может быть обращено взыскание. Поскольку, по состоянию на дату обращения в суд остаток задолженности перед взыскателем    составляет <данные изъяты> просила обратить взыскание на вышеуказанные объекты недвижимости в счет погашения задолженности.

В судебном заседании истец Полихронова С.К. исковые требования поддержала, на удовлетворении настаивала.

Представитель ответчика Солод Е.Ю.     и третье лицо Солод В.Ю.    возражал против удовлетворения исковых требований.

Дело рассмотрено в отсутствии    третьего лица- судебного пристава исполнителя,    извещенного     надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом ведении и (или) пользовании оно находится.

В судебном заседании    установлено и следует    из материалов дела, что на основании апелляционного определения Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Солод Е.Ю. в пользу Полихроновой С.К. в    счет возмещения ущерба взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> истцу выдан исполнительный лист ( л.д. 74-75).

На основании данного исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 3ГУФССП России по г. Москве ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Солод Е.Ю. в пользу взыскателя Полихроновой С.К., предмет исполнения: задолженность в размере <данные изъяты> ( л.д. 71-73).

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника (ответчика) находятся в собственности следующие объекты недвижимости: земельный участок площадью <данные изъяты> с    кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и расположенные на нем помещение, площадью <данные изъяты>    с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, здание площадью <данные изъяты> с    кадастровым номером №,    расположенный по адресу: <адрес>здание площадью <данные изъяты> с    кадастровым номером №,    расположенный по адресу: <адрес> здание площадью <данные изъяты> с    кадастровым номером №,    расположенный по адресу: <адрес> здание площадью <данные изъяты> с    кадастровым номером №,    расположенный по адресу: <адрес> здание площадью <данные изъяты> с    кадастровым номером №    расположенный по адресу: <адрес> здание площадью <данные изъяты> с    кадастровым номером №,    расположенный по адресу: <адрес> здание площадью <данные изъяты> с    кадастровым номером №,    расположенный по адресу: <адрес>, здание площадью <данные изъяты> с    кадастровым номером №    расположенный по адресу: <адрес> ( л.д. 62-66).

Право    собственности на объекты недвижимости      возникли у ответчика на основании    договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик Солод Е.Ю. состоит в зарегистрированном браке с Солод В.Ю. ( л.д. 100).

В силу п. 1 ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

При этом, согласно ч. 4 ст. 69 Закона "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (ч. 6 статьи 69 Закона).

Спорное имущество приобретено ответчиком в период брака, что презюмирует распространение на данные объекты недвижимости режима совместной собственности супругов, пока не опровергнуто обратное.

Следовательно, объекты недвижимости, на которые истец просит обратить взыскание, являются совместной собственностью супругов.

Совместно нажитое в период брака имущество супругами в установленном законом порядке разделено не было, доли супругов в нем не определялись.

Между тем порядок обращения взыскания на долю должника в общем имуществе определен статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Таким образом, право на обращение в суд с требованием о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания путем продажи этой доли с публичных торгов действующим законодательством предоставлено кредитору должника, а само такое требование может быть удовлетворено только в случае отказа остальных участников общей долевой либо совместной собственности от приобретения доли должника в имуществе по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

На основании ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (пункт 1).

Истец - кредитор должника, обращаясь с указанным иском, требований о разделе спорного общего имущества супругов для обращения взыскания на долю ответчика в общем имуществе и о выделе его доли не заявляла.

Таким образом, порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей собственности, установленный вышеприведенными нормами закона, истцом не соблюден, в связи с чем его требования об обращении взыскания на недвижимое имущество в целом, а не на долю, принадлежащую должнику, предъявлены без учета положений ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с чем,    суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199     ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Полихроновой Софьи Константиновны к Солод Елене Юрьевне         об    обращении взыскания на земельный участок площадью <данные изъяты> с    кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и расположенные на нем

Помещение, площадью <данные изъяты>    с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Здание площадью <данные изъяты> с    кадастровым номером №,    расположенный по адресу: <адрес>

Здание площадью <данные изъяты> с    кадастровым номером №,    расположенный по адресу: <адрес>

Здание площадью <данные изъяты> с    кадастровым номером №,    расположенный по адресу: <адрес>

Здание площадью <данные изъяты> с    кадастровым номером №,    расположенный по адресу: <адрес>

Здание площадью <данные изъяты> с    кадастровым номером №    расположенный по адресу: <адрес>

Здание площадью <данные изъяты> с    кадастровым номером №,    расположенный по адресу: <адрес>

Здание площадью <данные изъяты> с    кадастровым номером №,    расположенный по адресу: <адрес>

Здание площадью <данные изъяты> с    кадастровым номером №,    расположенный по адресу: <адрес> - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в апелляционном порядке через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца    с даты принятия      решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22.09.2023.

         Судья                                                    Е.И. Суворова