Решение от 23.12.2022 по делу № 2-3491/2022 от 21.06.2022

Дело № 2-3491/2022

61RS0001-01-2022-003680-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2022 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,

при секретаре Карапетян Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чайковской Ларисы Владимировны к Айдинян Людмиле Торосовне, Заглубоцкой Розе Торосовне, Администрация Ворошиловского р-на г. Ростова-на-Дону, Администрация г. Ростова-на-Дону, третьи лица: Барсукова Екатерина Андреевна, Артамонова Татьяна Васильевна, Артамонову Галина Владимировна, третье лицо: УФСГРК и К по РО о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что она является собственником 2/6 доли земельного участка, расположенного по адресу: ...; .... Другими собственниками являются Айдинян Людмила Торосовна - 4/12 доли, Заглубоцкая Роза Торосовна - 4/12 доли.

На земельном участке по вышеуказанному адресу расположены жилой дом литер № общей площадью 81,0 кв.м., жилой 58,7 кв.м.; жилой дом литер №, общей площадью 62,0 кв.м., жилой 45,5 кв.м.

В пользовании Чайковской Л.В. находится жилой дом литер К,К1, К2,к1, п/К, общей площадью 62,0 кв.м., жилой 45,5 кв.м.

В пользовании ответчиков находится жилой дом литер Б,Б1,п/Б1 общей площадью 81,0 кв.м., жилой 58,7 кв.м.

Чайковской Л.В. за счет собственных средств по вышеуказанному адресу была произведена реконструкция жилого дома литер К,К1, К2,к1, п/К, общей площадью 62,0 кв.м., жилой 45,5 кв.м.

Согласно техническому паспорту жилого дома, составленного МУПТИ и ОН по состоянию на ..., жилой дом Лит. «К» до проведения реконструкции состоял из следующих помещений: - жилая комната № площадью 7,8 кв.м; - жилая комната № площадью 10,2 кв.м; - кухня № площадью 11,1 кв.м; - коридор № площадью 3,0 кв.м; - жилая комната № площадью 4,4 кв.м; ... жилого дома составляла 36,5 кв.м.

Согласно копии техническому паспорту жилого дома, составленного МУПТИ и ОН по состоянию на ..., жилой дом Лит. «К,К1,К2,к1» состоит из следующих помещений: - жилая комната № площадью 18,6 кв.м; - кухня № площадью 9,0 кв.м; - совмещенный санузел №а площадью 1,9 кв.; - подсобная № площадью 3,0 кв.м; - жилая комната № площадью 4,4 кв.м; - жилая комната № площадью 12,0 кв.м; - жилая комната № площадью 10,5 кв.м; - коридор № площадью 2,6 кв.м. ... жилого дома составляет 62,0 кв.м.

Согласно Заключению о результатах исследования № от ... ... увеличение общей площади жилого дома Лит «К,К1,К2,к1» на 25,5 кв.м (62,0 - 36,5) произведено за счет уточнения линейных размеров помещений, объединения помещений жилых комнат № и №, образования совмещенного санузла №а, устройства и закладки дверных и оконных проемов, возведения одноэтажных пристроек, устройства инженерных коммуникаций.

В настоящий момент между собственниками участка имеется спор по разделу земельного участка, поскольку собственники, фактически пользуются земельным участком не соответствующим их идеальным долям в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Истец имеет намерение произвести раздел земельного участка на два самостоятельных, согласно идеальным долям собственникам.

На основании изложенных обстоятельств истец просила сохранить жилой дом литер К,К1, К2,к1, п/К, общей площадью 62,0 кв.м., жилой 45,5 кв.м, расположенный по адресу: ... в реконструированном состоянии. Произвести раздел домовладения по адресу: ..., выделив в собственность Чайковской Л.В. жилой дом литер К,К1, К2,к1, п/К, общей площадью 62,0 кв.м., жилой 45,5 кв.м., в собственность ответчиков Айдинян Л. Т., Заглубоцкой Р. ТоР.ы жилой дом литер Б,Б1, п/Б1 общей площадью 81,0 кв.м., жилой 58,7 кв.м. Произвести раздел земельного участка по адресу: ..., согласно идеальным долям собственникам земельного участка.

В ходе рассмотрения дела, истец, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования, просила суд сохранить жилой дом литер К,К1, К2,к1, п/К, общей площадью 62,0 кв.м., жилой 45,5 кв.м, расположенный по адресу: ... в реконструированном состоянии.

Протокольным определением суда от ... Администрация ... привлечены к участию в деле в качестве соответчика.

Протокольным определением суда от ... к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Барсукова Е.А., Артамонова Т.В., Артамонова Г.Б.

Протокольным определением суда от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований привлечено Управление Федеральной службы кадастра и картографии по РО.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Дело в отсутствие истца рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики Айдинян Л.Т., Заглубоцкая Р.Т., представитель Администрации г.Ростова-на-Дону, представитель Администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, о дате рассмотрения уведомлены судом надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Третьи лица: Барсукова Е.А., Артамонова Т.В., Артамонова Г.В., УФСГРК и К по РО в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела уведомлены судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся третьи лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам по делу.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права, при этом данный способ защиты подлежит применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право.

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания приобретения права собственности на имущество. В соответствии с пунктом 1 данной статьи право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Признание права как способ защиты возможно, когда само право уже существует и необходимо лишь судебное подтверждение данного факта.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2).

В силу положений статьи 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (часть 2). Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3).

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В судебном заседании установлено, что Чайковская Л.В. является собственником 2/6 доли в праве общей долевой собственности земельного участка, кадастровый №, Категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, площадью 610 кв.м., расположенного по адресу: .... Иными собственниками земельного участка являются Айдинян Л.Т. (4/12 доли), Заглубоцкая Р.Т. (4/12 доли).

Согласно сведениям ЕГРН за истцом зарегистрировано право общей долевой собственности (2/6 доли) на сложную вещь с кадастровым номером 61:44:0060932:150, в состав которой входит: жилой дом, площадью 81 кв.м., в т.ч. жилой 58,7 кв.м., литер Б; жилой дом, площадью 36,5 кв.м., в т.ч. жилой 22,4 кв.м., литер К; гараж площадью 28,7 кв.м. литер «Ц», летняя кухня площадью 24,2 кв.м. литер «Ж»; летняя кухня площадью 25,7 кв.м. литер «Ю», сарай площадью 7,5 кв.м. литер «Р», сарай площадью 3,3 кв.м. литер «Щ». Иными собственниками объектов недвижимости являются Айдинян Л.Т. (4/12 доли), Заглубоцкая Р.Т. (4/12 доли).

Чайковской Л.В., на указанном земельном участке, собственными силами и за свой счет с целью улучшения жилищных условий произведена реконструкция жилого дома литер К, а именно, возведение одноэтажной пристройки лит. «К1» с размещением в ней помещения жилой комнаты № площадью 12,0 кв.м; возведения одноэтажной пристройки лит «к1» с размещением в ней помещения коридора № площадью 2,6 кв.м., возведения одноэтажной пристройки лит. «К2» с размещением в ней помещения жилой комнаты № площадью 10,5 кв.м; объединения помещений жилых комнат № и №, путем демонтажа внутренних ненесущих перегородок, в результате образовав помещение жилой комнаты № площадью 18,6 кв.м.; монтажа внутренних ненесущих перегородок, в результате образовав помещение совместного санузла №а площадью 1,9 кв.м; устройства дверного проема между помещениями коридора № и кухни №; устройства оконного проема в помещении кухни №; закладки дверного проема между помещениями жилой комнаты № и подсобной №; закладки оконного проема между помещениями жилой комнаты № и кухни №; закладки оконного проема между помещениями кухни № и жилой комнаты №; закладки оконного проема в помещении жилой комнаты №; устройства инженерных коммуникаций.

... жилого дома литер «К», расположенного по ... в ... до проведения работ по переустройству и реконструкции составляла – 51,6 кв.м.

После проведения работ по переустройству и реконструкции площадь спорного жилого дома согласно техническому паспорту МУПТИиОН ... состоянию на ... по адресу: ..., составила 62,0 кв.м. Указанный объект недвижимого имущества представляет собой строение литер «КК1К2к1» в состав которого входят помещения: литер «К»: помещение 1-2 – жилая комната, площадью 18,6 кв.м., помещение № – кухня площадью 9,0 кв.м., помещение № – подсобная, площадью 3,0 кв.м., помещение № – жилая комната, площадью 4,4 кв.м., помещение №а – совмещенный санузел, площадью 1,9 кв.м.; лит. «К1»: помещение № -жилая комната, площадью 12, 0 кв.м.; лит. «К2» - помещение № – жилая комната, площадью 10,5 кв.м.; лит «к1» - помещение № – коридор площадью 2,6 кв.м.

Истец Чайковская Л.В. обратилась с заявлением в Администрацию Ворошиловского г. Ростова-на-Дону о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии. На запрос был получен ответ о возможности сохранения домовладения в реконструированном состоянии в судебном порядке.

Истец обратился к экспертам ... для проведения экспертизы о соответствии реконструкции жилого помещения требованиям действующих норм и правил.

В соответствии с заключением о результатах исследования № от 19.01.2020 года, выполненного экспертами ООО «Экспертиза «ЮФОСЭО», реконструкция жилого помещения выполнена в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил застройки.

Согласно п.1 ст.1 ГрК РФ реконструкция является видом градостроительной деятельности.

В соответствии с п.п. 14 ст.1 Градостроительного кодексаРФ предусмотрено, что реконструкцией является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей (этажности), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Реконструкция, переустройство и перепланировка допускаются только с соблюдением нормативных и технических требований. Это обусловлено тем, что при реконструкции помещений производится комплекс работ связанных с изменением объектов недвижимости и появлением новых объектов недвижимости, их состава и функционального назначения, а также систем инженерного оборудования. Все это не должно нарушать установленные технические и санитарно-гигиенические требования, а также нормативы по эксплуатации жилищного фонда.

На основании ч.1 ст.51 Градостроительного КодексаРФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Вместе с тем следует отметить, что отсутствие разрешения на строительство в данном случае не является основанием для отказа в узаконении самовольно возведенного строения.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФсамовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В силу п.3 ст.222 ГК РФправо собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В п. 22. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" дано разъяснение о применении ст.222Гражданского кодекса РФ. В частности указано на то, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Определением суда от 21 сентября 2022 года по указанному делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Альфа-Эксперт».

Согласно выводам экспертного заключения, выполненного ...» №.№ от ... в результате произведенного натурного осмотра объекта исследования и сопоставления результатов последней инвентаризации (по состоянию на ...) и инвентаризации по состоянию на ... выявлено, что в жилом доме литер «К» по ..., ... произведены работы по реконструкции, перепланировке и переустройству объекта недвижимости.

До проведения работ по реконструкции, перепланировке и переустройству: (согласно данным копии технического паспорта МУПТИ РО на жилой дома, объект индивидуального жилищного строительства по адресу ... инв.№ (1783/1), составленому по состоянию на ..., а также данным выписки из ЕГРН от ... экспертами установлено, что объемно-планировочные решения жилого дома лит. «К» по состоянию на ... не обеспечивают величину площади жилого дома, указанную в выписке из ЕГРН поскольку суммарная площадь внутренних помещений жилого дома согласно технического паспорта составляет 51,5 кв.м., площадь по выписке из ЕГРН составляет 36,5 кв.м. Предположительно в состав жилого дома литер «К» в состоянии до реконструкции, перепланировке и переустройства входили следующие помещения: помещение 1-2, площадью 18,5 кв.м., помещение № площадью 6,2 кв.м., помещение №а площадью 4,9 кв.м., помещение № площадью 3,0 кв.м., помещение № –площадью 4,4 кв.м.

Общая площадь жилого дома литер «К» по адресу ..., отражающая состояние объекта до проведения работ по реконструкции, перепланировке и переустройству составляла согласно выписке из ЕГРН составляла 36,5 кв.м.

В процессе проведения работ по реконструкции, перепланировке и переустройству жилого дома литер «К,К1,к1,К2» по адресу ... были выполнены следующие работы:

- до ... осуществлены работы по возведению пристройки литер «к» образующей вспомогательное помещение № площадью 2,5 кв.м., в дальнейшем при последующей инвентаризации объекта от ... изменен номер помещения с 6-го на 8-е;

- до ... осуществлены работы по возведению пристройки литер «К1» образующей помещение № площадью 12,1 кв.м. и оборудованы под использование помещения в качестве кухни;

- в период времени от ... до ... произведены работы по переоборудованию помещения № – кухня в «жилую комнату» а помещение № в помещение «кухни» посредствам переноса санитарно-технического и газоиспользующего оборудования из помещения № в помещение №;

- при проведении очередной инвентаризации объекта от ... уточнены линейные размеры и площадь помещения, в результате указанных работ площадь помещения № уменьшилась на 0,1 кв.м. и составляет 12,0 кв.м., также изменена нумерация помещения с 7-го на 6-е;

- в период времени от ... до ... между помещениями № и №а демонтирована межкомнатная перегородка и осуществлены работы по обустройству новой перегородки с дверным блоком, в результате произведенных работ изменилась площадь помещения № которая на данный момент составляет 9,0 кв.м., и площадь помещения №а, которая на данный момент составляет 1,9 кв.м.;

- помещение №а было оборудовано инженерно-техническими сетями и санитарно-техническим оборудованием и используется в качестве совмещенного санузла;

- в период времени от ... до ... демонтирован дверной блок и заложен проем между помещениями № и №, и произведены работы по обустройству дверного проема в стене между помещениями № и №;

- в период времени от ... до ... осуществлены работы по возведению пристройки литер «К2», образующей помещение № – жилая комната, площадью 10,5 кв.м.

В результате произведенных работ по реконструкции, перепланировке и переустройству жилого дома литер «К» по адресу ... общая площадь объекта исследования увеличилась на 25,5 кв.м. (по сравнению с площадью отраженной в выписке из ЕГРН – 36, 5 кв.м.).

После проведения работ по реконструкции, перепланировке и переустройству (согласно копии технического паспорта МУПТиОН составленному по состоянию на ...), объект индивидуального жилищного строительства по адресу: ..., инв. №,.) состоит из строения литер «К,К1,К2,к1» в состав которого входят следующие помещения: лит. «К»:

помещение № – жилая комната, площадью 18, 6 кв.м.;

помещение № – кухня площадью 9,0 кв.м.;

помещение № – подсобная, площадью 3,0 кв.м.;

помещение № – жилая комната, площадью 4,4 кв.м.;

помещение №а – совмещенный санузел, площадью 1,9 квм.;

лит. «К1»:

помещение № – жилая комната, площадью 12,0 кв.м.;

лит. «К2»:

помещение № – жилая комната, площадью 10,5 кв.м.;

лит «к1»:

помещение № – коридор, площадью 2,6 кв.м.

... жилого дома литер «К, К1, к1, К2» по адресу ..., после проведения работ по реконструкции, перепланировке и переустройству составила 62,0 кв.м.

Результаты анализа имеющейся враспоряжений экспертов информации и произведенное исследование, позволяют прийти к выводу, что жилой дом литер «К,К1, К2,к1» по адресу ... соответствует требованиям, механической безопасности, требованиям строительно-технических, градостроительных, санитарных и противопожарных норм и правил по следующим параметрам:

- объемно-планировочным решениям (габаритам, площади помещений) (в объеме указанном в исследовательской части);

- наличию необходимого набора помещений для обеспечения нормальной жизнедеятельности;

- работоспособности несущих и ограждающих конструкций (отсутствие угрозы обрушения, жизни и здоровью граждан);

- применению материалов, обладающих стойкостью к возможным воздействиям неблагоприятных факторов

- безопасности при пользовании оборудованием, удобству и безопасности передвижения и пользования;

- противопожарным требованиям (доступу пожарной техники и подразделений к зданию, наличию эвакуационных выходов);

- обеспечению противопожарных разрывов;

- санитарно-эпидемиологическим требованиям (наличию необходимых инженерно-технических коммуникаций, планировке);

- инсоляции, освещению;

- вентиляции (естественной);

- разрешенному виду использования участка;

- высоте и этажности здания;

- размещению объекта относительно границ соседних земельных участков.

Жилой дом литер «К,К1,К2,к1» по адресу ..., не соответствует требованиям строительно-технических норм по следующим параметрам:

не соответствует требованиям п. 4.2, п. 6.1 СП 55.13330.2016 Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001 (с Изменением N 1), поскольку площадь помещения № – жилая комната составляет 2,3 м, что на 0,2 м меньше минимального установленного требованиям норма значения, равного 2,5 м; высота помещения № – жилая комната составляет 2,3 м, что на 0,2м меньше минимально установленного требованиям норм значения, равного 2,5 м.

(Эксперты отмечают, что указанные в п.1. и п.2 отклонения от требований действующей нормативно- технической документации являются устранимыми. Устранение указанных отклонений возможно осуществить при изменении назначения помещений (№ и №) с жилых на подсобные, при этом в технической документации следует исключить площадь указанных помещений из жилой площади объекта. После произведенных работ жилая площадь дома (лит «К») уменьшится на 14,9 кв.м., и будет составлять 30,6 кв.м.).

Не соответствует требованиям п. 7.13 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001 (с Изменением N 1)» поскольку ввод газопровода на объекте исследования, осуществлен в помещение № - коридор не оснащенное газоиспользующим оборудованием.

(Эксперты отмечают, что установленные в п.З отклонения параметров объекта исследования от требований норм являются устранимыми. Устранение указанных отклонений возможно осуществить при изменении направления прокладки трубопровода газоснабжения на направление, обеспечивающее ввод трубопровода через внешнюю стену помещения № - кухня жилого дома литер «К» и обустройства новой внутренней линии газопровода в помещении кухни).

Не соответствует требованиям п.7.6 СП 62.13330.2011* «Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002 (с Изменениями N 1, 2, 3), не соответствует п.6.7 СП 402.1325800.2018 «Правила проектирования систем газопотребления» поскольку участок трубопровода газоснабжения, проложенный в помещении санузла обустроен из стальных труб, а не из медных или из медных и многослойных металлополимерных труб.

(Эксперты отмечают, что установленные в п.4 отклонения параметров объекта исследования от требований норм являются устранимыми. Устранение указанных отклонений возможно осуществить при изменении направления прокладки трубопровода газоснабжения на направление, обеспечивающее ввод трубопровода через внешнюю стену помещения № - кухня жилого дома литер «К» и обустройства новой внутренней линии газопровода в помещении кухни).

Не соответствует требованиям п.5.3.2 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты ограничение распространения пожара на объектах защиты требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» поскольку наименьшее расстояние от реконструированного жилого дома литер «К, К1, к1, К2» по адресу: ..., до строения, расположенного на соседнем земельном участке по адресу: ... составляет 0,6 м, что на 5,4 м менее минимально установленного значения равного 6,0 метров.

Согласно п.4.13 СП 4.13130.2013 «Возведение домов, хозяйственных построек на смежных земельных участках допускается без противопожарных разрывов по взаимному согласию собственников (домовладельцев).», при этом «Для домов, хозяйственных построек, размещенных без противопожарных разрывов, суммарная площадь застройки, включая незастроенную площадь между ними, не должна превышать значения допустимой площади этажа в пределах пожарного отсека жилого здания по СП 2.13130, исходя из наихудших значений степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности дома или постройки.»

При проведении исследования по поставленному вопросу экспертами установлено, что суммарная площадь застройки жилым домом литер «К» и жилым строением, расположенным на земельном участке №а, включая незастроенную площадь между ними, не превышает 300 кв.м.

Таким образом, основываясь на положениях п.4.13, п.5.3.5 СП 4.13130.2013, п.6.5.1 СП 2.13130.2020, учитывая существующие объемно-планировочные решения жилого дома лит. «К» и взаимное размещение рассматриваемых домов относительно друг друга, эксперты приходят к выводу, что при наличии согласия от собственника земельного участка и строений по адресу: ..., на размещение жилого дома лит. «К» на расстоянии до 0,6м. от его строения, требования и.5.3.2 СП 4.13130.2013 нарушены не будут.).

Также требованиями п.4.3 СП 4.13130.2013 предусмотрено, что противопожарные расстояния между объектами защиты допускается уменьшать в случаях, оговоренных нормативными документами по пожарной безопасности, а также при условии подтверждения нераспространения пожара между конкретными зданиями, сооружениями по методике в соответствии с Приложением А, либо на основании результатов исследований, испытаний или расчетов по апробированным методам, опубликованным в установленном порядке. Указанное уменьшение противопожарных расстояний должно проводиться при обязательном учете требований к устройству проездов и подъездов для пожарной техники, а также обеспечении нормативной величины пожарного риска на объектах защиты.

В материалах гражданского дела (л.д. 107-133) имеется Отчет «По результатам определения безопасных противопожарных разрывов (расстояний) между, жилыми, общественными зданиями, сооружениями» на объекте: «Одноэтажный жилой дом» расположенный по адресу: ..., выполненный ИП Гайдук А.С. (квалификационное удостоверение №, действующее до ...г.). В выводах о возможности сокращения противопожарных расстояний (разрывов) указанного отчета ИП Гайдук А.С. указывает, что «На основании рассмотренных сценариев пожара можно сделать вывод о том, что сокращение противопожарного расстояния между зданиями: Допускается.

Также в материалах гражданского дела (л.д.57-101) содержится отчет по результатам расчета по оценке пожарного риска на объекте: «Одноэтажный жилой дом» расположенный по адресу: ..., выполненный ИП Гайдук А.С. (квалификационное удостоверение №, действующее до ...г.). Согласно выводам данного отчета, индивидуальный пожарный риск жилого дома по адресу: ... отвечает требуемому и не превышает значение одной миллионной в год, объект защиты соответствует требованиям пожарной безопасности.

Таким образом, учитывая требования изложенные в п.4.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты ограничение распространения пожара на объектах защиты требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» позволяющие сокращать противопожарные расстояния, принимая в учет выводы сделанные ИП Гайдук А.С. по результатам определения безопасных противопожарных разрывов (расстояний) между, жилыми, общественными зданиями, сооружениями» на объекте: «Одноэтажный жилой дом» расположенный по адресу: ... эксперты отмечают, что выявленное несоответствие реконструированного жилого дома литер «К, К1, к1, К2» по адресу: ... требованиям п.5.3.2 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты ограничение распространения пожара на объектах защиты требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» в части несоблюдения противопожарного расстояния до соседнего строения по адресу: ... является допустимым.

Не соответствует требованиям Правил землепользования и застройки ... Решение № Ростовской-на-Дону городской думы шестого созыва от 21.12.2018г. «Об утверждении Правил землепользования и застройки ...» поскольку расстояние от жилого дома литер «К» по адресу: ... до границы смежества с соседним земельным участком по адресу: ... составляет менее 1м, что менее минимально установленного значения равного 1,0 м. Фактически исследуемый жилой дом расположен по границе смежества без отступа.

(Эксперты отмечают, что проведение работ по реконструкции перепланировке и переустройству жилого дома лит. «К» не привело к нарушению установленных отклонений от требований норм в части размещения объекта относительно границ смежества, установленное отклонение от требований норм существовало и ранее (до проведения работ). Жилой дом литер «К» был возведен в 1976г., до вступление в действие настоящих градостроительных норм.).

Основываясь на данных исследованиях, произведенных по первому и третьему поставленным вопросам, учитывая отсутствие признаков, свидетельствующих о возможной опасности обрушения и внезапной потери устойчивости строительных конструкций объекта, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, соответствие требованиям норм смонтированных на объекте инженерных систем, а также учитывая наличие допустимости сокращения противопожарного расстояния между зданиями, указанной в отчете ИП Гайдук А.С. (квалификационное удостоверение №, действующее до ...), учитывая положения п.4.13, п. 5.3.5 СП 4.13130.2013, п.6.5.1 СП 2.131302020,эксперты приходят к выводу о том, что работы по реконструкции, перепланировке и переустройству жилого дома литер «К» по адресу ..., не нарушают законные права третьих лиц в части обеспечения их безопасности. Сведения о наличии иных законных прав третьих лиц в распоряжении экспертов отсутствуют, определению круга лиц, их прав и законных интересов выходит за рамки специальных познаний эксперта-строителя и не может быть осуществлено в соответствии с положениями ст.16 № 73-ФЗ от 31.05.2001г.

В ходе проведения исследования экспертами была осуществлена оценка технического состояния основных доступных для визуального контроля несущих строительных конструкций жилого дома литер «К» по адресу ...,в соответствии с таблицей II-2 и таблицей 2.1 «Пособия по обследованию строительных конструкций зданий» ЦНИИПРОМЗДАНИЙ; Москва - 2004, а также в соответствии СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений».

По данным произведенной оценки состояние основных несущих строительных конструкций жилого дома литер «К» по адресу ... характеризуется как удовлетворительное, работоспособное и соответствует требованиям механической безопасности статьи 7 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Несущая способность на дату проведения судебного осмотра достаточна. Эксплуатация конструкций возможна без ограничений.

Эксплуатация жилого дома литер «К» по адресу ..., возможна, несущая способность конструкций, обеспечивается, отсутствует опасность их внезапного разрушения. Жилой дом литер «К» по адресу ... состоянии на дату проведения судебного осмотра ввиду отсутствия свидетельствующих о возможной опасности обрушения строительных конструкций и внезапной потери их устойчивости угрозу жизни и здоровью граждан не представляет. Отдельные выявленные отклонения от требований действующих норм выявленные при проведении исследования по первому поставленному вопросу реальной угрозы для жизни и здоровья граждан не представляют.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истцовой стороной после проведенной экспертизы представлены подтверждения, проведенных работ по изменению направления прокладки трубопровода газоснабжения, а именно: акт № выполнения технического обслуживания внутридомового (внутриквартирного) газового оборудования от ....

С учетом необходимости проверки сведений об устранении истцом всех несоответствий, выявленных в заключении судебной строительно-технической экспертизы от 02.11.2022г. №.38.11/2022С выполненной экспертно-оценочной компанией ...», определением суда от ... по указанному делу была назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам заключения ООО «Альфа-Эксперт» №.12/2022С от ..., выявленное ранее и признанное судом существенном, несоответствие жилого дома литер «К, К1, к1, К2» по адресу: ... требованиям и. 7.13 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001 (с Изменением N 1)» по состоянию на ... устранено поскольку ввод газопровода на объекте исследования осуществлен в помещение № - кухня оснащенное газоиспользующим оборудованием (газовый котел и газовая плита).

Также устранено, выявленное ранее несоответствие в направление прокладки трубопроводов газоснабжения. В настоящее время ввод трубопровода газоснабжения осуществлен через внешнюю продольную стену помещения № - кухня жилого дома литер «К» непосредственно в помещение № (кухня) в котором установлено газоиспользующее оборудование (газовый напольный котел и газовая плита).

Несоответствие жилого дома литер «К, К1, к1, К2» по адресу: ... требованиям п.7.6 СП 62.13330.2011* «Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002 (с Изменениями N 1, 2, 3), п.6.7 СП 402.1325800.2018 «Правила проектирования систем газопотребления» по состоянию на ... устранено поскольку участок трубопровода газоснабжения, проложенный ранее в помещении санузла в настоящий момент демонтирован в связи с изменением основного ввода трубопровода газоснабжения в помещение № (коридор).

Выявленное ранее несоответствие требованиям норм по состоянию на дату осмотра

... было устранено поскольку были внесены изменения в направление прокладки трубопроводов газоснабжения. В настоящее время ввод трубопровода газоснабжения осуществлен через внешнюю продольную стену помещения № - кухня жилого дома литер «К» непосредственно в помещение № (кухня) в котором установлено газоиспользующее оборудование (газовый напольный котел и газовая плита), при этом ранее существовавший трубопровод газоснабжения в помещении санузла был демонтирован.

В соответствии с п. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

В данном случае, у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности заключения экспертизы, поскольку эксперты предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключениеэкспертизы, по мнениюсуда, является ясным, полным, ответы на поставленные вопросы носят однозначный и утвердительный характер. Сомнений в правильности или обоснованности данного заключения усудатакже не имеется.

Исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходесудебногоразбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59,60 ГПК РФ).

При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов, на что указано в п.п. 13, 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции».

Заключения эксперта ... №.11/2022С от ..., №.12/2022С от ... соответствует требованиям действующего законодательства, и у суда не имеется оснований не согласиться с ним, поскольку экспертиза назначалась судом в соответствии с требованиями ст. 79 ГПК РФ, проводилась компетентной организацией, оформлена надлежащим образом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Суд соглашается с данными выводами эксперта, которые логичны, последовательны, основаны на материалах дела, экспертом даны пояснения с учетом анализа норм действующих градостроительных норм и правил.

Данные экспертизы проведены в соответствии с требованиями статей 79,80,84,85,86 ГПК РФ, основаны на нормах действующего законодательства, соответствующих строительных нормах и правилах, методических указаниях.

Суд считает возможным положить в основу судебного решения указанные экспертные заключения ... №.11/2022С от ... №.12/2022С от ....

Относительно нарушения указанного судебным экспертом, а именно, расположение жилого дома литер «К» на расстоянии 0,6 метра от межевой границы с соседним земельным участком, расположенным по адресу: ... ... собственниками которого являются по данным ЕГРН Барсукова Е.А., Артамонова Т.В., Аратномонова Г.В., суд приходит к следующему.

По ходатайству истцовой стороны Барсукова Е.А., Артамонова Т.В., Аратномонова Г.В привлеченны к участию в деле в качестве 3-их лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. Указанные лица лично принимали участие в настоящем гражданском деле и не возражали против сохранения спорного объекта в реконструированном состоянии, поясняли в судебном заседании, что претензий к соседям не имеют.

Таким образом, необходимо отметить, что в судебном заседании судом не установлено, что самовольно реконструированный жилой дом, нарушил чьи-либо права и законные интересы, либо создал угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом изложенных норм материального права и представленных в ходе судебного заседания доказательств, принимая во внимание, что, возражений относительно сохранения жилого помещения в реконструированном состоянии не имеется, несмотря на то что, реконструкция спорного строения осуществлена истцом без получения соответствующего разрешения на строительство в установленном порядке, реконструкцияи строительство спорного объекта недвижимости осуществлена истцом на земельном участке, отведенном для этих целей, с соблюдением его целевого назначения и видом разрешенного использования, работы по реконструкции, перепланировке и переустройству указанного выше жилого дома не повлияли на несущую способность строительных конструкций и не создают угрозу для жизни, здоровья и безопасности людей, не нарушает чьи-либоправаи охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан,судприходит к выводу о том, что требования иска о сохранении жилого дома являются законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В силу ст.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. В ходе рассмотрения дела судом, ответчиками не представлено каких-либо допустимых доказательств, на основании которых суд мог прийти к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

В свою очередь, ответчики Айдинян Людмила Торосовна, Заглубоцкая Роза Торосовна, являющиеся сособственниками истца в спорном домовладении, просили суд сохранить в реконструированном состоянии объект недвижимого имущества, находящийся в фактическом пользовании истца, поскольку наличие самовольной реконструкции препятствует полноценному владению и пользованию всеми иными объектами. находящимися в общей долевой собственности сторон. А именно, делает невозможным прекращение права общей долевой собственности и разделу домовладения с образованием самостоятельных объектов и как следствие, препятствует возможности внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

С учетом изложенного, поскольку в результате реконструкции жилого дома литер «К» образован объект недвижимости с параметрами и характеристиками, отличными от указанных в документах технической инвентаризации и данными, содержащимися в ЕГРН, суд считает необходимым прекратить право общедолевой собственности на объект существовавший до реконструкции.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, Чайковской Л.В. принадлежит 2/6 доли в праве общей долевой собственности на домовладение состоящее из: жилого дома, площадью 81 кв.м., в т.ч. жилой 58,7 кв.м., литер Б; жилого дома, площадью 36,5 кв.м., в т.ч. жилой 22,4 кв.м., литер К; гаража площадью 28,7 кв.м. литер «Ц», летней кухни площадью 24,2 кв.м. литер «Ж»; летней кухни площадью 25,7 кв.м. литер «Ю», сарая площадью 7,5 кв.м. литер «Р», сарая площадью 3,3 кв.м. литер «Щ», а также 2/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с № общей площадью 610 кв.м., расположенных по адресу: ....

Иными собственниками, участниками общей долевой собственности, объектов недвижимости являются ответчики- Айдинян Л.Т. (4/12 доли), Заглубоцкая Р.Т. (4/12 доли).

Согласно п. 3 ст. 245 названного Кодекса участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

По смыслу указанной нормы доля одного из участников общей собственности может быть увеличена при доказанности, что им были произведены неотделимые улучшения общего имущества и соблюден порядок использования этого имущества, а также при условии производства таких улучшений за его счет. При этом право на соответствующее изменение размера долей связывается лишь с неотделимыми улучшениями, т.е. с такими улучшениями, которые не могут быть отделены без вреда хозяйственному назначению имущества. При этом учитывается характер произведенных неотделимых улучшений.

Применительно к жилым домам неотделимые улучшения, влекущие изменение размера долей в праве общей собственности на данные объекты недвижимости, как правило, означают проведение одним из собственников работ по увеличению полезной площади жилого дома.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из системного толкования п. 3 ст. 245 и п. 1 ст. 247 ГК РФ следует, что участник долевой собственности, осуществивший за свой счет неотделимые улучшения имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество, если они были произведены с соблюдением установленного порядка использования общего имущества, то есть при достижении согласия его участников.

Для изменения долей в общей собственности в связи с произведенными неотделимыми улучшениями имущества, необходимо наличие соглашения сособственников об изменении долей вследствие произведенных улучшений имущества.

Также для изменения доли указанная норма предусматривает сам факт выполнения неотделимых улучшений общего имущества одним сособственником, но при соблюдении порядка пользования общим имуществом, то есть при согласии на выполнение неотделимых улучшений всеми иными сособственниками.

В силу п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2 ст. 244 ГК РФ).

При реконструкции жилого дома, находящегося в общей долевой собственности, был принят во внимание сложившийся порядок пользования домовладением, истцом произведена реконструкция жилого дома литер «К», находящегося в индивидуальном пользовании Чайковской Л.В.

Поскольку Чайковская Л.В., как участник общей долевой собственности, осуществила за свой счет неотделимые улучшения имущества, она в силу ч. 3 ст. 245 ГК РФ имеет право на увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Иные собственники домовладения Айдинян Л.Т., Заглубоцкая Р.Т. привлечены к участию в деле в качестве соответчиков, однако вопрос об изменении долей в праве собственности на домовладение с учетом спорных пристроек сторонами перед судом не ставился.

Вместе с тем, по смыслу ст. 198 ГПК РФ решение суда должно быть исполнимым.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

Поскольку вопрос о перераспределении долей в настоящем судебном заседании сторонами не ставился, то суд приходит к выводу о признании права общедолевой собственности на литер «К,К1,К2,к1,п\К», общей площадью 62,0 кв.м., расположенный по адресу: ..., в реконструированном состоянии, сохранив доли собственников в следующем виде за Чайковской Л.В. размере 2/6 доли, Айдинян Л.Т. в размере 4/12 доли, Заглубоцкой Р.Т. в размере 4/12, кроме того, указанный порядок определения долей в праве общей долевой собственности сторонами не оспаривался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░, ░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░ ░ ░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░– ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░. «░,░1,░2,░1,░\░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 62,0 ░░.░., ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ... ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ...: ░░░░░░░░░ № – ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 18, 6 ░░.░.; ░░░░░░░░░ № – ░░░░░ ░░░░░░░░ 9,0 ░░.░.; ░░░░░░░░░ № – ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 3,0 ░░.░.; ░░░░░░░░░ № – ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 4,4 ░░.░.; ░░░░░░░░░ №░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 1,9 ░░░.; ░░░░░░░░░ № – ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 12,0 ░░.░.; ░░░░░░░░░ № – ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 10,5 ░░.░.;░░░░░░░░░ № – ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 2,6 ░░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ «░,░1,░2,░1,░\░», ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░:

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 2/6 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ «░,░1,░2,░1,░\░», ░░░░░ ░░░░░░░░ 62,0 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ...,

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 4/12 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ «░,░1,░2,░1,░\░», ░░░░░ ░░░░░░░░ 62,0 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ...,

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 4/12 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ «░,░1,░2,░1,░\░», ░░░░░ ░░░░░░░░ 62,0 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ...,

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ «░» ░░░░░░░░ 36,5 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ....

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30.12.2022 ░░░░.