Решение по делу № 8Г-26613/2022 [88-25592/2022] от 23.09.2022

I инстанция – Большакова Н.А.

II инстанция – Левшенкова В.А., Мищенко О.А. (докладчик), Морозова Д.Х.

Дело №88-25592/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 ноября 2022 года                                город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Буториной Ж.В.,

судей Васева А.В., Шатохина М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Зеленые дали» о признании недействительным решения общего собрания, возложении обязанности (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1329/2021),

по кассационной жалобе Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Зеленые дали» на решение Зеленоградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Васева А.В., выслушав объяснения сторон,

у с т а н о в и л а:

Истцами заявлены требования о признании недействительным решения общего собрания, возложении обязанности.

Решением Зеленоградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично.

Признано недействительным решение очередного общего собрания членов СНТ СН «Зеленые дали», проведенное в заочной форме голосования, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

На СНТ СН «Зеленые дали» возложена обязанность выдать ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 копии документов, предусмотренных пунктом 3 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» за период с 2016 года по настоящее время в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить указанные судебные акты, как незаконные.

В судебном заседании ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении производства по кассационной жалобе, поскольку на момент выдачи доверенности и подачи кассационной жалобы ФИО13 не являлся председателем правления.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, с учетом возражений, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для оставления кассационной жалобы без рассмотрения по существу на основании следующего.

На основании части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что: не устранены в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационных жалобы, представления без движения; кассационные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции; кассационные жалоба, представление поданы на судебный акт, который в соответствии с частью первой статьи 376 настоящего Кодекса не обжалуется в кассационный суд общей юрисдикции; пропущен срок обжалования судебного постановления в кассационном порядке и в кассационных жалобе, представлении, поданных в кассационный суд общей юрисдикции, не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления или в его восстановлении отказано; поступила просьба о возвращении кассационных жалобы, представления; кассационные жалоба, представление поданы с нарушением правил подсудности, установленных статьей 377 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе: оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса, или прекратить производство по кассационным жалобе, представлению, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса.

Статьей 378 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены требования, предъявляемые к кассационным жалобам.

В соответствии с частью 5 статьи 378 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем.

В соответствии с частью 2 статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Согласно части 1 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В соответствии с частью 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати). Полномочия руководителей, органов, действующих в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их статус и факт наделения их полномочиями.

Как следует из материалов дела, кассационная жалоба на решение Зеленоградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ подана представителем СНТ СН «Зеленые Дали» - ФИО14 – ДД.ММ.ГГГГ, действующим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ подписанной председателем ФИО13

Решением Зеленоградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (дело №) по делу по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к СНТ СН «Зеленые дали» о признании недействительным решения общего собрания, возложении обязанности, решение общего собрания членов ДНТ «Зеленые дали», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным в полном объеме, включая решение об избрании председателя Товарищества, которым, выдана доверенность представителю, в том числе на подачу кассационной жалобы.

Таким образом, полномочия у ФИО13 по выдаче доверенности от имени СНТ СН «Зелены Дали», подписания кассационной жалобы от товарищества отсутствовали.

Из указанного следует, что кассационная жалоба была подана лицом, у которого отсутствовали полномочия на ее подачу в интересах товарищества.

На основании ст. 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что кассационные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», если основания для возвращения кассационных жалобы, представления, предусмотренные частью 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, будут установлены кассационным судом общей юрисдикции при рассмотрении дела в судебном заседании, кассационный суд общей юрисдикции выносит определение об оставлении кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу (пункт 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Кассационную жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Зеленые дали» оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий     /подпись/

Судьи                /подписи/

Копия верна.

Судья                                         А.В. Васев