Решение по делу № 2-4785/2016 от 14.04.2016

Дело № 2-4785/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2016 года                                                                                       г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Романовой Е.В., при секретаре Радченко Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Версул А. В. к открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» о признании приказа незаконным, взыскании премии,

      установил:

Версул А.В. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» о признании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, взыскании премии в размере 3 000 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях в должности аппаратчика химводоочитстки электростанции 3 разряда. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ей был снижен размер премии за основные результаты производственно - хозяйственной деятельности за декабрь 2015 года на 35% (25% за сон на рабочем месте и 10% за некачественное ведение документации). Приказ полагала незаконным, поскольку сна на рабочем месте не допускала. ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа 10 минут она почувствовала резкую боль в спине, сообщила об этом начальнику смены Уманской Я.И. и с ее разрешения ушла в помещение раздевалки, чтобы снять напряжение со спины, лежа на твердой поверхности. Она лежала без сна.

В судебном заседании истец Версул А.В., ее представитель Сухов А.П., допущенный судом к участию в деле по устному ходатайству истца, заявленные требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям. Также пояснили, что отсутствуют четкие требования о времени внесения записей в суточные ведомости.

Представитель ответчика Соловьева Е.Н. с заявленными требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснила, что выплачиваемая сотрудникам премия является переменной частью заработной платы и служит поощрением. Работодателю локальными актами предоставлено право снижать работникам размер премии за упущения в работе. ДД.ММ.ГГГГ с 4.00 часов до 5.00 часов комиссией был проведен ночной обход рабочих мест оперативного персонала химического цеха Архангельской ТЭЦ, в ходе которой истец была зафиксирована спящей в женской раздевалке. Суточная ведомость за 4.00 часа заполнена не была. По результатам проверки составлен акт. Истцом по запросу работодателя были представлены объяснения, согласно которым она признает факт своего нахождения в раздевалке, то есть вне рабочего места. Против установленного комиссией факта не заполнения ведомости не возражала. Выявленные упущения подтверждаются фотографиями, сделанными в ходе проверки. Ссылку истца на то, что Уманская Я.А. разрешила истцу уйти в раздевалку полагала несостоятельной, поскольку Уманская Я.А. также как и истец в ходе проверки была обнаружена спящей. На основании выявленных нарушений, зафиксированных в акте, работодателем было принято решение о снижении истцу премии.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) следует, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (статья 135 ТК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Из материалов дела следует, что истец состояла с ответчиком в трудовых отношениях в должности аппаратчика химводоочитстки электростанции 3 разряда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разделом 4 Положения об оплате труда работников ОАО «Территориальная генерирующая компания № 2» установлена система премирования работников.

Согласно пункту 4.1 Положения премирование за выполнение основных показателей производственно-хозяйственной деятельности устанавливается в целях материальной заинтересованности в достижении высоких результатов производственной и финансово-хозйственной деятельности, обеспечения надежности и эффективности энергетического производства, выполнения стратегических задач, стоящих перед обществом. Премирование производится по результатам работы за месяц. Общий размер премии устанавливается в целом по обществу 75%. Порядок начисления и выплаты премии устанавливается в Положении о премировании работников общества за основные результаты производственно-хозйственной деятельности (Приложение № 3).

Положением о премировании работников за основанные результаты производственно-хозяйственной деятельности предусмотрено, что основанием для возникновения права у работника на получение премии является выполнение установленных показателей и условий премирования (пункт 2.1).

Условия премирования оценивают производственную и трудовую дисциплину, культуру производства, соблюдение требований охраны труда и техники безопасности (пункт 2.2).

Согласно пункту 3.13 Положения генеральный директор общества и управляющий директор главного управления имеют право снизить размер премии, начисленный работнику за выполнение индивидуальных показателей полностью или частично за неисполнение обязанностей, возложенных трудовым договором, правилами внутреннего трудового распорядка, нарушение требований охраны труда, промышленной и пожарной безопасности, производственных инструкций и за другие упущения в работе, указанные в приложении № 1, допущенные работником лично или его подчиненными. Лишение или снижение размера премии производится за тот расчетный период, в котором упущение было совершено или обнаружено.

Пунктом 17 Перечная упущений в работе предусмотрено некачественное выполнение обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией. Пунктом 18 - непредставление или несвоевременное представление, некачественное оформление всех видов отчетов и документации. Пунктом 5 - нарушение требований безопасности, предусмотренных Классификатором нарушений требований безопасности.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № введен в действие классификатор нарушений требований безопасности.

Второй группой нарушений, при которых размер премии снижается на 25% указаны серьезные нарушения нарядно-допускной системы, при проведении работы с персоналом, оперативной работе, мер безопасности в процессе работы и.т.д, предусмотрены посторенние занятия на рабочем месте в рабочее время, в том числе сон (пункт 34).

Третьей группой нарушения, при которых размер премии снижается на 10%, предусмотрено некачественное ведение документации - отсутствие записей (подписей) или неправильное ведение оперативной документации на рабочем месте: журналов заявок, учета работ, дефектов, оперативных, суточных ведомостей (пункт 2).

Согласно должностной инструкции аппаратчика химводоочистки электростанции 3 разряда рабочее место аппаратчика находится в помещении лаборатории ХВО (пункт 1.14). Основной задачей аппаратчика является ведение процесса известкования и коагуляции воды в осветлителях, ведение процесса очистки от взвешенных веществ на механических фильтрах, ведение процесса химводоочистки воды по схеме умягчения, определение показателей качества воды, выявление неисправностей в работе оборудования, арматуры, коммуникаций, приборов и принятия мер по их устранению, ведение записей в суточных ведомостях и производственных журналах (пункт 1.13).

Из материалов дела следует, что в ночь с 9 на ДД.ММ.ГГГГ в период с 04.00 часов по 05.00 часов был проведен ночной обход рабочих мест оперативного персонала химического цеха АТЭЦ комиссией в составе начальника химического цеха Онегина А.Г., инспектора Абрамова П.В.

В ходе проверки выявлено, что в женской раздевалка спала аппаратчик 3 разряда Версул А.В., не заполнена суточная ведомость за 4.00 часа для подпитки теплосетей.

В судебном заседании свидетели Онегин А.Г., Абрамов П.В. подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов 10 минут Версул А.В. была обнаружена ими спящей в женской раздевалке. При проверке суточная ведомость на 4.00 часов заполнена ею не была.

В объяснениях, отобранных работодателем по факту выявления указанных обстоятельств, истец пояснила, что в 4 часа 10 минут почувствовала боль в спине, сообщила Уманской Я.А. свое местонахождения, ушла в помещение раздевалки для того, чтобы снять напряжение на ровной жесткой поверхности, при этом сон не допускался.

Между тем, пояснения истца опровергаются материалами дела, в частности показаниями свидетелей, указавших на то, что истец лежала на матрасе, укрывшись, а также тем обстоятельством, что Уманская Я.А. в 4 часа 10 минут спала, что следует из ее пояснений, пояснений свидетелей.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения истцом должностных обязанностей, предусмотренных пунктом 1.13 должностной инструкции, а именно нахождение в раздевалке, то есть не на рабочем месте, сон.

Тот факт, что суточная ведомость на 4.00 часа не была заполнена истцом подтверждается фотографией ведомости, выполненной в момент обхода Абрамовым П.В., истцом не отрицается.

Из текста суточной ведомости для подпитки теплосетей за ДД.ММ.ГГГГ видно, что в ней имеется графа «Время, час» и иные графы.

Свидетели Абрамов П.В., Пальмин Л.И. суду пояснили, что суточная ведомость подлежит заполнению по часам, в ней указанным. Внесение записей позднее недопустимо, поскольку указанное может повлечь искажение данных, нарушение работы ТЭЦ.

Учитывая, что в ведомости фиксируется время проведения измерений, довод истца об отсутствии акта, согласно которому измерения могут быть занесены в ведомость в любое время в течение рабочей смены, не может быть принят судом во внимание.

На основании изложенного, поскольку факт упущений со стороны истца при исполнении должностных обязанностей нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, а именно посторенние занятия на рабочем месте в рабочее время, в частности сон, отсутствие записей в суточной ведомости, работодатель с учетом изложенных выше положений локальных актов вправе был снизить истцу размер премии на 35%.

Довод истца о том, что ответчиком не предоставлялись перерывы для отдыха и питания, подлежит отклонению. Как следует из пояснений ответчика, свидетелей в цехе имеется место для прима пищи. В объяснениях, отобранных работодателем с целью установления обстоятельств произошедших ДД.ММ.ГГГГ событий, истец не указала, что в течение указанной смены ранее работодателем перерыв для отдыха ей предоставлен не был, в этой связи она находилась в раздевалке с целью отдыха. Напротив, истец указала, что поставила в известность Уманскую Я.А. о своем местонахождении и ушла в раздевалку, сон не допускала, то есть исходила из того, что указанное время является для нее рабочим.

В этой связи основания для признания приказа от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, взыскании с ответчика в пользу истца премии в размере 3000 руб. отсутствуют.

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Версул А. В. к открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №2» о признании приказа незаконным, взыскании премии отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 июня 2016 года.

Судья                                                                                  Е.В.Романова