Решение по делу № 22-886/2023 от 28.03.2023

Председательствующий по                            Дело № 22-886/2023

делу Ахмылова С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                 18 апреля 2023 года

       Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Былковой В.А.,

при секретаре Цымпилове С.А.,

при участии:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Карчевской О.В.,

осужденного Сизикова А.В.,

защитника – адвоката Ситникова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Сизикова А.В. на постановление Ингодинского районного суда г.Читы от 22 февраля 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении

Сизикова А. В., родившегося <Дата> в <адрес>, ранее судимого:

- 12 апреля 2021 года Улетовским районным судом Забайкальского края по п. «з» ч.3 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев;

        - осужденного 15 октября 2021 года мировым судьей судебного участка № 58 Улетовского судебного района Забайкальского края по ч.1 ст. 112 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности с приговором Улетовского районного суда от 12 апреля 2021 года к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима,

    отбывающего наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>,

       Начало срока <Дата>;

конец срока <Дата>,

       Доложив содержание приговора и апелляционной жалобы, выслушав пояснения осужденного Сизикова А.В. и адвоката Ситникова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Карчевской О.В. о законности и обоснованности постановления, суд апелляционной инстанции

установил:

       Осужденный Сизиков А.В. обратился в Ингодинский районный суд г.Читы с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

       Постановлением Ингодинского районного суда г.Читы от 22 февраля 2023 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Сизиков А.В. считает отказ в удовлетворении его ходатайства о замене наказания необоснованным, поскольку им за период отбывания наказания выполнены все условия для его замены. Обязанность по возмещению вреда выполняется им регулярно. Отмечает, что имеет благодарность, при этом не имеет дисциплинарных взысканий, положительно характеризуется. Полагает, что во время проведения специальной военной операции он может принести пользу при выполнении принудительных работ. В связи с чем, просит отменить постановление Ингодинского районного суда г.Читы от 22 февраля 2023 года и удовлетворить его ходатайство.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для её удовлетворения не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом.

Согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

По смыслу закона, вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

На основании ст. 175 УИК РФ основными показателями исправления осужденного является соблюдение требований порядка отбывания наказания, правопослушное поведение в местах лишения свободы, добросовестное отношение к труду и учебе, участие в общественной жизни учреждения, полное или частичное возмещение вреда, раскаяние в содеянном преступлении и другие данные, свидетельствующие о его исправлении.

        При рассмотрении вопроса о возможности замены Сизикову А.В. не отбытой части наказания более мягким видом наказания, суд исследовал представленные материалы, выслушал мнение участников судебного заседания, принял во внимание требования закона, соблюдение которых необходимо для решения этого вопроса.

        Анализируя поведение Сизикова А.В. за весь период отбывания наказания, суд учел: характеристику осужденного, данную администрацией учреждения, не поддержавшего ходатайство; наличие дисциплинарного взыскания, погашенного <Дата>; вопреки доводам апелляционной жалобы не имеющего поощрений; наличие непогашенной задолженности по исполнительному производству (при задолженности 58 644 рубля 87 копеек, погашено – 9 509 руб. 87 коп.). Поэтому оснований признать поведение осужденного Сизикова А.В. правопослушным, заслуживающим замену наказания более мягким видом, суд первой инстанции обоснованно не установил.

Отбытие Сизиковым А.В. установленного законом срока, необходимого для замены не отбытого наказания другим более мягким видом, не свидетельствует об утрате им общественной опасности и достижении цели наказания. Трудоустройство с <Дата>, эпизодическое участие в общественной жизни исправительной колонии, частичное погашение долга по гражданскому иску, не опровергает выводов суда о том, что осужденный не достиг степени исправления, при которой не отбытая часть наказания может быть заменена на более мягкое наказание. Нестабильность поведения осужденного, безусловно установлена судом первой инстанции.

При рассмотрении ходатайства были исследованы и учитывались все данные, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел оснований для замены Сизикову А.В. не отбытой части наказания более мягким видом наказания, изложив мотивы принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции оснований не имеется.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о нецелесообразности удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку цели и задачи исправления осужденного в полном объеме не достигнуты, он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ингодинского районного суда г.Читы от 22 февраля 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Сизикова А. В. о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Сизикова А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:                        В.А. Былкова