Решение по делу № 12-36/2023 от 29.05.2023

                                                                                                                     №12-36/2023

                                                                                             Первая инстанция 5-317/2023

                                                                              УИД № 75MS0041-01-2023-001643-38

                                                        РЕШЕНИЕ

            по делу об административном правонарушении

10 июля 2023 года                                                   пгт. Забайкальск

    Судья Забайкальского районного суда Капитонова М.И., при секретаре Жигжитовой А.Б., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Кукса К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кукса К.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края от 15.05.2023 о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ Кукса Ким Михайловича, <данные изъяты>

                                                            УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ Кукса Ким Михайлович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с данным постановлением Кукса К.М. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Забайкальский районный суд с жалобой, в обосновании которой указал, что правонарушение не совершал, требования инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования были незаконны, поскольку он автомобилем не управлял, в связи с чем состав и событие административного правонарушения отсутствуют. На основании изложенного, просил постановление мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Кукса К.М. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, по основаниям в ней изложенным. Не оспаривая факта отказа от прохождения медицинского освидетельствования, пояснил, что транспортным средством не управлял, а находился на водительском месте в припаркованном автомобиле, двигатель которого периодически заводил, но только для прогрева.

Должностное лицо <данные изъяты> ФИО6 в судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ полагал оспариваемое постановление законным, обоснованным, просил жалобу оставить без удовлетворения, постановление без изменения.

Изучив материалы административного дела, поданную жалобу, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, судья приходит к следующему.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из содержания ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ следует, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД) водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Следовательно, требование о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер, и за невыполнение данного требования предусмотрена административная ответственность.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным, поскольку объективная сторона данного правонарушения выражается в отказе выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения у водителя транспортного средства независимо от его состояния.

Частью 1.1 ст.27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с п.3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, <адрес> водитель Кукса К.М. управлял транспортным средством <данные изъяты> номер № с признаками опьянения – <данные изъяты> п.3 Правил.

В связи с наличием данных признаков опьянения должностным лицом <данные изъяты> ФИО7., Кукса К.М. был отстранён от управления транспортным средством и в порядке, предусмотренном Правилами, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения.

После его отстранения от управления транспортным средством на требование должностного лица пройти <данные изъяты> Кукса К.М. ответил отказом.

Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 3 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством №, а также протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № следует, что Кукса К.М. от подписи отказался, о чем инспектор выполнил соответствующую отметку «от подписи отказался». Вместе с тем, в графе пройти медицинское освидетельствование согласен/отказываюсь инспектором также указано «от прохождения отказался».

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

Вопреки доводам лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства управления транспортным средством Кукса К.М. нашли свое подтверждение в судебном заседании. Отсутствие в материалах дела соответствующей видеозаписи, не препятствует установлению фактических обстоятельств на основании иных доказательств, в том числе показаний свидетеля.

Так допрошенный в качестве свидетеля ФИО8 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время им проводилось патрулирование пгт. Забайкальск, в процессе которого было установлено транспортное средство, движущееся <адрес>, под управлением Кукса К.М. Поскольку, при движении автомобиль, неоднократно выезжал на полосу встречного движения, было принято решение об остановке указанного транспортного средства. После чего, было установлено, что за рулем автомобиля находился Кукса К.М. с признаками опьянения.

Оснований не доверять показаниям названного лица не имеется, поскольку он предупреждался об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с Кукса К.М. знаком не был, является должностным лицом и находился при исполнении должностных обязанностей, каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии причин для оговора последнего с его стороны в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не установлено и к настоящей жалобе не представлено.

Таким образом, факт совершения Кукса К.М. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом о задержании транспортного средства, а также иными исследованными по делу доказательствами.

Фактические обстоятельства совершенного Кукса К.М. административного правонарушения подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, которым мировым судьей дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой не имеется.

Таким образом, наличие события правонарушения и вина лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, подтверждаются материалами дела об административном правонарушении; обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

       Обжалуемое судебное постановление обосновано, мотивировано и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

       Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении по делу не усматривается.

          При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

         Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

                                                   РЕШИЛ:

Жалобу Кукса Ким Михайловича оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка №39 Забайкальского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12.-30.14 КоАП РФ.

    Судья                                                 М.И. Капитонова

    Копия верна

    Судья                                                  М.И. Капитонова