Решение по делу № 2-8953/2016 от 18.08.2016

Дело № 2-8953/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    21 декабря 2016 года    г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе

    председательствующего судьи    Демьяненко Т.А.,

    при секретаре    ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключён кредитный договор № на сумму 989.726 рублей 91 коп. сроком на 84 месяца. Одним из условий кредитного договора являлось подключение к программе страхования, в связи с чем истцом уплачена комиссия в общем размере 68.537 рублей 86 коп., из которых: 10.966 рублей 06 коп. – компенсация расходов банку по оплате страховой премии страховщику; 8.782 14 коп. – НДС с комиссии за подключение к программе страхования; 48.789 рублей 66 коп. – комиссия за подключение клиента к программе страхования (консультационные услуги).

    Указала, что при заключении кредитного договора и договора страхования ей не была предоставлена полная, необходимая и достоверная информация об оказываемой услуге, обеспечивающая ей возможность правильного выбора; о сумме комиссионного вознаграждения банку за оказание данной услуги истец уведомлён не была. Таким образом, банк, оказав истцу услугу по подключению к программе страхования, без согласования с последним стоимости данной услуги, нарушил права истца как потребителя и причинил последнему моральный вред. Ввиду изложенного просила суд взыскать с ответчика в её пользу комиссию за консультационные услуги при подключении к программе страхования в размере 57.571 рублей 80 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12.821 рубль; штраф в размере 50 процентов от суммы, присуждённой в пользу потребителя; компенсацию морального вреда в размере 15.000 руб.

    Истец ФИО1, надлежаще извещённая о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседания участия не принимала.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании поддержала требования своего доверителя и просила их удовлетворить в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, считает, что консультационные услуги, которые оказаны Банком, должны были быть прописаны отдельно, однако, этого сделано не было. При этом её доверителю пояснили, что сумма 68.537 рублей 86 коп. это страховка, и если бы она знала, что это консультационные услуги, то не согласилась бы на её оплату, поскольку страховка больше выгодна самому Банку, чем истцу. Кроме того, Банк не имел права взимать с истца плату, так как это противоречит ст. 10 Закона о защите прав потребитиелей. ФИО1, как лицо, не обладающая специальными познаниями, не могла отличить одну услугу от другой.

    Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, отзыва по существу предъявленных истцом требований не представил.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчик в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

По правилам ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Статья 422 ГК РФ устанавливает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Из содержания п. 1 ст. 819, п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом кредитор имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определённых договором.

В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счёт, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).

На основании ст. 9 Федерального закона № 15-ФЗ от 26 января 1996 года "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 7 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Поскольку спор вытекает из получения истцом кредита для личных нужд, то возникшие между сторонами правоотношения регулируются законодательством о защите прав потребителей.

Согласно положениям п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 7 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению исполнителем в полном объёме.

В силу п. 2 ст. 16 вышеназванного Закона, запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Судом установлено, что между кредитором "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) и заёмщиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключён кредитный договор № на сумму 989.726 рублей 91 коп. сроком на 84 месяца.

Как следует из кредитного соглашения, оно является проектом смешанного гражданско-правового договора, содержащего элементы договора банковского счета и кредитного договора; до подписания проекта договора физическому лицу, желающему получить кредит, предоставлена исчерпывающая информация о полной стоимости предоставляемого кредита, перечень и размеры полной стоимости кредита, рассчитанной исходя из условий одобренного сторонами проекта договора, а также перечень предлагаемых платежей в пользу неопределённого круга лиц, что подтверждается проставленной на данном документе подписью лица, делающего получить кредит в п. 6 договора; полученный ФИО1 кредит при наличии её волеизъявления подлежит перечислению на текущий банковский счёт (ТБС) заёмщика (п. 1.1.1); заёмщик уплачивает Банку за получение наличных денежных средств через кассу Банка посредством снятия с ТБС платёж в размере 5,9% от суммы кредита (п. 1.1.4). Также договором предусмотрена оплата услуг Банка за выдачу справок о кредитной истории в размере 500 руб., за выдачу дубликата или восстановление утерянного кредитного договора, договоров обеспечения в размере 10 000 руб. за один договор; за внесение изменений в договора в размере 500 руб.; за изменение условий договоров обеспечения в размере 2.360 руб.; за выдачу справок о наличии ссудного счета в размере 100 руб.; за осмотр передаваемого в залог имущества в размере 300 руб.; за внесение денежных средств на ТБС через терминалы самообслуживания Банка 50 руб. за каждый платёж; штрафы за просроченную задолженность в размере 700 руб. (п. 2.2.6) и зачисление Банком денежных средств на ТБС заёмщика, внесённых заёмщиком либо третьим лицом за заёмщика в кассу Банка в размере 110 руб. (п. 2.2.7.).

Пунктом 1.1.5 кредитного соглашения установлено, что при наличии соответствующего волеизъявления заёмщика последний в обеспечение исполнения обязательств по договору заключает договор страхования с уполномоченный страховой компанией по своему выбору оформляет согласие на страхование, выступая в качестве застрахованного лица. Размер платежа заёмщика (в случае заключения договора страхования/оформления заявления (согласия) заёмщика) регламентирован в подписанном между заёмщиком и страховщиком полисе/соответствующем заявлении (согласии) заёмщика, являющимися (независимо от того, какой из указанных документов оформлен) составной частью договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при заполнении заявления (согласия) на включение в список застрахованных лиц к договору страхования заёмщиков указала, что согласна застраховать свои имущественные интересы, связанные с жизнью, здоровьем и трудоспособностью в страховой компании "Страховая Группа "Компаньон" (ООО) и заключить договор страхования на добровольной основе, а также выражает своё согласие произвести оплату Банку за консультационные услуги в сфере страхования и компенсацию страховой премии (п. 10 заявления), сумма платежа Банку составит 68.537 рублей 86 коп. (п. 11 заявления).

ФИО1 уплатила Банку страховую премию в размере общем размере 68.537 рублей 86 коп., из которых: 10.966 рублей 06 коп. – компенсация расходов банку по оплате страховой премии страховщику; 8.782 14 коп. – НДС с комиссии за подключение к программе страхования (консультационные услуги); 48.789 рублей 66 коп. – комиссия за подключение клиента к программе страхования (консультационные услуги).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представила в "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) письменную претензию о возврате ей, денежные средства, уплаченные за консультационные услуги при присоединении к программе страхования, которая до настоящего времени оставлена без исполнения.

Рассмотрев исковые требования ФИО1, суд приходит к выводу об их удовлетворении, исходя из незаконности взимания комиссии за консультационные услуги в сфере страхования.

Так, из указанного выше заявления (согласия) на включение в список застрахованных лиц, и в частности п.п.10, 11, не усматривается, какая именно сумма подлежит уплате истцом за оказание консультационных услуг и ознакомления с условиями страхования при заключении кредитного договора, отсутствует перечень таких услуг. В данном заявлении (согласии) указана общая сумма платежа, в которую входит также компенсация расходов на оплату страховой премии, НДС с комиссии за оказание консультационных услуг и ознакомления с условиями страхования. Об этом истец поставлен в известность не был, доказательств тому ответчиком суду не представлено, что является несоблюдением положений п. 2 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей", поскольку нарушает право на свободный выбор услуги.

Собственноручные подписи в заявлении на получение кредита, согласие на включение в список застрахованных лиц, подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательство о заключении договора страхования.

Однако, вопреки доводам ответчика, последним не были представлены доказательства о том, какой объем консультационных услуг в сфере страхования, ознакомления с условиями страхования был предоставлен истцу, перечень этих услуг в сфере страхования, которые были оказаны Банком истцу. Таким образом, при оказании Банком услуги по подключению к Программе страхования заёмщику (включению в список застрахованных лиц) не была предоставлена полная информация о стоимости данной услуги. Заёмщик не был осведомлён о сумме компенсации затрат, подлежащей уплате непосредственно Банку за оказание данной услуги, её стоимость. При таких обстоятельствах, само по себе согласие заёмщика произвести указанный платёж не является достаточным основанием для вывода о соблюдении Банком свободы договора и о законности получения Банком от заёмщика данной суммы не свидетельствует. В этой связи, суд считает, что у истца отсутствовало реальное право выбора предоставляемых услуг.

Ввиду изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма, уплаченная истцом в качестве платежа за консультационные услуги в сфере страхования – 48.789 рублей 66 коп. с НДС – 8.782 14 коп.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пункт 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона № 42-ФЗ от 8 марта 2015 года) предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Проверив составленный истцом в исковом заявлении расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его верным, а потому требование ФИО1 о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12.821 рубль подлежит удовлетворению в полном объёме.

Рассматривая заявленное требование о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Её размер определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причинённые гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и другие нематериальные блага (ст. 151 ГК РФ).

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Анализируя обстоятельства дела, учитывая принцип разумности, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 1.000 руб., поскольку доказательств того, что указанное нарушение прав истца причинило ей существенные физические или нравственные страдания.

В п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

При указанных выше обстоятельствах, с учётом названных норм, принимая во внимание, что требования истца, как потребителя, в добровольном порядке не исполнены и он реализовал своё право на судебную защиту, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 35.696 рублей 40 коп., из расчёта: (57.571, 80 + 12.821 + 1.000) х 50%.

В соответствие с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Из исследованных в суде договора на предоставление услуг правового характера от ДД.ММ.ГГГГ, приходно-кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, истец понёс расходы на оплату юридических услуг в размере 15.000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учётом небольшой сложности данного дела, времени, затраченного на составление искового заявления и подготовки необходимого пакета документов, объёма и качества выполненной работы юристом, факта рассмотрения дела в одном судебном заседании, расходы по оплате юридических услуг подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 7.000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобождён, в размере 2.612 рублей.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 232.4 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" в пользу ФИО1 уплаченную комиссию за консультационные услуги при подключении к программе страхования в размере 57.571 рубль 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12.821 рубль, компенсацию морального вреда в размере 1.000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 35.696 рублей 40 коп, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7.000 рублей, а всего взыскать 114.089 рублей 20 коп.

Взыскать с "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) в доход местного бюджета судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2.612 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий    Т.А. Демьяненко