Решение по делу № 2-377/2018 от 17.01.2018

Дело № 2-377/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 г. г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи     Сивашовой А.В.,

при секретаре Нешитой О.Н.

с участием представителя истца Раковой Е.Л., представителя ответчика Гургунаева О.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению Сальникова Артема Альбертовича к Акционерному обществу «Агентство ипотечного жилищного кредитования Орловской области» о защите прав потребителя,

установил:

Сальников Артем Альбертович обратился в суд с иском к акционерному обществу «Агентство ипотечного жилищного кредитования Орловской области» (далее - АО «АИЖК Орловской области) о защите прав потребителя.

В обоснование требований указал, что 11 апреля 2016 г. между ним и акционерным обществом «Агентство ипотечного жилищного кредитования Орловской области» был заключен договор участия в долевом строительстве (номер обезличен). Согласно п. 2.1 указанного договора АО «АИЖК Орловской области» обязалось в предусмотренным настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом, в состав которого входит объект долевого строительства (квартира) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать объект долевого строительства в состоянии согласно проектной декларации с производством работ, предусмотренных п.2.3 настоящего договора Сальникову А.А. В соответствии с п.1.1 договора участия в долевом строительстве (номер обезличен) от 11 апреля 2016 г. объектом долевого строительства является жилое помещение - однокомнатная квартира, обозначенная в Плане создаваемого объекта недвижимости под номером 71, общей площадью согласно проекту 42,16 кв.м, на 15 этаже 16-ти этажного двухсекционного жилого дома, расположенного по строительному адресу: (адрес обезличен). Цена договора, в соответствии с п.3.1 Договора составляет
1 544 200 руб. из расчета 35 000 руб. за 1 кв.м, оплачиваемой площади. Срок передачи объекта долевого строительства, согласно п.6.2 договора, установлен не позднее 30 июня 2016 г. Сальниковым А.А. взятые на себя обязательства по оплате были выполнены. Ответчиком, в свою очередь, объект долевого строительства в срок не позднее 30 июня 2016 г. истцу передан не был. Просил взыскать с
АО «АИЖК Орловской области» в пользу Сальникова Артема Альбертовича неустойку за период с 30 июня 2016 г. по 15 января 2018 г. в сумме 549 786,67 руб, компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб., убытки в размере
117 799 руб., штраф.

В судебное заседание истец Сальников А.А. не явился, реализовал свое право на участие в суде через представителя.

В судебном заседании представитель истца Сальникова А.А. – Ракова Е.Л. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что убытками являются проценты за пользование кредитом, взятым истцом на приобретение спорной квартиры, указала, что в случае своевременной передачи ответчиком квартиры истцу, последний имел возможность сдавать внаем указную квартиру, за счет прибыли уплачивать проценты.

В судебном заседании представитель ответчика Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования Орловской области» Гургунаев О.А. не оспаривал факт наличия нарушения обязательств по договору со стороны ответчика по передачи квартиры истца, просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, штрафа, учитывая их несоразмерность стоимости квартиры, длительность просрочки, а также материальное положение ответчика, также полагал завышенным заявленный размер компенсации морального вреда. Просил отказать во взыскании с ответчика убытков, поскольку проценты за пользование кредитом истец должен оплачивать мне зависимости действий ответчика по передаче или не передаче квартиры в обусловленный договором срок.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства согласно ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Договор должен содержать, в том числе, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ч.ч. 1 и 3 ст. 6 указанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Нормами части 2 статьи 6 Закона установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Часть 1 статьи 12 Закона об участии в долевом строительстве предусматривает, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Из материалов дела следует, что 11 апреля 2016 г. между АО «АИЖК Орловской области» и Сальниковым А.А. заключен договор участия в долевом строительстве (номер обезличен).

Объектом долевого строительства по договору в соответствии с Проектной документацией является жилое помещение – однокомнатная квартира, обозначенная на плане создаваемого объекта недвижимости под номером (номер обезличен), общей площадью согласно проекту 42,16 кв.м. на пятнадцатом этаже 16-ти этажного двух секционного жилого дома (3-й этап строительства – жилой дом поз.2), расположенного по строительному адресу: (адрес обезличен)
По проекту квартира имеет лоджию площадью 3,91 кв.м.

По договору АО «АИЖК Орловской области» обязалось в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом, в состав которого входит объект долевого строительства и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать объект долевого строительства в состоянии согласно проектной декларации с производством работ, предусмотренных п. 2.3. настоящего договора, а Сальников А.А. обязался уплатить указанную в договоре цену и принять в собственность объект долевого строительства по правилам настоящего договора.

Согласно п. 3.1. цена договора на дату его заключения составила 1 544 200 руб. из расчета 35 000 руб. за 1 кв.м. оплачиваемой площади.

Договор (номер обезличен) участия в долевом строительстве от 11 апреля 2016 г. прошел государственную регистрацию, о чем имеется соответствующая отметка.

Из пункта 6.2 договора следует, что предполагаемый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома II квартал 2016г, срок передача АО «АИЖК Орловской области объекта долевого строительства Сальникову А.А. установлен не позднее 30 июня 2016г.

Оплата истцом стоимости объекта долевого строительства предполагалась за счет собственных средств в сумме 844 200 рублей и кредитных средств в размере 700 000 рублей, предоставленных согласно кредитному договору (номер обезличен) года, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и Сальниковым А.А.В судебном заседании установлено, что Сальников А.А. исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком, однако в нарушение условий договора (номер обезличен) от 11 апреля 2016г. ответчиком обязательства по нему не исполнены, объект долевого строительства истцу в обусловленный договором срок передан не был.

АО «АИЖК Орловской области» в адрес истца направило уведомление (номер обезличен) от 28 ноября 2017 г. о завершении строительства жилого дома и о готовности квартиры к передаче 28 декабря 2017 г.

07 декабря 2017 г. Сальников А.А. обратился в АО «АИЖК Орловской области» с претензией относительно нарушения срока передачи объекта долевого строительства, требовал выплаты неустойки за период с 30 июня 2016 г. по
05 декабря 2017 г. в размере 571 291 руб., компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб., убытки в размере 117 799 руб.

Акта о передаче объекта долевого строительства ответчиком истцу суду не представлено.

В судебном заседании представить ответчика АО «АИЖК Орловской области» не оспаривал факт нарушения застройщиком сроков передачи истцу квартиры по договору участия в долевом строительстве, просил снизить размер заявленной ко взысканию неустойки, штрафа по правилам статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в установленный в договоре (номер обезличен) от 11 апреля 2016 г. участия в долевом строительстве срок – не позднее 30 июня 2016 г, объект долевого строительства не был передан участнику долевого строительства, в связи с чем имеет место ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств и наличие правовых оснований для применения к нему меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки.

Согласно п. 7.1 Договора (номер обезличен) от 11 апреля 2016 г. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору участник не исполнивший своих обязательств или ненадлежащее исполнивший свои обязательства, обязан уплатить другому участнику предусмотренные действующим законодательством и настоящим договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверху неустойки.

Как следует из п. 9.6 Договора в случае возникновения споров обязательно соблюдение досудебного претензионного порядка.

07 декабря 2017г. представитель Сальникова А.А. – Ракова Е.Л. обратилась в АО «АИЖК Орловской области» с претензией, в которой просила выплатить в пользу Сальников А.А. неустойку за период с 30 июня 2016 г. по 05 декабря 2017 г. в сумме 571 291 руб., компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб., убытки в размере 117 799 руб.

Размер неустойки, уплачиваемой застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определяется исходя из цены договора - размера денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства («Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013) (ред. от 04.03.2015).

В соответствии с пунктом 3.1 договора (номер обезличен) участия в долевом строительстве от 11 апреля 2016 года стоимость объекта долевого строительства по договору составляет 1 544 200 руб.

Истец заявление требования о взыскании неустойки на 15 января 2018 г. в размере 549 786,67 руб.

Проверив расчет истца по взысканию неустойки, суд находит его правильным, ответчиком расчет не оспорен.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки с учетом длительности периода просрочки, несоразмерности неустойки стоимости квартиры, финансового положения должника, о чем свидетельствует отчет о финансовых результатах за 2017 год, расшифровка кредиторской задолженности, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что указанные доводы заслуживают вниманию, заявленная неустойка с учетом положений ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до 250 000 руб.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что действиями ответчика нарушены права истца как потребителя, принимая во внимание, что истец был лишен возможности пользоваться приобретенной квартирой, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, которую суд оценивает в 10 000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика также заявлено ходатайство о снижении размерена штрафа по правилам статьи 333 ГК РФ.

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Как было установлено, в добровольном порядке требования Сальникова А.А. о выплате неустойки АО «АИЖК Орловской области» удовлетворены не были, в том числе, до вынесения судом решения, учитывая стоимость квартиры, размер определенной ко взысканию неустойки, период просрочки, суд приходит к выводу о снижении заявленного ко взысканию с ответчика штрафа до 100 000 руб. (от подлежащего ко взысканию 130 000 руб. ((250 000 +10 000) /2)).

Что касается требований Сальникова А.А. о взыскании убытков в размере 117 799, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно позиции истца, ввиду несвоевременной передачи квартиры по договору долевого участия в строительстве Сальников А.А. понес убытки в виде процентов за пользование кредитными средствами, на которые была приобретена спорная квартира, поскольку в случае передачи квартиры в установленный договором срок погашение указанных процентов возможно было бы за счет средств, полученных истцов от сдачи внаем квартиры посторонним лицам.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанных норм права истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих наличие у него убытков в связи с несвоевременной передачей квартиры по договору долевого участия в строительстве, а также обосновывающих с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства ответчиком и названными убытками.

В связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона «О защите прав потребителей», п. 4 ч. 2 и ч. 3 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от отплаты госпошлины при подаче настоящего иска.

В связи с чем, с учетом удовлетворенных требований ч.1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования «Город Орёл» государственная пошлина в размере 5700 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Сальникова Артема Альбертовича к Акционерному обществу «Агентство ипотечного жилищного кредитования Орловской области» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования Орловской области» в пользу Сальникова Артема Альбертовича неустойку в размере 250 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 100 000 руб., а всего 360 000 (триста шестьдесят тысяч) руб.

Взыскать с Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования Орловской области» в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере 5 700 (пять тысяч семьсот) руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16 февраля 2018 г.

Судья                                  А.В. Сивашова