Решение по делу № 2-246/2018 от 21.05.2018

Дело№2-246/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Павловск 27 июня 2018 года

Павловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Шевцова Ю.И.,

с участием:

истца –Грищенко С.В.,

представителя истцов по доверенности – Червоненко Н.М.,

при секретаре Костромыгиной Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Князевой Анны Валентиновны, Сипягиной Валентины Дмитриевны, Грищенко Светланы Валентиновны к Администрации городского поселения – город Павловск Павловского муниципального района Воронежской области, Сипягиной Валентине Ивановне, открытому акционерному обществу «Павловск Неруд» о признании договора приватизации квартиры недействительным,

установил:

Князева А.В., Сипягина В.Д., Грищенко С.В. обратились в суд с иском к Администрации городского поселения – город Павловск Павловского муниципального района Воронежской области, Сипягиной В.И., открытому акционерному обществу «Павловск Неруд» о признании недействительным договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, зарегистрированный в администрации г. Павловска Воронежской области 25.08.1992 года за № 001.

Мотивируют тем, что 20 марта 1978 года между Павловским ГОКом в лице директора - <ФИО>2 и <ФИО>1 был заключен договор найма жилого помещения в жилом доме Павловского ГОКа, согласно которому нанимателю - <ФИО>1, наймодателем - Павловским ГОКом предоставлялась, на период работы на предприятии, для проживания квартира по адресу: <адрес>.

В вышеуказанной квартире были зарегистрированы следующие лица: наниматель квартиры - <ФИО>1 - с 05.05.1978г. по 13.12.1985г. и с 23.09.1986г. по 09.04.1988г.; дочь нанимателя - Грищенко Светлана Валентиновна <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения (фамилия до заключения брака- Сипягина) - с 05.05.1978г. по 24.08.1995г.; дочь нанимателя Князева Анна Валентиновна <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения (фамилия до заключения брака - Сипягина) - с 21.07.1982г. по 18.01.2011 г.; Сипягина Валентина Дмитриевна, являвшаяся супругой нанимателя, зарегистрирована в вышеуказанной квартире с 05.05.1978 года по настоящее время.

Указывают, что 01.11.1996 года брак между - <ФИО>1 и Сипягиной Валентиной Дмитриевной, заключенный 12.10.1968 года в Мигулинском сельском Совете Верхнедонского района Ростовской области, был прекращен на основании решения Павловского районного народного суда Воронежской области о расторжении брака, после чего <ФИО>1 уехал жить в <адрес>, где 14.03.1997 года вступил в новый брак.

18.10.2016 года <ФИО>1 <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения скончался. При оформлении наследства, истцам стало известно, что согласно заключенному 24.08.1992 года между П/О «Павловскгранит» и <ФИО>1, договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, зарегистрированному в администрации г.ПавловскаВоронежской области 25.08.1992 года за № 001, <ФИО>1 является единственным собственником спорной квартиры. Однако, на момент приватизации, в вышеуказанной квартире, помимо <ФИО>1 были зарегистрированы его жена и дети, которые так же имели право на приватизацию спорной квартиры.

Истцы указывают, что супруги Сипягины (<ФИО>1 и Валентина Дмитриевна) подали заявление о приватизации вышеуказанной квартиры в общую долевую собственность с процентом долевого участия - 50% каждому.Дочь умершего - Грищенко Светлана Валентиновна <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения в приватизации не участвовала, хотя никакого заявления об отказе в участии в приватизации ею не подавалось.Дочери умершего Князевой Анне Валентиновне на момент приватизации было <данные изъяты> лет. Она проживала совместно с родителями и сестрой в спорной квартире и являлась несовершеннолетним членом семьи нанимателя.

Считают, что допущенные при оформлении договора приватизации нарушения являются существенными и договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, зарегистрированный в администрации г.Павловска Воронежской области 25.08.1992г. за № 001.

Истец Грищенко С.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель истцов по доверенности – Червоненко Н.М. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Истец Князева А.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Истец Сипягина В.Д. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель истца администрации городского поселения – город Павловск Павловского муниципального района Воронежской области по доверенности – Звягинцева А.В. в судебное заседание представила отзыв в котором указала, что передача жилого помещения была осуществлена предприятием П/О «Павловскгранит», а не Советом народных депутатов или его исполнительным органом (администрацией), считает, что администрация городского поселения – город Павловск Павловского муниципального района Воронежской области является ненадлежащим ответчиком.

Ответчик Сипягина В.И. в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие, в котором указала, что спорная квартира в наследственную массу не включалась. Налог на имущество за указанную квартиру <ФИО>1 никогда не оплачивался. Исковые требования признает, не возражает против их удовлетворения.

Представитель ответчика открытого акционерного общества «Павловск Неруд»по доверенность - Блиновскова А.А. в судебном заседании пояснила, что 07.11.2011 г. Арбитражный суд Воронежской области принял к рассмотрению заявление о банкротстве ОАО «Павловскгранит». 06.04.2012 г. в ОАО «Павловскгранит» введено наблюдение. 10.01.2013 г., согласно решения Арбитражного судаВоронежской области о признании должника банкротом, в отношении ОАО «Павловскгранит» введено конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен<ФИО>4 В период конкурсного производства, собранием кредиторов 09.04.2013 г. было принято решение о замещении активов общества и создание ОАО «Павловск Неруд», с оплатой их уставного капитала имуществом ОАО «Павловскгранит». 19.04.2013 г. ОАО «Павловск Неруд» было зарегистрировано в качестве юридического лица, после чего осуществилась оплата уставного капитала имуществом ОАО «Павловскгранит» и выпуск акций. Указывает, что ОАО «Павловск Неруд» не является правопреемником ОАО «Павловскгранит» по договору о приватизации квартиры от 24.08.1992 г., заключенным между <ФИО>1 и ОАО «Павловскгранит».

Выслушав истца Грищенко С.В., представителя истцов по доверенности – Червоненко Н.М., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как предписано ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Из содержания статьи 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицам, указанным с настоящем Кодексе (п. 2)

Согласно п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст.168 ГК сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 04.07.1991 граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

Статьей 11 указанного Закона предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР (действующего до 01.03.2005) члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения (ч. 1).

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство (ч. 2).

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные нормы права содержатся в ст. 69 ЖК РФ, вступившего в действие с 01.03.2005 года.

В соответствии со ст. 133 КоБС РСФСР (действовавшей на момент совершения сделки) опекун не вправе без предварительного разрешения органов опеки и попечительства совершать, а попечитель давать согласие на совершение сделок от имени подопечного, выходящих за пределы бытовых (ч. 3).

В частности, предварительное разрешение органов опеки и попечительства требуется для заключения договоров, подлежащих нотариальному удостоверению, отказа от принадлежащих подопечному прав, совершения раздела имущества, обмена жилых помещений и отчуждения имущества (ч. 4).

Правила настоящей статьи распространяются и на сделки, заключаемые родителями (усыновителями) в качестве опекунов своих несовершеннолетних детей (ч. 6).

Аналогичная норма права, устанавливающая запрет на совершение сделок, предусматривающих отказ от принадлежащих подопечному прав в отношении недвижимого имущества, без согласия органа опеки и попечительства содержится в п. 2 ст. 37 ГК РФ, вступившего в действие с 01.01.1995 года.

Согласно разъяснениям, данным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 24.08.1993 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно ст. 53 ЖК РСФСР имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение. Учитывая, что в соответствии со ст. 133 КоБС РСФСР опекун не вправе без предварительного разрешения органов опеки и попечительства совершать сделки, выходящие за пределы бытовых, в частности, отказа от принадлежащих подопечному прав, а попечитель давать согласие на совершение таких сделок, отказ от участия в приватизации может быть осуществлен родителями и усыновителями несовершеннолетних, а также их опекунами и попечителями только приналичии разрешения указанных выше органов.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.08.1993 № 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Из материалов дела следует, что 20.03.1978 года исполнительным комитетом Павловского городского совета депутатов трудящихся г. Павловска <ФИО>1 с семьей, состоящей из трех человек, был выдан Ордер <№> на право занятия ком. <№>, жилой площадью 31 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.Состав семьи: <ФИО>1 – глава семьи, Сипягина В.Д. – жена, Сипягина С.В. – дочь, <ФИО>5 – теща (л.д. 8).

Согласно свидетельства о заключении <№> между <ФИО>1 и Алексеенко Валентиной Дмитриевной 12.10.1968 г. был заключен брак, о чем в книге записи актов о заключении брака 12.10.1968 г. произведена запись <№>. После заключения брака присвоены фамилии: мужу – Сипягин, жене – Сипягина (л.д. 18).

Согласно свидетельства о <№> Сипягина Анна Валентиновна родилась <ДД.ММ.ГГГГ>, отец – <ФИО>1, мать – Сипягина Валентина Дмитриевна (л.д. 20).

Согласно свидетельства о заключении брака <№>.04.2011 г. между <ФИО>3 и Сипягиной Анной Валентиновной был заключен брак. После заключения брака присвоены фамилии: мужу - Князев, жене - Князева (л.д. 21).

Согласно свидетельства о рождении <№> Сипягина Светлана Валентиновна родилась <ДД.ММ.ГГГГ>, отец – <ФИО>1, мать – Сипягина Валентина Дмитриевна (л.д. 23).

20.03.1978 г. между директором горно-обогатительного комбината <ФИО>2 и <ФИО>1 был заключен договор найма жилого помещения в жилом доме Павловского Гока на период работы в горно-обогатительном комбинате, расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 10).

В судебном заседании установлено, что супруги <ФИО>1 и Сипягина Валентина Дмитриевна обратились в адрес руководителя «Павловскгранит» <ФИО>6 о приватизации занимаемой ими квартиры по адресу: <адрес> в общую долевую собственность с процентом долевого участия – 50 % каждому (л.д. 17).

24.08.1992 г. между П/О «Павловскгранит» в лице генерального директора <ФИО>6 (продавец), действующего на основании положения о приватизации жилищного фонда и <ФИО>1 (покупатель) был заключен договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, согласно которого продавец передал в собственность, а покупатель приобрел, квартиру состоящую из 2 комнат, общей площадью 44,20 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Данный договор был зарегистрирован в администрации г. Павловска Воронежской области 25.08.1992 года за № 001 (л.д. 8).

Согласно постановления главы Администрации Павловского района Воронежской области от 17.06.1992 г. № 391, <ФИО>1 было выдано регистрационное удостоверение от 25.08.1992 г. № 1114 в отношении квартиры <№> в <адрес> (л.д. 11-12).

Согласно архивной справки-выписки из постановления главы администрации г. Павловска Воронежской области от 25.08.1992 г. № 201 «О регистрации договоров на приватизацию жилья, принадлежащего горсовету и п/о «Павловскгранит» было постановлено зарегистрировать договор на передачу квартир в собственность <ФИО>1 на квартиру площадью 44,2 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д. 13).

В судебном заседании установлено, что 01.11.1996 г. брак между <ФИО>1 и Сипягиной Валентиной Дмитриевной был прекращен 01.11.1996 года (л.д. 19).

18.10.2016 г. <ФИО>1 <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, умер, место смерти – <адрес> (л.д. 22).

Согласно справки от 23.10.2017 г., выданной ООО «Управляющей компанией» Сипягина Валентина Дмитриевна, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес>, с 05.05.1978 г. по настоящее время. Состав семьи: муж -<ФИО>1 был зарегистрирован с 05.05.1978 г. по 13.12.1985 г. и с 23.09.1986 г. по 09.04.1988 г.; дочь – Сипягина Светлана Валентиновна была зарегистрирована с 05.05.1978 г. по 24.08.1995 г.; дочь – Сипягина Анна Валентиновна была зарегистрирована с 21.07.1982 г. по 18.01.2011 года (л.д. 27).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Сипягина В.Д. и <ФИО>1, в момент приватизации последним спорного жилого помещения, состояли в зарегистрированном браке, были зарегистрированы в спорном жилом помещении и совместно подавали заявление о приватизации. Кроме того, дочери Сипягина В.П. -Князева А.В., Грищенко С.В., являясь несовершеннолетними членами семьи нанимателя, в момент приватизации им спорного жилого помещения, не участвовали в указанной приватизации, хотя имели на то законные основания.

Копиями свидетельств о праве на наследство по закону подтверждено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> в наследственную массу, не вошла (л.д. 14-16).

Руководствуясь приведенными выше нормами права и разъяснениями Верховного Суда РФ, оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ в совокупности имеющиеся доказательства, суд считает, что истцы имеют право на участие в приватизации спорной квартиры, поскольку при заключении спорного договора были нарушены положения ст. 133 КоБС РСФСР и ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", поэтому его необходимо признать недействительным в части невключения собственников приватизируемого жилья на основании ст.ст. 167, 168 ГК РФ.

Таким образом, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворениизаявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 197- 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Князевой Анны Валентиновны, Сипягиной Валентины Дмитриевны, Грищенко Светланы Валентиновны к Администрации городского поселения – город Павловск Павловского муниципального района Воронежской области, Сипягиной Валентине Ивановне, открытому акционерному обществу «Павловск Неруд» о признании договора приватизации квартиры недействительным удовлетворить полностью.

Признать договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 24 августа 1992 года, зарегистрированный в администрации г. Павловска Воронежской области 25.08.1992 года под номером 001, заключенный между П/О «Павловскгранит» в лице генерального директора <ФИО>6 и <ФИО>1 о передаче в собственность квартиры, общей площадью 44,20 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> недействительным.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Павловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2018 года.

Судья Ю.И. Шевцов