Решение по делу № 11-25/2023 от 06.02.2023

Мировой судья 62 судебного участка

Истринского судебного района

<адрес> Лапшина О.С.,

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(апелляционное)

<адрес>                                                                                         22 февраля 2023 года

Истринский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Жуковой О.В.

При секретаре ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Консалт Плюс» на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о     возврате заявления о выдаче     судебного    приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Консалт Плюс» обратился в мировой судебный участок № Истринского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского     кредита с    ФИО1

    Определением мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.    заявление о вынесении судебного приказа     возвращено, поскольку не представлены правила предоставления микрозаймов, действующие на момент заключения договора микрозайма между должником и взыскателем.

    Не согласившись с указанным определением, заявитель подал частную жалобу, в которой указывает на то, что к заявлению о вынесении судебного приказа приложены общие условия договора потребительского займа ООО МФК «Центр финансовой поддержки» от ДД.ММ.ГГГГ, которые действовали на момент заключения     договора потребительского займа должником. При обращении с заявлением о вынесении судебного приказа заявитель представил все имеющиеся у него документы, переданные    АО МК «ЦФП» по договору цессии №, в полном объеме. Просит определение отменить и принять к рассмотрению.

    Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 123 ГПК РФ

1. Заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

В соответствии с ст. 125 ГПК РФ

1. Судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если:

1) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование;

2) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной;

3) не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

    Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве"

    Требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

    Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

15. Заявление о выдаче судебного приказа должно содержать обязательные сведения, указанные в статье 124 ГПК РФ, статье 229.3 АПК РФ.

Взыскатель обязан приложить к заявлению о выдаче судебного приказа документы, указанные в пунктах 1 - 5, 9 части 1 статьи 126 АПК РФ (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

В обоснование заявления о взыскании денежных сумм, а также об истребовании движимого имущества заявителем должны быть представлены документы, подтверждающие существующее обязательство и наступление срока его исполнения (например, договор или расписка).

    Согласно ст. 71 ГПК РФ:

1. Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

2. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

    Согласно ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об электронной подписи"

2. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Разрешая частную жалобу, суд полагает, что при принятии обжалуемого определения мировым судьей неправильно применены нормы процессуального права, поскольку в материалы дела представлены     общие условия договора потребительского займа, действовавшие на момент заключения договора, а также договор потребительского займа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с заемщиком и подписанный аналогом собственноручной подписи, что подтверждает факт заключения договора займа, следовательно, не предоставление правил предоставления микрозаймов, действовавших на момент заключения договора микрозайма между взыскателем и должником, не может являться основанием для возврата заявления о выдаче судебного приказа.

Таким образом, доводы частной жалобы    обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Частную жалобу ООО «Консалт Плюс» на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о     возврате заявления о выдаче     судебного    приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1,- УДОВЛЕТВОРИТЬ.

    Определение от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное     мировым судьей 62 судебного участка Истринского судебного района <адрес> о    возврате    заявления ООО «Консалт Плюс» о взыскании задолженности с ФИО1,- отменить.

Материал возвратить мировому судье 62 судебного участка Истринского судебного района для решения вопроса о принятии заявления к рассмотрению.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Истринского

городского суда

<адрес>                            О.В. Жукова