Решение по делу № 22-3/2019 от 11.12.2018

№ дела (материала) по 1 инст.    №

Председательствующий судья    ФИО3-Г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е №–299/2018

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе председательствующего ФИО7,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Ингушетия ФИО4,

осуждённого ФИО1 и его защитника-адвоката ФИО8.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению (дополнению) прокурора <адрес> Республики Ингушетия ФИО6 на приговор Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Ингушетия, имеющий среднее общее образование, холостого, ранее не судимый, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

    Заслушав доклад судьи ФИО7, выступления защитника-адвоката ФИО8 и прокурора ФИО4, просивших об изменении приговора, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в том, что совершил нарушение лицом, управляющим транспортным автомобилем правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление ФИО1 совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор <адрес> Республики Ингушетия не соглашаясь с приговором суда, ставят вопрос о его изменении, в связи с несоответствии с нормами уголовно-процессуального закона.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления и дополнения, суд приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ при согласии подсудимого с предъявленным обвинением. Нарушений требований УПК РФ при рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не находит. ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, после ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без исследования доказательств по уголовному делу.

В судебном заседании ФИО1, в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу в указанном порядке поддержал, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему были разъяснены. Государственный обвинитель возражений не выразил. Таким образом, уголовное дело в порядке особого судопроизводства рассмотрено правильно. Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению. Доводы, изложенные в апелляционном представлении и дополнению суд апелляционной инстанции находит обоснованными.

Указание в описательно-мотивировочной части приговора о назначении ФИО1 по ч. 1 ст. 246 УК РФ наказание по правилам ч. 2 ст. 316 УПК РФ, суд апелляционной инстанции считает опиской.

При назначении наказания ФИО1 суд не учел, что санкция по ч. 1 ст. 264 УК РФ предусматривает возможность назначения дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством лишь наряду с наказанием в виде лишения свободы.

Однако суд, при назначения наказания в виде лишения права управлять транспортным средством в качестве дополнительного наказания не мотивировал свои выводы в этой части и не сослался в приговоре на ч. 3 ст. 47 УК РФ.

В связи с чем, суд приходит к выводу об исключении из резолютивной части приговора дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.2, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Исключить дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.

Внести изменения в описательно-мотивировочную часть приговора суда вместо «ч. 1 ст. 246 УК РФ наказание по правилам ч. 2 ст. 316 УПК РФ» считать «ч. 1 ст. 264 УК РФ наказание по правилам ч. 1 ст. 316 УПК РФ».

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ непосредственно в президиум Верховного Суда Республики Ингушетия.

    Председательствующий

С подлинного за настоящей подписью

копия верна:

Судья Верховного Суда

Республики Ингушетия     ______________ ФИО7