Решение по делу № 11-382/2021 от 07.06.2021

УИД 11MS0062-01-2021-001763-36 Дело № 11-382/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 июня 2021 года                            г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Паншина Д.А.,

при секретаре Семенчиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу МУП «Жилкомуслуги» на определение мирового судьи Петрозаводского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от 24.05.2021 о возврате искового заявления МУП «Жилкомуслуги» к Смышляеву Василию Андреевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени,

у с т а н о в и л:

МУП «Жилкомуслуги» обратилось к мировому судье Петрозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми с исковым заявлением к Смышляеву В.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.07.2018 по 30.11.2020 в размере 36 937 рублей 37 коп., пени за просрочку платежей в размере 5662 рубля 47 коп., почтовые расходы в размере 145 рублей 24 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1478 рублей.

Определением мирового судьи Петрозаводского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 28.04.2021 исковое заявление МУП «Жилкомуслуги» в порядке ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ было оставлено без движения, истцу было предложено в срок до 21.05.2021 предоставить в суд уточнения с указанием чётких требований по пени – на какие невыплаченные в срок суммы начислены пени, за какой расчетный период образовалась каждая сумма задолженности, конкретный временной промежуток в датах начала и конца исчисления пени по задолженности за каждый расчетный период, а также указать обстоятельства, являющиеся основанием заявления иска к ответчику по коммунальным услугам, за исключением услуг по водоотведению, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

17.05.2021 МУП «Жилкомуслуги» мировому судье было представлено заявление об устранении недостатков при подаче искового заявления.

24.05.2021 мировым судьей Петрозаводского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми вынесено обжалуемое определение о возврате искового заявления истцу, поскольку в установленный срок недостатки искового заявления не были устранены в полном объеме.

Не согласившись с постановленным мировым судьей от 24.05.2019 определением, МУП «Жилкомуслуги» обратилось в суд с частной жалобой, указав на отсутствие правовых оснований для оставления искового заявления без движения и его возврата.

Согласно ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 указанного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В силу ч. 3 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ, если указанные в ч. 1 данной статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с пп. 7 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая исковое заявление МУП «Жилкомуслуги», мировой судья исходил из того, что истцом в установленный срок не были устранены в полном объеме недостатки, указанные в определении от 28.04.2021 об оставлении искового заявления без движения.

В частности, по мнению мирового судьи, требования МУП «Жилкомуслуги» остались не конкретизированы требования к ответчику по пени, при этом представленная таблица не позволяет определить требования истца по пени, поскольку не указано за какие периоды образовались составные части каждой суммы задолженности за каждый месяц, на которую начисляются истцом пени, не указаны суммы образовавшейся задолженности за каждый месяц, на которые начислены пени, не указан конкретный временной промежуток в датах начала и конца исчисления пени по задолженности за каждый расчетный период.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами судьи первой инстанции не соглашается по следующим основаниям.

Как следует из представленного в суд апелляционной инстанции материала, исковое заявление МУП «Жилкомуслуги» о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени было оставлено без движения со ссылкой на имеющуюся в нем неопределенность в установлении предъявленных к ответчику требований.

Положения статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса РФ не содержит требования к расчету исковых требований, прилагаемому к исковому заявлению, а лишь указывает на необходимость его приложения к поданному иску.

Вместе с тем, истцом во исполнение определения от 28.04.2021 в качестве доказательств надлежащего расчета жилищно-коммунальных услуг представлены копии платежных документов (счетов на оплату жилищно-коммунальных услуг) за спорный период, где указан размер и период образования задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также отражены произведённые в счёт погашения задолженности платежи.

Представленные истцом копии платежных документов в обоснование заявленных требований должны быть оценены судом в порядке, предусмотренном ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ, и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

В силу положений ст. 148 Гражданского процессуального кодекса РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, подлежащими выполнению судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству

При наличии у судьи на стадии принятия заявления к производству суда вопросов относительно обоснованности и правильности заявленных требований, а также представленных по делу доказательств, достаточности их объема, они могут быть уточнены в ходе подготовки дела к судебному разбирательству после принятия заявления к производству в соответствии с положениями ст. 149, 150 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу положений процессуального закона, проверка правильности сформулированных требований, проверка наличия предоставленных доказательств, в том числе документальных, на которых основаны требования заявителя, не свойственна стадии возбуждения дела и не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к заявлению. Иное толкование влечет создание препятствий в доступе к правосудию, что является недопустимым.

При таких обстоятельствах имеются основания полагать, что истцом были в полном объеме устранены указанные судьей недостатки, в связи с чем оснований для возвращения их искового заявления не имелось.

С учетом изложенного определение мирового судьи Петрозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда и рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи Петрозаводского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от 24.05.2021 отменить.

Возвратить материалы мировому судье Петрозаводского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми для решения вопроса о принятии искового заявления МУП «Жилкомуслуги» к производству суда и рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                    Д.А. Паншин