Решение по делу № 2-72/2023 (2-2822/2022;) от 14.01.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

             Дело № 2-72/2023

г. Тюмень                                                    25.05.2023

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Савельевой Е.А.,

при секретаре Адылгареевой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осколковой Н.Н. к Департаменту агропромышленного комплекса Тюменской области, Департаменту финансов Тюменской области о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Осколкова Н.Н., с учетом уточнений, обратилась с иском к Департаменту агропромышленного комплекса Тюменской области о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, в иске просит признать сведения об обнаружении возбудителя нозематоза высокой степени на пчелопасеке Осколковой Н.Н., распространенные Департаментом агропромышленного комплекса Тюменской области в письме от ДД.ММ.ГГГГ № Морозову А.А. не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, взыскать с Департамента агропромышленного комплекса Тюменской области компенсацию причиненного морального вреда в размере 249200 руб, судебных расходов в сумме 25 000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Морозову А.А. сообщил следующее: обнаружен возбудитель нозематоза высокой степени на пчелопасеке Осколковой Н.Н. Указанные сведения не соответствуют действительности. В паспорте пасеки истца предыдущие 4 года отмечается отсутствие каких-либо заболеваний пчел. Ссылаясь на положения ст.ст.1100, 152 ГК РФ, истец обратилась с иском в суд за защитой нарушенных прав (т.1 л.д.6-10, 35-36, т.2 л.д.1-2).

На основании ст.ст.40,43 ГПК РФ, к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент финансов Тюменской области, в качестве третьих лиц Управление ветеринарии Тюменской области, ГАУ ТО «Тюменская областная ветеринарная лаборатория Управления ветеринарии Тюменской области», Морозов А.А., Костылев А.Л., Димеев Г.В., Зубарев П.В., ГАУ ТО «Исетский ветцентр», Правительство Тюменской области, ООО «Астра», ООО «Эвико-арго».

В судебном заседании истец Осколкова Н.Н., представитель истца Осейчук В.И. исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным в иске, указав, что ответчиком сообщены недостоверные сведения в отношении деятельности Осколковой Н.Н., которая имеет слабое здоровье, а указанная недостоверная распространенная информация негативным образом сказалась на состоянии ее здоровья. Кроме того, сторона истца полагает, что в акте ветеринарии от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о заболевании пчел нозематозом и варроатозом. Однако в период ДД.ММ.ГГГГ Тюменская областная ветеринарная лаборатория не имела аккредитации, представив в ходе рассмотрения дела об оспаривании актов поддельный документ (т.2 л.д.101-102)

В судебном заседании представитель третьего лица Управления ветеринарии Тюменской области возражал против удовлетворения иска. Согласно устных и письменных возражений, согласно акта ГАУ ТО «Исетский ветцентр» от ДД.ММ.ГГГГ № обнаружена массовая гибель пчел, владельцев которых являлась Осколкова Н.Н., по результатам исследований установлена причина подмора пчел, обнаружен возбудитель нозематоза, варроатоза (т.1 л.д.35-42, 131-138, 141-148, 205-209).

В судебном заседании представитель Департамента агропромышленного комплекса Тюменской области возражал против удовлетворения иска, в устных и письменных возражениях указала, что на коллективное обращение группы пчеловодов от ДД.ММ.ГГГГ по факту массовой гибели пчел направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ № с указанием на обнаружение возбудителя нозематоза на пчелопасеке Осколковой Н.Н. В нарушение требований ст.56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств обратного. Управлением ветеринарии Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ принято распоряжение № «Об установлении ограничительных мероприятий (карантина) по нозематозу пчел на территории личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>», которым в период с ДД.ММ.ГГГГ установлены ограничительные мероприятия по нозематозу пчел на территории указанной пасеки, до ликвидации заболевания, получения отрицательных результатов лабораторных исследований и выполнении иных мероприятий, предусмотренных инструкцией. Распоряжение опубликовано ДД.ММ.ГГГГ. На дату подготовки ответа от ДД.ММ.ГГГГ № распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № являлось действующим. В связи с чем, в ответе не содержится недостоверной информации (т.1 л.д.43-46, 82-86, т.2 л.д.63-64).

Представитель ответчика Департамента финансов Тюменской области возражала против удовлетворения иска, в письменных и устных возражениях указала, что Департамент финансов Тюменской области не является надлежащим ответчиком (т.2 л.д.104-106).

Прокурор, остальные участвующие лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, об отложении слушания дела не просили.

На основании ст.167 ГПК РФ, исковое заявление рассмотрено в отсутствие участвующих лиц, при надлежащем извещении.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что согласно ответа Департамента агропромышленного комплекса Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ № о рассмотрении коллективного обращения по факту гибели пчел, по обращениям пчеловодов (включая Осколкову Н.Н.) специалистами ГАУ ТО «Исетский ветцентр» осуществлен выезд на каждую пасеку. В ходе посещения произведен осмотр пчелопасек, произведен отбор проб подмора пчел и травяной зеленой массы. По результатам лабораторных исследований получены результаты: обнаружен возбудитель нозематоза высокой степени на пчелопасеке Осколковой Н.Н. Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № установлены ограничительные мероприятия; обнаружен возбудитель варроатоза высокой степени на пчелопасеке Осколковой Н.Н. Распоряжением Управления от ДД.ММ.ГГГГ № установлены ограничительные мероприятия. Ответ направлен Морозову А.А. (т.1 л.д.11-13, 45-46, 47).

Кроме того, в материалы дела представлены результаты исследования ГАУ ТО «ТОВЛ» от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что обнаружены клещи варроа сильной степени поражения, споры ноземы от 11 до 100 спор по адресу: <адрес>, владелец пасеки Осколкова Н.Н. (т.1 л.д.14-15, 151-152).

    Согласно распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ установлены ограничительные мероприятия по нозематозу пчел на территории пасеки по адресу: <адрес> (Т.2 л.д.65).

    Согласно распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ на указанной пасеке установлены ограничительные мероприятия (карантин) по варроатозу (т.2 л.д.80-81)

     Решением Калининского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившими в законную силу, имеющими, в силу ст.61 ГПК РФ, преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Государственное автономное учреждение Тюменской области «Исетский межрайонный центр ветеринарии» составлен акт о то, что комиссия в составе: ветеринарного врача, директора Государственное автономное учреждение Тюменской области «Исетский межрайонный центр ветеринарии», Осколковой Н.Н. провели ветеринарно-санитарное обследование пасеки в размере 48 ульев, расположенной по адресу: <адрес> по просьбе владельца пасеки Осколковой Н.Н. При осмотре обнаружена массовая гибель пчел возле прилетной доски возле ульев, отобраны пробы патологического материала (пчелы, мед, перга в сотах, зеленая масса. Материал отправлен в Государственное автономное учреждение Тюменской области «Тюменская областная ветеринарная лаборатория».     В адрес Государственное автономное учреждение Тюменской области «Тюменская областная ветеринарная лаборатория» со стороны Государственное автономное учреждение Тюменской области «Исетский     межрайонный центр ветеринарии» составлен сопроводительный документ о направлении первому пчел в количестве 500 штук, меда в сотах в количестве 150 грамм, перга в сотах в количестве 50 грамм, зеленой массы посещаемой пчелами в количестве 150 грамм. ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ Осколкова Н.Н. обратилась в Государственное автономное учреждение Тюменской области «Тюменская областная ветеринарная лаборатория» с заявлением о проведении исследований на предмет наличия инфекционных, инвазионных болезней и отравления пчел, пробы которых отобраны в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ директором Государственное автономное учреждение Тюменской области «Исетский межрайонный центр ветеринарии» ФИО3, помощником главы Исетского района ФИО4, секретарем комиссии ФИО5 составлен акт обследования указанной пчелопасеки на предмет гибели пчел. Согласно акта имеет быть место гибель пчел в 48 ульях. Указаны в акте даты, объем пестицидов, место их применения. Предполагаемая причина гибели пчел —отравление. Учреждению ДД.ММ.ГГГГ выдан аттестат аккредитации РОСС №. Согласно приложения к аттестату аккредитации учреждение вправе проводить исследования на определение возбудителя нозематоза и варроатоза на основании Методических указаний по лабораторной диагностике нозематоза медоносных пчел <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и Методических указаний по экспресс-диагностике варроатоза, определению степени поражения пчелиных семей клещами варроа в условиях пасеки <данные изъяты>, ГУБ МСХ СССР от ДД.ММ.ГГГГ. Государственное автономное учреждение Тюменской области «Тюменская областная ветеринарная лаборатория» дало заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данного заключения, исследовался подмор пчел, отобранный ДД.ММ.ГГГГ ветеринарным врачом и директором Государственное автономное учреждение Тюменской области «Исетский межрайонный центр ветеринарии» в присутствии владельца пасеки Осколковой Н.Н. Основанием для проведения лабораторных исследований явились - сопроводительный документ, акт. Материал доставлен в полиэтиленовом пакете, его целостность не нарушена, опечатан. Пробы поступили на исследование ДД.ММ.ГГГГ, испытания проведены ДД.ММ.ГГГГ. По результатам исследования получены следующие результаты: обнаружены клещи варроа, имеется сильная степень поражения, а также обнаружены возбудители нозематоза от 11 до 100 спор в препарате. Государственное автономное учреждение Тюменской области «Тюменская областная ветеринарная лаборатория» дано заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исследовался подмор пчел, отобранный ДД.ММ.ГГГГ. По результатам исследования получены следующие результаты: при химико-токсикологическом исследовании поступившего материала, методом хромато-масс-спектрометрии отравляющих веществ (органических летучих) не обнаружено. Суды сочли проведение исследований на нозематоз и варроатоз в соответствии с Методическими указаниями по лабораторной диагностике нозематоза медоносных пчел № от ДД.ММ.ГГГГ и Методических указаний по экспресс-диагностике варроатоза, определению степени поражения пчелиных семей клещами варроа в условиях пасеки №, ГУВ МСХ СССР от ДД.ММ.ГГГГ. Довод истца об отсутствии аккредитации на определение остаточного количества действующего вещества пестицидов не обоснованы, поскольку заключен дано без ссылки на аккредитацию. Кроме того, исследование проведено на специальном оборудовании – газовом хроматомасс-спетрометре модели <данные изъяты> – <данные изъяты>, лицом, прошедшим специальное обучение (т.1 л.д.193-204).

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает, что достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации); если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Согласно разъяснениям, данным в п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" от 24.02.2005 N 3 по делам данной категории обстоятельствами, имеющими значение для дела являются: факт распространения сведений об истце, порочащий характер данных сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен.

          На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что Департамент агропромышленного комплекса Тюменской области не допускал нарушений прав истца, не распространял не соответствующие действительности сведения, порочащие честь и достоинство, поскольку руководствовался фактическими обстоятельствами произошедшего, воспользовавшись имеющимися в распоряжении материалами исследований, распоряжениями об установлении карантина, которые подтверждают наличие заражения на пасеке Осколковой Н.Н., что и сообщено в ответе от ДД.ММ.ГГГГ № о рассмотрении обращения по факту гибели пчел.

    При таких обстоятельствах, информация в ответе от ДД.ММ.ГГГГ№ является соответствующей действительности и не влечет последствий, предусмотренных требованиями ст.152 ГК РФ.

    Доводы истца Осколковой Н.Н. относительно якобы недостоверности распространенных сведений, об отсутствии аккредитации при проведении исследований, направлены на переоценку обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами.

    При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении иска Осколковой Н.Н. о признании сведений об обнаружении возбудителя нозематоза высокой степени на пчелопасеке, распространенные в письме от ДД.ММ.ГГГГ № Морозову А.А. не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, о взыскании компенсации морального вреда, а также о взыскании расходов на оплату услуг представителя, как вытекающих из основных в удовлетворении которых отказано.

      На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 3,12,56,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Осколковой Н.Н. к Департаменту агропромышленного комплекса Тюменской области, Департаменту финансов Тюменской области о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

    Мотивированное решение подготовлено 28.05.2023.

Судья                                                    Е.А. Савельева