Решение по делу № 33-158/2019 от 06.12.2018

Судья Герасименко В.С.

Поступило ... г. 33-158

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 21 января 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ивановой В.А., судей коллегии Чупошева Е.Н. и Васильевой С.Д., при секретаре Петровой Е.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Боровлевой О.А. на решение Кабанского районного суда РБ от 04 сентября 2018 года, которым постановлено:

исковое заявление Национального Банка «Траст» (ПАО) к Боровлёвой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить;

взыскать в пользу Национального банка «ТРАСТ» (ПАО) с Боровлёвой О.А. задолженность по договору № ... от 01.12.2013г. за период с 02.02.206г. по 30.05.2016г. в размере 16616 руб. 89 коп., в том числе сумму основного долга - 513,86 руб., проценты за пользование кредитом -16103,03 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины - 665,00 руб.;

встречное исковое заявление Боровлёвой О.А. к Национальному банку «Траст» (ПАО) о признании договора недействительными оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Васильевой С.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд к мировому судье судебного участка № 4 Кабанского района РБ с иском к Боровлевой О.А., истец ПАО НБ «ТРАСТ» (далее по тексту – Банк) просил взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты № ... от 01.12.2013г. в размере 16616,89 руб. за период с 02.02.2016г. по 30.05.2016 г., а также судебных расходов в размере 665,00 руб.

Иск мотивирован тем, что 04.06.2013 г. Банк и Боровлёва О.А. заключили кредитный договор № ... (далее Договор № 1), на основании которого также 01.12.2013 г. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № ... (далее Договор № 2, Договор о расчетной карте)

Кредит по договору № ... был предоставлен на условиях, содержащихся в заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов, Тарифах. При этом заявление о предоставлении кредита также содержало оферту о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты № ... в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт Банка "ТРАСТ", Тарифами по международной расчетной банковской карте Банка "ТРАСТ", а также иными документами, содержащими условия кредитования.

В соответствии с п. 5.10 Условий по расчетной карте клиент обязан погашать задолженность путем уплаты не менее минимальной суммы погашения в течение платежного периода, следующего за Расчетным периодом. В случае неуплаты минимальной суммы погашения в установленные сроки или уплаты неполной суммы погашения, с должника взимается штраф за пропуск оплаты минимальной суммы погашения в соответствии с Тарифами.

Согласно п. 5.13 Условий по расчетной карте в случае, если до окончания платежного периода клиент не погасил задолженность по оплате минимальной суммы погашения, возникает просроченная задолженность, которая состоит из процентов неуплаченных и включенных в минимальную сумму погашения и основного долга, включенного в минимальную сумму погашения.

В нарушение Условий по расчетной карте должник не предпринимал мер к погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности по договору № ..., что подтверждается выписками по счету № ....

В заявлении заемщик выразил свое согласие с Условиями по расчетной карте, Тарифами по расчетной карте, обязался их соблюдать и просил Банк заключить с ним договор о расчетной карте, в рамках которого в соответствии с условиями по расчетной карте открыть ему банковский счет/счета и предоставить в пользование международную расчетную банковскую карту/карты Банка "Траст" (ПАО) с лимитом разрешенного овердрафта.

Согласно п. 2.1 Условий по расчетной карте Банк заключает с клиентом договор путем акцепта оферты клиента, содержащейся в заявлении, путем открытия СКС. Одновременно Банк акцептует оферту клиента о предоставлении карты путем выпуска карты. Датой заключения договора является дата активации карты клиентом. Карта передается клиенту неактивированной либо может быть активирована Банком в автоматическом режиме по заявлению клиента непосредственно при ее выдаче. Для проведения операций по карте клиент должен поставить подпись на обратной стороне карты и активировать ее (в случае, если карта не была активирована автоматически при ее выдаче), позвонив в Центр обслуживания клиентов Банка по телефону, либо обратившись в отделение Банка. При обращении клиента по телефону карта активируется Банком, если клиент назовет Банку по телефону соответствующую информацию, позволяющую Банку идентифицировать клиента. Карта активируется Банком при обращении клиента в отделение Банка на основании предъявленного клиентом документа, удостоверяющего личность.

Таким образом, в связи с заключением Банком и заемщиком договора № ... заемщик получает на руки расчетную карту, с условиями пользования которой он заранее согласился. Впоследствии по своему желанию заемщик может активировать расчетную карту, тем самым, заключив иной договор - договор № ... (Договор № 2, Договор о расчетной карте). Банк исполнил взятые на себя обязательства. Должник получила расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта на следующих условиях: размер лимита разрешенного овердрафта – 97000 руб., проценты за пользование кредитом – 51,10 % годовых.

01.12.2013 г. ответчик активировала карту, тем самым Банк и заемщик по обоюдному согласию заключили новый договор № ... (Договор № 2).

В соответствии с п. 5.5 Условий по расчетной карте кредит предоставляется Банком клиенту для совершения операций по СКС, проведение которых не ограничено Условиями по расчетной карте при недостатке или отсутствии собственных денежных средств на СКС для совершения операций. Под операциями понимаются безналичные платежи (в том числе оплата товара/услуги в организациях торговли/сферы услуг), получение наличных денежных средств в пунктах выдачи наличных и в банкоматах, внесение наличных денежных средств и зачисление денежных средств на СКС.

Заемщик неоднократно нарушала условия договора.

По состоянию на 30.03.2018 г. задолженность по договору, согласно прилагаемому расчету задолженности, составляет 201414,28 руб., из которой сумма просроченной задолженности за период с 02.02.2016 г. (дата выхода на просрочку) по 30.05.2016 г. (дата окончания расчетных периодов, за которые образовалась задолженность), равна 16616, 89 руб.

По настоящему иску Банк предъявляет к взысканию только сумму просроченной задолженности за период с 02.02.2016 г. по 30.05.2016 г. в размере 16616,89 руб., из которых просроченный основной долг – 513,86 руб., просроченные проценты за пользование кредитом в сумме 16103,03 руб., и оставляет за собой право, предоставленное законом, обратиться в суд с требованием о взыскании с ответчика оставшейся части задолженности по договору, состоящей из суммы непросроченной задолженности, суммы процентов, начисленных на просроченную часть основного долга, суммы штрафов за пропуск ежемесячного платежа и пр.

Боровлева О.А. обратилась в суд со встречным иском, в котором просила признать недействительным договор № ... от 01.12.2013 г. о предоставлении кредитной карты, так как договор не содержит существенных условий договора - цену, срок и порядок исполнения обязательств и иные условия, что заведомо делает исполнение указанного договора недействительным. Более Банк при заключении кредитного договора ввел ее в заблуждение в отношении процентной ставки и других существенных условий договора, в связи с чем договор является недействительным.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Кабанского района РБ данное дело направлено для рассмотрения в Кабанский районный суд РБ по подсудности.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Боровлёва О.А. иск Банка не признала, встречный иск поддержала.

Суд вынес вышеуказанное решение, с которым не согласилась Боровлёва О.А., подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на те же доводы, что и во встречном иске, дополнительно указывая на то, что кредитный договор заключен с банком под влиянием обмана, так как Банк предложил ей процентную ставку на пользование кредитной картой 12,9 % годовых, тогда как при оплате задолженности применил процентную ставку 51,1% годовых. Кроме того, она не подписывала и не согласовывала договор о предоставлении и обслуживании карты. Также считает, что она выплатила задолженность по кредитному договору в полном объеме, исходя из процентной ставки - 12,9% годовых.

В суде апелляционной инстанции Боровлёва О.А. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель банка не явился, о месте и времени слушания дела извещен.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав участника процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 указанной статьи к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего договора предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Свобода договора означает также право сторон договора выбрать его форму и способ заключения (ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации); возможность сторон в любое время своим соглашением изменить или расторгнуть договор (ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации); право выбрать способ обеспечения исполнения договора (гл. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

Статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что между Банком и заемщиком Боровлёвой О.А. в офертно-акцептной форме заключены 04.06.2013 г. кредитный договор № ... и 01.12.2013 г. договор о расчетной карте № ... путем подачи Боровлёвой в Банк заявления (оферты) на получение кредита от 04.06.2013 г. об открытии специального банковского счета и зачисления на него денежных средств (л.д....).

При заключении кредитного договора № 1 Боровлёва просила предоставить ей банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта.

Таким образом, Банк и Боровлёва в офертно-акцептной форме заключили как кредитный договор, так и смешанный договор о расчетной карте, в соответствии с положениями ст. ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, при заключении договоров Боровлёва выразила свое согласие с Условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт Банка "ТРАСТ" с лимитом разрешенного овердрафта (далее Условия по карте), Тарифом по карте, обязалась их соблюдать. При этом ответчик Боровлёва была уведомлена о стоимости кредита, до заключения договора ею получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, в том числе об условиях получения кредита, суммах и условиях возврата задолженности по договору, что подтверждается ее подписью в заявлении на получение кредита.

В заявлении на получение кредита от 04.06.2013 г. Боровлёва выразила согласие на получение расчетной банковской карты ОАО НБ "ТРАСТ" с лимитом разрешенного овердрафта. В случае активации расчетной банковской карты просила заключить с ней договор о карте в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт ОАО НБ "ТРАСТ" с лимитом разрешенного овердрафта, Тарифами по карте.

В соответствии с п. 5.10 Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта клиент обязан погашать задолженность путем уплаты минимальной суммы погашения в течение платежного периода, следующего за расчетным периодом. В случае неуплаты минимальной суммы погашения в установленные сроки или уплаты неполной суммы погашения, с ответчика взимается штраф за пропуск оплаты минимальной суммы погашения в соответствии с Тарифами.

Согласно п. 5.13 указанных Условий по карте в случае, если до окончания платежного периода клиент не погасил задолженность по оплате минимальной суммы погашения, возникает просроченная задолженность, которая состоит из процентов, неуплаченных и включенных в минимальную сумму погашения, и основного долга, включенного в минимальную сумму погашения.

Согласно п. п. 6.1, 6.1.2, 6.1.4, 6.1.7 Условий представления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта клиент обязуется: соблюдать условия, погашать возникшую сверхлимитную задолженность, своевременно вносить на СКС денежные средства для погашения задолженности в порядке, определенном условиями.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, по открытию банковского счета.

Активация карты и использование предоставленных денежных средств ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, как усматривается из выписки по счету, заемщиком нарушены обязательства по внесению периодических платежей.

Согласно расчету задолженности, представленному Банком, сумма просроченной задолженности за период с 02.02.2016 г. по 30.05.2016 г. по договору кредитной карты № ... составляет 201414,28 руб., из которой сумма просроченной задолженности за период с 02.02.2016 г. (дата выхода на просрочку) по 30.05.2016 г. (дата окончания расчетных периодов, за которые образовалась задолженность), равна 16616, 89 руб.

По настоящему иску Банк предъявляет к взысканию только сумму просроченной задолженности за период с 02.02.2016 г. по 30.05.2016 г. в размере 16616,89 руб., из которых просроченный основной долг – 513,86 руб., просроченные проценты за пользование кредитом в сумме 16103,03 руб.

Представленный Банком "ТРАСТ" (ПАО) расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Обстоятельств, освобождающих Боровлёву от уплаты кредитной задолженности, при разрешении спора не установлено.

Разрешая требования Банка "ТРАСТ" (ПАО), суд первой инстанции, руководствуясь нормами вышеприведенного законодательства, положениями кредитного договора и Условиями предоставления и обслуживания банковских карт, установив факт нарушения Боровлёвой условий договора, проверив представленный расчет задолженности, и, учитывая, что со стороны Боровлёвой не представлено доказательства надлежащего исполнения обязательств, обоснованно признал требования Банка "ТРАСТ" (ПАО) подлежащими удовлетворению в заявленном размере, в связи с чем, взыскал с Боровлёвой в пользу Банка задолженность по договору кредитной карты № ... в размере 16616,89 руб.

Отказывая Боровлёвой в удовлетворении встречных исковых требований к Банку, суд первой инстанции исходил из того, что при заключении договора стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора о кредитовании и произвели необходимые действия, направленные на его исполнение.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства дела, подтвержденные материалами дела, суд правильно пришел к выводу о том, что Боровлёва получила от Банка всю необходимую информацию об оказываемых им услугах, Банк дал возможность ей принять осознанное решение о заключении договора, в том числе о размере кредита, порядке и сроках погашения задолженности, об ответственности за нарушение обязательств по договору. До Боровлёвой была доведена необходимая информация о полной стоимости кредита и платежах, входящих и не входящих в ее состав, перечне и размере платежей, связанных с несоблюдением условий договора, а также иная информация в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

В материалах дела имеется заявление Боровлёвой от 04.06.2013 г. не только на получение кредита в сумме 13209,46 руб., но и на получение банковской расчетной карты с лимитом разрешенного овердрафта, при этом была ознакомлена, что кредитная карта выдается ей в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт Банка "ТРАСТ", Тарифами по карте. При этом информацию о полном размере разрешенного овердрафта должна была получить при активации банковской карты путем направления письма, либо направления СМС-сообщения на номер ее мобильного телефона на условиях: разрешенный овердрафт устанавливается Банком до 500000 руб., проценты, платы и комиссии устанавливаются Тарифами Банка, также сторонами предусмотрена полная стоимость кредита - 0 % при использовании льготного периода, и 57,82 %, исходя из суммы задолженности по предоставленному кредиту в сумме 500000 руб. и равномерном погашении минимальными платежами на протяжении 36 месяцев, при последнем платеже производится гашение всей оставшейся задолженности по кредиту с учетом уплаченных процентов и плат. Таким образом, при заключении Договора № 1 так и Договора № 2 сторонами определены все существенные условия договоров.

При таких обстоятельствах довод жалобы о том, что ей при заключении кредитного договора не предоставлена информация об условиях кредитования, не заслуживает внимания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы материалы дела содержат заявление Боровлёвой на получение кредита от 04.06.2013 г., в котором она просила Банк на условиях, изложенных в заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт, Тарифах по картам, выпустить на ее имя карту, открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заключая кредитный договор и договор кредитной карты, Боровлёва действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), согласившись на их заключение в указанных в них условиях.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что положения, нарушающие права заемщика, оспариваемый договор не содержит. Оснований для признания положений условий кредитного договора недействительными не имеется.

Фактически доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, сводятся к несогласию с той оценкой исследованных доказательств, которая дана судом первой инстанции. Однако оснований для переоценки представленных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку установленные ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила оценки доказательств судом нарушены не были, выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 04 сентября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: В.А.Иванова

Судьи: С.Д.Васильева

Е.Н.Чупошев