Решение по делу № 22-2215/2022 от 30.06.2022

    Судья: Атаманюк Г.С.                                       Уголовное дело № 22-2215/2022

    УИД № 91RS0006-01-2021-001990-55

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    27 июля 2022 года                                                                         г. Симферополь

    Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

    председательствующего: судьи Язева С.А.,

    судей: Слезко Т.В., Осоченко А.Н.,

    при секретаре Саввиной Е.В.,

    с участием прокурора Швайкиной И.В.,

    защитников - адвокатов Медведевой О.А., Якубовской С.В.,

    осужденных Сидненко М.О., Диденко И.В., в режиме видеоконференц-связи,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению исполняющего обязанности прокурора Бахчисарайского района Кардаш Л.И., апелляционной жалобе осужденного Сидненко М.О. на приговор Бахчисарайского районного суда                           Республики Крым от 11 марта 2022 года, которым

    Сидненко Максим Олегович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, со средним техническим образованием, женатый, имеющий                           2 малолетних детей, официально не трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

    - приговором Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 25 мая 2021 года по ч.1 ст. 260 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства. Постановлением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от             27 декабря 2021 года неотбытое наказание заменено лишением свободы сроком на 3 месяца 18 дней в колонии-поселении, наказание не отбыто;

    осужден по ч. 3 ст. 260 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

    На основании ч.5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначено путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 25 мая 2021 года с учетом постановления Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 27 декабря 2021 года, в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Мера пресечения осужденному оставлена прежней в виде заключения под стражу.

    Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

    Зачтен в срок лишения свободы период со дня фактического задержания Сидненко М.О. и дальнейшего содержания под стражей - с 29 декабря 2021 года до вступления приговора в законную силу на основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

    Диденко Игорь Витальевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, со средним техническим образованием, не женатый, официально не трудоустроенный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

    - приговором Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 27 сентября 2021 года по ст. 264 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилями сроком на 2 года. Неотбытая часть наказания в виде обязательных работ составляет 249 часов, необытая часть дополнительного наказания составляет 1 год 6 месяцев 27 дней;

    осужден по ч. 3 ст. 260 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

    На основании ч.5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначено путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 27сентября 2021 года с применением ст. 71 УК РФ, в виде 1 года 6 месяцев 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев 27 дней.

    Мера пресечения осужденному оставлена прежней в виде заключения под стражу.

    Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

    Зачтен в срок лишения свободы период со дня фактического задержания Диденко И.В. и дальнейшего содержания под стражей - с 11 января 2022 года до вступления приговора в законную силу на основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

    Гражданский иск удовлетворен полностью. Взыскано солидарно с Сидненко М.О. и Диденко И.В. в пользу Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым 359 214 рублей 00 копеек в счет возмещения причиненного материального ущерба.

    Заслушав доклад судьи, выступление прокурора Швайкиной И.В., поддержавшую доводы апелляционного представления, мнения защитников - адвокатов Медведевой О.А. и Якубовской С.В., осужденных Сидненко М.О. и Диденко И.В., возражавших против доводов апелляционного представления и поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

Сидненко М.О. и Диденко И.В. признаны виновным в совершении незаконной рубки лесных насаждений, совершенной в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении исполняющий обязанности прокурора Бахчисарайского района Кардаш Л.И. просит приговор изменить.    Сидненко М.О. в срок наказания, назначенного по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ зачесть наказание, отбытое по приговору от 25 мая 2021 года.

Исключить указание о назначении Диденко И.В. по правилам сч.5 ст. 69 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 год 6 месяцев 27 дней.

Назначить Диденко И.В. на основании ч.5 ст. 69 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, зачесть Диденко И.В. отбытое наказание. В соответствии со ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания исчислять с момента освобождения Диденко И.В. из мест лишения свободы.

Указывает, что наказание осужденным назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, при этом в окончательное наказание не засчитано наказание, отбытое ими по предыдущим приговорам.

При сложении наказаний Диденко И.В. по совокупности преступлений суд частично сложил вновь назначенное наказание с основным наказанием назначенным приговором от 27 сентября 2021 года, а также частью дополнительного наказания. Полагает, что суд должен был указать о полном сложении дополнительного наказания и зачета его отбытой части, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ. Также судом не указано, что срок дополнительного наказания Диденко И.В. должен исчисляться с момента отбытия основного наказания.

Кроме того, суд в приговоре не мотивировал невозможность применения ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Сидненко М.О. просит приговор изменить, назначить ему наказание в виде принудительных работ сроком на 2 года и штрафом в размере 300 000 рублей.

Считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Полагает, что суд не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание.

Обращает внимание на условия жизни его семьи. Назначенное наказание не позволит ему содержать детей, а также погашать взысканный материальный ущерб.

    Проверив материалы уголовного дела, доводы, изложенные в апелляционном представлении и апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судебное разбирательство в суде первой инстанции проведено с соблюдением требований УПК РФ о состязательности, равноправии сторон, с выяснением всех юридически значимых для правильного его разрешения обстоятельств, подлежащих доказыванию при его производстве, в том числе, касающихся места, времени, способа совершения преступления, формы вины, мотивов, его целей и последствий. В процессе рассмотрения уголовного дела сторонам были созданы необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им законом прав.

Выводы суда первой инстанции о виновности Сидненко М.О. и Диденко И.В. в совершении преступных действий, за которые они осуждены, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, не вызывающих сомнений в своей достоверности.

Действиям осужденных Сидненко М.О. и Диденко И.В. дана правильная юридическая оценка, а их действия обоснованно квалифицированы по ч. 3 ст. 260 УК РФ как совершение незаконной рубки лесных насаждений, совершенной в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Правильность квалификации содеянного Сидненко М.О. и Диденко И.В. не оспаривается.

При назначении наказания Сидненко М.О. и Диденко И.В., суд руководствовался требованиями ст. ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных, влияние наказания на их исправление и на условия жизни семьи виновных.

Судом учтено, что Сидненко М.О. по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сидненко М.О. признаны наличие у него малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Диденко И.В. по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Диденко И.В. признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Необходимость назначения Сидненко М.О. и Диденко И.В. наказания, связанного с изоляцией от общества, а также отсутствие оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, в приговоре убедительно мотивировано. Оснований к применению ст. 73 УК РФ у суд первой инстанции не имелось, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень собственной опасности совершенного преступления, и личность виновных.

Каких-либо обстоятельств, подлежащих обязательному учету, но не принятых судом первой инстанции во внимание при назначении наказания виновным, не установлено. Назначенное наказание по своему виду и размеру отвечает требованиям закона, соответствует тяжести деяний и личности виновных, является справедливым и соразмерным содеянному.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора. В случае совершения нового преступления лицом, отбывающим наказание в виде лишения свободы, неотбытой частью наказания следует считать срок, оставшийся на момент избрания меры пресечения в виде содержания под стражей за вновь совершенное преступление. Если указанная мера пресечения не избиралась, неотбытой частью наказания является срок, оставшийся ко времени постановления последнего приговора.

Вопреки доводам апелляционного представления указанные требования учтены судом в полной мере.

Установлено, что Сидненко М.О. осужден приговором Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 25 мая 2021 года по ч.1 ст. 260 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства. Постановлением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 27 декабря 2021 года неотбытое наказание в виде исправительных работ в количестве 10 месяцев 24 дней заменено лишением свободы сроком на 3 месяца 18 дней в колонии-поселении.

Судом зачтен в срок лишения свободы период со дня фактического задержания Сидненко М.О. и дальнейшего содержания под стражей - с 29 декабря 2021 года до вступления приговора в законную силу на основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ.

Диденко И.В. осужден приговором Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 27 сентября 2021 года по ст. 264 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилями сроком на 2 года. Неотбытая часть наказания в виде обязательных работ составляет 249 часов, необытая часть дополнительного наказания составляет 1 год 6 месяцев 27 дней.

Судом зачтен в срок лишения свободы период со дня фактического задержания Диденко И.В. и дальнейшего содержания под стражей - с 11 января 2022 года до вступления приговора в законную силу на основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ.

В соответствии с п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» неотбытое по предыдущему приговору либо назначенное по новому приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора в части назначения дополнительного наказания Диденко И.В. Назначая наказание по ч.5 ст.69 УК РФ суд правильно применил принцип частичного сложения наказаний. Указание на присоединение дополнительного наказания соответствует закону, так как данное дополнительное наказание назначалось только по одному составу, входящему в совокупность.

Вмесите с тем, по смыслу ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы оно распространяется на все время отбывания основного вида наказания, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия основного наказания.

С учетом требований указанной нормы суд апелляционной инстанции находит необходимым дополнить резолютивную часть приговору указанием об исчислении срока дополнительного наказания после отбытия основного наказания.

Нарушений требований уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.24, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 11 марта 2022 года в отношении Сидненко Максима Олеговича и Диденко Игоря Витальевича изменить.

Резолютивную часть приговора дополнить указанием об исчислении срока дополнительного наказания Диденко И.В. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами со дня отбытия основного наказания.

В остальной части приговор оставить без изменений.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а для осужденных, содержащихся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                    ______________       С.А. Язев

Судьи коллегии:                  ______________                    _____________

            А.Н. Осоченко    Т.В. Слезко