Решение по делу № 22-3296/2024 от 09.04.2024

Председательствующий – Белова С.Н.      Дело № 22-3296/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск                     06 июня 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Курлович Т.Н.,

судей Бондаренко Е.А., Есиной С.В.,

при секретаре Шматовой А.А.,

с участием:

прокурора Красноярской краевой прокуратуры Марченко О.В.,

осужденного Давлатов Н.М., его защитника адвоката Созиновой Н.А.,

осужденного Низомов Ж.С., его защитника адвоката Волковой Н.А.,

переводчика Зоирова М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Кировского района г. Красноярска Матикова А.Я., по апелляционной жалобе осужденного Давлатов Н.М. на приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 12 февраля 2024 года, которым

Низомов Ж.С., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <адрес>, не судимый,

осужден:

по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы,

по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 8 годам 4 месяцам лишения свободы,

по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы,

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима,

мера пресечения Низомов Ж.С. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения – заключение под стражу,

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу,

в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 27 января 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

Давлатов Н.М., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <адрес>, не судимый,

осужден по ч.3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

мера пресечения Давлатов Н.М. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения – заключение под стражу,

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу,

в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 30 января 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.     

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Бондаренко Е.А. по материалам уголовного дела и доводам апелляционных представления и жалобы, выслушав осужденного Давлатов Н.М., его защитника Созинову Н.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, осужденного Низомов Ж.С., его защитника Волкову Н.А., возражавших против удовлетворения представления, мнение прокурора Марченко О.В., поддержавшей доводы апелляционного представления и возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Низомов Ж.С. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 5,678 грамм, за покушение на незаконный сбыт вещества, содержащего наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 96,387 грамм, совершенные с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, организованной группой, а также за незаконный сбыт наркотического средства метадон (фенадон, долофин), массой 28,960 грамм, с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Давлатов Н.М. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического вещества метадон (фенадон, долофин), массой 891,885 грамм, с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, организованной группой.

Преступления совершены в г. Красноярске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор Кировского района г. Красноярска Матиков А.Я. выражает несогласие с приговором, просит его отменить, с направлением уголовного дела на новое рассмотрение.

В обоснование доводов указывает, что при описании преступных деяний Низомов Ж.С. и Давлатов Н.М. судом необоснованно исключено из обвинения время совершения преступления, а именно, объединения Низомов Ж.С. и Давлатов Н.М. с иными участниками организованной группы, при этом мотивов принятого решения судом не приведено.

Кроме того, по мнению прокурора, при описании преступления, совершенного Низомов Ж.С. 13 ноября 2022 года, судом необоснованно исключены обстоятельства вступления в организованную группу Давлатов Н.М., установленные в ходе предварительного расследования.

Также указывает, что судом не мотивированы выводы о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания осужденному Низомов Ж.С. положений ст. 64 УК РФ за оконченное преступление.

Полагает, что само по себе признание вины и раскаяние в содеянном не свидетельствует об исключительности обстоятельств, перечисленных в ст. 64 УК РФ, образующих возможность назначить наказание ниже низшего предела санкции статьи.

В апелляционной жалобе осужденный Давлатов Н.М., не оспаривая квалификацию действий и выводы суда о его виновности в совершении преступления, просит приговор изменить вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Просит суд учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельства наличие на иждивении четверых малолетних детей, явку с повинной, чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, принесение извинений в ходе судебного следствия, наличие проблем со здоровьем у близких родственников, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и с учетом указанных обстоятельств, его положительных характеристик, назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления прокурора и жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Низомов Ж.С. и Давлатов Н.М. в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, непосредственно, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании с участием сторон, подробно приведенных в приговоре, получивших оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора.

Указанные выводы подтверждаются показаниями самих осужденных, которые полностью признали свою вину в совершении преступлений, подробно пояснив обстоятельства их совершения; показаниями сотрудников полиции ФИО5, ФИО2, ФИО4, ФИО1, ФИО3 об основаниях и порядке проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении осужденных и их задержание; показаниями свидетеля ФИО6 о приобретении в ноябре 2022 года у своего родственника Низомов Ж.С. наркотического средства «метадон»; показаниями участвовавших в качестве представителей общественности свидетелей ФИО9, ФИО13, ФИО10, ФИО8 и ФИО7, подтвердивших порядок и результат проведения мероприятий, в которых каждый участвовал; показаниями свидетеля ФИО11 об известных ему обстоятельствах дела.

Оснований сомневаться в достоверности приведенных в приговоре показаний свидетелей не имеется, поскольку они соотносятся между собой во всех существенных для дела обстоятельствах, подтверждаются иными исследованными доказательствами, в том числе материалами оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых у осужденных и свидетеля ФИО6 были изъяты наркотические вещества, сотовые телефоны, иные предметы, свидетельствующие о незаконной деятельности осужденных, протоколами осмотров изъятых веществ и предметов, детализации телефонных переговоров осужденных, сведений банка о движении денежных средств, заключениями проведенных по уголовному делу экспертиз и показаниями эксперта ФИО12, а также иными доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре, и которые сторонами не оспариваются.

Все доказательства, положенные в основу приговора, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, как следует из протокола и аудиозаписи судебного заседания, исследованы с участием сторон, в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверены судом первой инстанции путем их сопоставления с другими доказательствами, и оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности обоснованно признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Неверное указание в приговоре при изложении показаний свидетелей ФИО1 и ФИО5 по факту сбыта наркотических средств Низомов Ж.С. листов дела 180-181, 182-183 тома 2 не влияет на существо сделанных судом выводов, поскольку отраженные в приговоре показания свидетелей изложены судом в соответствии с материалами дела (том 3 л.д. 33-36, 37-40), при этом указание нумерации иных листов дела не ставит под сомнение существо изложения показаний свидетеля и факта их исследования.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

С учетом установленных фактических обстоятельств действия осужденных верно квалифицированы судом: Низомов Ж.С. по фактам покушения на сбыт наркотических средств массой 5,678 грамм и 96,387 грамм по ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по факту сбыта наркотических средств массой 28, 960 грамм по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, Давлатов Н.М. по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

Оснований для иной квалификации действий осужденных не имеется.

Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

Нарушений закона, способных путем ограничения прав участников судопроизводства повлиять на правильность принятого судом решения в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по делу не допущено.

Постановленный по делу обвинительный приговор в полной мере отвечает требованиям уголовно-процессуального закона. Каких-либо существенных нарушений, влекущих отмену приговора, в ходе апелляционного рассмотрения не установлено.

В приговоре приведено описание преступных деяний, в совершении которых осужденные признаны виновными, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины и иных обстоятельств, а также доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении осужденных.

Вопреки доводам апелляционного представления, уточнение в приговоре при описании преступных деяний времени объединения неустановленного следствием лица по имени «Шахриор» с Низомов Ж.С. в преступную группу с 01 июня 2022 года по 31 августа 2022 года, неустановленного следствием лица, выступающего под учетной записью «Boss» с Низомов Ж.С. с 01 ноября 2022 года по 31 декабря 2022 года, с Давлатов Н.М. с 01 по 31 декабря 2022 года, в соответствии с исследованными в суде доказательствами и в пределах срока, указанного в обвинительном заключении, когда Низомов Ж.С. и Давлатов Н.М. неустановленным лицом было предложено заняться преступной деятельностью, связанной с совместными систематическими незаконными сбытами наркотических средств, не свидетельствует о нарушении положений ст. 252 УПК РФ, положение осужденных не ухудшает и не нарушает их право на защиту.

Исключение судом из описания совершенного Низомов Ж.С. сбыта наркотических средств обстоятельств вступления в организованную группу Давлатов Н.М. на законность и обоснованность приговора также не влияет, поскольку Давлатов Н.М. участия в данном преступлении не принимал, ответственность за сбыт наркотических средств, который, согласно предъявленному обвинению и установленным судом обстоятельствам, Низомов Ж.С. совершил не ставя в известность организатора преступной группы, Давлатов Н.М. не несет.

Психическое состояние Низомов Ж.С. и Давлатов Н.М. проверено надлежащим образом. С учетом поведения осужденных в судебном заседании, заключений проведенных судебно-психиатрических экспертиз, суд первой инстанции обоснованно не усомнился в их психическом состоянии, признав вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

При назначении наказания осужденным суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных каждым преступлений, данные о личности осужденных, в том числе указанные Давлатов Н.М. в апелляционной жалобе, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказание на исправление осужденных, а также на условиях жизни их семей.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, или которые могут быть признаны таковыми, влекущих необходимость смягчения назначенного осужденным наказания, судебная коллегия не усматривает.

С учетом совокупности всех обстоятельств дела, данных о личности осужденных, судом принято обоснованное, достаточно мотивированное решение о назначении им наказания в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания.

При определении размера наказания Низомов Ж.С. и Давлатов Н.М. суд верно руководствовался правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также за неоконченные преступления ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционного представления, при назначении наказания Низомов Ж.С. за оконченное преступление с применением положений ст. 64 УК РФ, суд правильно применил положения ст. 6, 60 УК РФ о его индивидуализации, учел характер и степень общественной опасности совершенного деяния, роль Низомов Ж.С. в его совершении, поведение во время и после совершения преступления, активное содействие в раскрытии данного преступления, что дало основание для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с чем соглашается судебная коллегия, полагая, что совокупность указанных, а также смягчающих наказание обстоятельств является исключительной, значительно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления.

При этом оснований для применения положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, равно как и оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, учитывая данные о личности осужденных, характер и степень общественной опасности деяний, не имеется.

Назначенное осужденным наказание, их размер, по мнению судебной коллегии, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, закрепленным в уголовном законе принципам гуманизма, отвечающим задачам исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

Вид исправительного учреждения определен правильно, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии строгого режима.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным образом повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения и влекущих отмену приговора, в ходе проверки материалов уголовного дела не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 328.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 12 февраля 2024 года в отношении Низомов Ж.С., Давлатов Н.М. оставить без изменения, апелляционное представление прокурора, апелляционную жалобу осужденного Давлатов Н.М. – без удовлетворения.

Апелляционное определение, приговор суда первой инстанции могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок, со дня получения копии вступившего в законную силу судебного решения.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

    Председательствующий

    Судьи

    Копия верна. Судья