Решение по делу № 11-36/2016 от 01.03.2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2016 года г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кириченко А.Ю.,

при секретаре Игнатченко А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобеЕмелина В. Г. на решение мирового судьи 146 судебного участка Ногинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении исковых Емелина В. Г. к ОАО САК «Энергогарант» о защите права потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Емелин В.Г. обратился к мировому судье с вышеназванным иском, в котором просит взыскать в его пользу с ОАО САК «Энергогарант»: не выплаченную сумму страхового возмещения – <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда – <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг оценщика – <данные изъяты> рублей и штраф, предусмотренный п.6ст.13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Емелин В.Г., не согласившись с решением мирового судьи, обжалует его в апелляционном порядке – просит отменить.

В судебное заседание стороны: истец Емелин В.Г. и ответчик ОАО САК «Энергогарант» не явились, представителей не направили.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

По правилам ст. 333 ГПК РФ, суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

Решением мирового судьи 146 судебного участка Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении исковых Емелина В. Г. к ОАО САК «Энергогарант» о защите права потребителя(л.д.143-146).

Мотивированное решение по указанному гражданскому делу составлено ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.147).

ДД.ММ.ГГГГ истец Емелин В.Г. подал мировому судье апелляционную жалобу(л.д.151-152), заявление о восстановлении срока подачи замечаний на протокол судебного заседания(л.д.157-158) и замечания на протокол(л.д.159-160).

Кроме этого, как следует из штампа входящей корреспонденции № от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.163-164), Емилиным В.Г. также была подана частная жалоба на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года, которым в устной форме было отказано в удовлетворении ходатайства истца о привлечении для участия в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями Суринова И.П.

Определением вышеназванного мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба Емелина В.Г. на определение мирового судьи, принятого судом в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ об отказе Емелину В.Г. в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Суринова И.П., возвращена(л.д.165-166).

В указанном определении мировой судья ссылается на поступившую в его адрес ДД.ММ.ГГГГ частную жалобу Емелина В.Г., которой в материалах дела не имеется.

Определениями вышеназванного мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен процессуальный срок для подачи замечаний на протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.169) и, отклонены замечания на протокол(л.д.170).

ДД.ММ.ГГГГ Емелин В.Г. обратился к мировому судье с заявлением о восстановлении срока подачи частной жалобы(л.д.172-173), из содержания которой следует, что им пропущен срок для обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворения ходатайства о привлечении третьего лица, заявляющего самостоятельные требования.

Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, для принесения частной жалобы на вышеуказанное определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ(вынесенного в устной форме), мировым судьей в нарушение требований ст.112 ГПК РФ, не разрешался, на что указывает отсутствие протокола судебного заседания.

При этом, мировым судьей принята частная жалоба Емелина В.Г. на определение о возврате(л.д.179-180), в которой он просит(в том числе) отменить определение от ДД.ММ.ГГГГ года; принять к рассмотрению частную жалобу на постановление от ДД.ММ.ГГГГ года, поданную им ранее – ДД.ММ.ГГГГ года.

Отсутствие в материалах гражданского дела сопроводительных писем о направлении частной жалобы указывает на то, что требования ст.ст.332,333 ГПК РФ, мировым судьей не выполнены.

При данных обстоятельствах суд не имеет возможности рассмотреть апелляционную жалобу по существу, в связи с чем, полагает необходимым снять гражданское дело с апелляционного рассмотрения и, возвратить мировому судье, для приведения его в соответствии с требованиями ст.ст.332,333 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.331,332,333 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по апелляционной жалобе Емелина В. Г. на решение мирового судьи 146 судебного участка Ногинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Емелина В. Г. к ОАО САК «Энергогарант» о защите права потребителя,снять с апелляционного рассмотрения и возвратить мировому судье, для выполнения требований статей 332,333 ГПК РФ.

Судья: А.Ю. Кириченко