Решение по делу № 33а-19995/2016 от 02.11.2016

Судья Крат Е.С.                            Дело № 33а-19995/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2016 г.                                г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Чеботаревой М.В.,

судей: Авиловой Е.О., Усенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Авиловой Е.О. административное дело по частной жалобе Петровой М.А. на определение судьи Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 28 сентября 2016 года,

установила:

Петрова М.А. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на определение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 декабря 2015 года об отказе в пересмотре решения суда от 13 марта 2001 года и на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 18 февраля 2016 года об оставлении без изменения определения суда от 21 декабря 2015г.

Петрова М.А. сослалась на уважительность причин пропуска срока на кассационное обжалование, указав что 02 августа 2016 года, в установленный законом срок, кассационная жалоба на вышеназванные судебные постановления была передана в суд кассационной инстанции. Вместе с тем, определением судьи Ростовского областного суда от 09 августа 2016 года заявителю отказано в принятии кассационной жалобы по причине наличия недостатков в оформлении - приложенная ксерокопия решения суда от 13 марта 2001 года, не заверена надлежащим образом.

24 августа 2016г., сразу после получения определения судьи Ростовского областного суда и исправления недостатков жалобы, Петрова М.А. подала жалобу с заявлением о восстановлении срока на ее подачу.

Определением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 сентября 2016 года в удовлетворении заявления Петровой М.А. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы было отказано.

В частной жалобе Петрова М.А. ставит вопрос об отмене указанного определения по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм процессуального права, ссылаясь на то, что судом не были учтены обстоятельства, подтверждающие наличие уважительных причин пропуска процессуального срока, изложенные ею в заявлении.

Судебная коллегия на основании части 2 ст. 315 КАС Российской Федерации рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая Петровой М.А. в восстановлении процессуального срока на кассационное обжалование, установленного ст. 318 КАС Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлены доказательства уважительности пропуска такого срока.

Судебная коллегия с указанными выводами суда согласиться не может.

Согласно положениям ст. 318 КАС Российской Федерации судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части 1 настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу (ч. 2).

В силу части 1 статьи 95 КАС Российской Федерации лицам, пропустившим установленный данным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).

Действующее законодательство не содержит исчерпывающего перечня указанных обстоятельств, в связи с чем, разрешение вопроса о том, являются ли, имевшие место у заявителя обстоятельства, таковыми отнесено к компетенции суда, рассматривающего заявление.

Из материалов дела усматривается, что определением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 декабря 2015 года в удовлетоврении заявления Петровой М.А. о пересмотре решения суда от 13 марта 2001г. по вновь открывшимся обстоятельствам было отказано.

Определением судебной коллеги по административным делам Ростовского областного суда от 18 февраля 2016 года вышеуказанное определение суда от 21 декабря 2015г. оставлено без изменения.

Шестимесячный срок для подачи кассационной жалобы на данные судебные постановления истек 18 августа 2016 года.

02 августа 2016 года, в установленный законом срок, Петрова М.А. подала кассационную жалобу на определение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 декабря 2015 года и определение судебной коллеги по административным делам Ростовского областного суда от 18 февраля 2016 года.

Определением судьи Ростовского областного суда от 09 августа 2016 года кассационная жалоба возвращена заявителю Петровой М.А. и получена ею вместе с определением - 20 августа 2016г.

24 августа 2016г. Петрова М.А, обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции, при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, не учел срок ее нахождения на рассмотрении в Ростовском областном суде с 02 августа 2016 года по 09 августа 2016 года, а также то обстоятельство, что Петрова М.Н. сразу после получения копии определения судьи от 09 августа 2016г., незамедлительно исправила недостатки жалобы и обратилась с ней в суд с заявлением о восстановлении срока на ее подачу.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что пропуск Петровой М.А. срока для подачи кассационной жалобы обусловлен наличием уважительных причин, что является основанием для его восстановления в соответствии со ст. 95 КАС РФ.

В соответствии с положениями ст. 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Таким образом, судебная коллегия полагает определение суда первой инстанции от 28 сентября 2016г. подлежащим отмене с разрешением вопроса по существу об удовлетворении заявления Петровой М.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на определение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 декабря 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 18 февраля 2016 года.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

определение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 сентября 2016 года отменить.

Восстановить Петровой М.А. срок для подачи кассационной жалобы на определение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 декабря 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 18 февраля 2016 года.

Председательствующий

Судьи: