Решение от 18.12.2023 по делу № 12-1115/2023 от 30.11.2023

                                                                                                 Судья Бекмуханова П.Е.

                                                                                                                 № 12- 1115/2023

    РЕШЕНИЕ

<адрес>                                                                                   18 декабря 2023 г.

Судья Кировского районного суда <адрес> Иванова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя службы природопользования и охраны окружающей среды <адрес>    Волченкова <данные изъяты>     на постановление суда в составе мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заместитель руководителя службы    природопользования и охраны окружающей среды <адрес>    ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

    ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в обоснование которой указано, что совершенное правонарушение является малозначительным, не нарушающим общественные интересы, в связи с чем просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

    ФИО1 и его представитель – адвокат ФИО4 доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить.

Старший помощник Астраханской межрайонной      природоохранной прокуроры ФИО5 просил оставить постановление мирового судьи без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

    Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют такие действия (бездействие) лица, которые влекут нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от 02.05.2006              № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ).

В соответствии со ст. 9 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с ч.1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 указанного Федерального закона.

Из содержания ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» следует, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Астраханской межрайонной природоохранной прокуратурой в адрес Службы перенаправлено коллективное обращение жителей поселка <адрес> по факту обрушения водооградительного вала, расположенного в границах населенного пункта.

По результатам рассмотрения указанного обращения заместителем руководителя Службы ФИО1 заявителю ДД.ММ.ГГГГ подписан и направлен ответ, согласно которому указанный водооградительный вал в перечне бесхозяйных гидротехнических сооружений отсутствует, на основании чего обращение перенаправлено в адрес главы администрации МО «Красноярский муниципальный район <адрес>».

Перечнем гидротехнических сооружений, расположенных на территории <адрес>, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Нижне Волжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, водооградительный вал, расположенный в <адрес> включен в список бесхозяйных гидротехнических сооружений. Обследование указанного гидротехнического сооружения проводилось ДД.ММ.ГГГГ межведомственной рабочей группой в рамках послепаводкового обследования.

Абзацем 8 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» предусмотрено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области безопасности гидротехнических сооружений обеспечивают капитальный ремонт, консервацию и ликвидацию гидротехнических сооружений, которые не имеют собственника или собственник которых неизвестен либо от права собственности на которые собственник отказался и которые находятся на территориях субъектов Российской Федерации.

Однако содержание ответа заместителя руководителя Службы ФИО1 не соответствует требованиям п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», поскольку в нем указана недостоверная информация о принадлежности гидротехнического соображения – водооградительноговала, расположенного в <адрес>. Также в нарушение ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение необоснованно перенаправлено в адрес главы администрации муниципального «Красноярский муниципальный район <адрес>».

На должность заместителя руководителя службы природопользования и охраны окружающей среды <адрес> ФИО1 назначен приказом Службы от ДД.ММ.ГГГГ №-Л.

Согласно п. 3.1 раздела 3 должностного регламента заместителя руководителя службы природопользования и охраны окружающей среды <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 руководит деятельностью подчиненных отделов водных ресурсов, охраны окружающей среды и сектора водопользования, обеспечивает выполнение стоящих перед ними задач, предусмотренных Положением о службе, Положением об отделе водных ресурсов, Положением о секторе водопользования, Положением об отделе охраны окружающей среды; обеспечивает своевременное рассмотрение обращений граждан, предприятий, организаций и учреждений, а также государственных органов и органов местного самоуправления, поступающих в адрес службы и отнесенных к компетенции отдела. С должностным регламентом ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, заместитель руководителя Службы ФИО1, находясь на рабочем месте по адресу: <адрес>, стр. 12, в нарушение ст. ст. 10, 12 Закона № 59-ФЗ не обеспечил всестороннее и объективное рассмотрение коллективного обращения жителей <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в адрес заявителя направил ответ, содержащий недостоверные сведения. В установленный Законом №59-ФЗ 30-дневный срок с момента регистрации до ДД.ММ.ГГГГ, ответ по доводам обращения, относящегося к компетенции Службы, не дал, в нарушение ст. 8 Закона №59-ФЗ обращение необоснованно перенаправил в адрес главы администрации муниципального образования «Красноярский муниципальный район <адрес>».

Данные обстоятельства подтверждаются: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.210.2023, должностным регламентом заместителя руководителя службы природопользования и охраны окружающей среды <адрес>, обращением жителей <адрес>, ответом на обращение от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела в их совокупности.

Анализируя собранные по делу и исследованные доказательства в их совокупности, прихожу к выводу, что действия ФИО1 квалифицированы правильно по ст. 5.59 КоАП РФ, как нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса. Вина ФИО1    В.А. доказана полностью.

Доводы жалобы о том, что совершенное ФИО1 противоправное деяние является малозначительным, обоснованными признать нельзя.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с абзацем 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела объективных оснований признать совершенное ФИО1 административное правонарушение малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

      ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.5.59 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                   ░.░. ░░░░░░░