Решение по делу № 2-414/2018 (2-6619/2017;) от 07.12.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2018 года                                 г.Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Семеновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-414/2017 (2-6619/2017) по иску Гавриленко Бориса Григорьевича к Юспа Валерию Борисовичу о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гавриленко Б.Г. обратился суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор займа б/н на сумму 2150000 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Договор был составлен в письменной форме. В указанную дату, ответчик не произвел возврат займа. Истец обращался к ответчику с требованием о возврате денежных средств, которое не исполнено. Согласно п.3.1 договора займа, за несвоевременный возврат суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 10% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки. Размер неустойки на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 17200000 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Юспа В.Б. в свою пользу 19350000 рублей, в том числе сумму основного долга – 2150000 руб., сумму неустойки – 17200000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб.

В судебном заседании представитель истца Гавриленко Б.Г. – Бернов Д.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные исковому заявлению, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Юспа В.Б. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ч.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из части 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Гавриленко Б.Г. и Юспа В.Б. заключен договор займа.

Согласно п.1.1 договора займа, Гавриленко Б.Г. передает Юспа В.Б. заем в сумме 2150000 рублей, а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа в размере и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с п.2.2 договора займа, Юспа В.Б. обязуется возвратить полученную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Из пункта 3.1 договора займа следует, что несвоевременный возврат суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 10% от не уплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

В соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Суд признает, что вышеуказанный договор является надлежащим доказательством заключения между сторонами ДД.ММ.ГГГГ. договора займа, который содержит все существенные условия договора займа, а именно, размер денежных средств, переданных по договору, обязанность заемщика возвратить денежные средства, срок возврата денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ истец направлял требование ответчику о возврате задолженности, пени.

Однако, требование оставлено Юспа В.Б. без ответа, обязательства по договору займа не исполнены до настоящего времени.

Судом установлено, что срок возврата денежных средств истек, ответчиком надлежащих доказательств того, что денежные средства по договору займа в размере 2150000 руб. были возвращены истцу, не представлено и ответчиком не оспаривалось.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2150000 рублей.

Разрешая требования о взыскании неустойки за несвоевременный возврат займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 17200000 руб., суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку, установленную договором.

Исходя из условий договора (п.3.1), в случае нарушения заемщиком срока возврата денег, заемщик будет обязан уплачивать займодавцу пеню из расчета 10% от вовремя не возвращенной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения приведенных выше требований, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Так, в соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.    

Из анализа указанных норм в их взаимной взаимосвязи следует, что предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требований ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст.35 Конституции РФ (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. №-О).

При указанных обстоятельствах суд, исходя из своего внутреннего убеждения, характера допущенных ответчиком нарушений, объема имущественной ответственности ответчика, оценивая условия рассматриваемого договора займа с точки зрения их разумности и справедливости, соблюдения баланса интересов сторон, с учетом принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки за несвоевременный возврат займа до 500000 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая всю совокупность представленных доказательств, нормы закона, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований.

При подаче искового заявления Гавриленко Б.Г. была оплачена государственная пошлина в размере 60000 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 60000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гавриленко Бориса Григорьевича – удовлетворить частично.

Взыскать с Юспа Валерия Борисовича в пользу Гавриленко Бориса Григорьевича задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2150000 рублей, неустойку в размере 500000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 60000 рублей, а всего взыскать 2710000 (два миллиона семьсот десять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 26.01.2018г.

Председательствующий :        (подпись)                Е.В. Кривошеева

Копия верна.

Судья:

Секретарь: