Решение по делу № 2-1968/2024 от 08.07.2024

Дело № 2-1968/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 сентября 2024 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи                 Кириленко Т.А.,

при ведении протокола помощником судьи         ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 640,68 руб., из которых: 102 664,40 руб. – сумма основного долга, 3 565,69 руб. – убытки (неоплаченные проценты после выставления требований), 1 410,59 руб. – штраф; расходы по уплате государственной пошлины – 3 352,81 руб.

В обоснование требований указано, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 140 989 руб. под 37,00 % годовых, во исполнение которого банк перечислил заемщику денежные средства в размере 140 898 руб. на счет заемщика №. Ответчик обязался возвратить заемные денежные средства и уплатить проценты. Однако принятые на себя обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ банк направил требование о полном досрочном погашении задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. В соответствии с Тарифами Банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту – штраф за просрочку оплаты ежемесячного с 1 до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности. Согласно Графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 656,69 руб., что является убытками банка. Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 107 640,68 руб., из которых: 102 664,40 руб. руб. – основной долг; 1 410,59 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности; 3 565,69 руб. – убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования).

Истец ООО «ХКФ Банк», иизвещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Суд в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял меры для извещения ответчика по адресу его регистрации.

Отправления возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце первом п. 63 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Учитывая изложенное, судебные извещения считаются доставленными ответчику.

На основании ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Принцип свободы в заключении договора гражданами и юридическими лицами закреплен в ст. 421 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из ч. 2 ст. 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № на сумму140 989 рублей; срок действий договора, срок возврата кредита – бессрочно. Договором предусмотрено 24 процентных периодов по 31 календарному дню каждый; процентная ставка – 37,00 % годовых; количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей: ежемесячно, равными платежами в размере 6 791,45 руб. в соответствии с графиком погашения по кредиту, количество ежемесячных платежей 24, дата перечисления первого ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 11 индивидуальных условий предусмотрена цель кредита: оплата товара, приобретаемого в торговой организации, и дополнительных услуг, указанных заемщиком в распоряжении.

ФИО1 банку дано следующее распоряжение: не позднее даты, следующей за датой предоставления кредита сумму кредита на оплату товара в размере 140 989 руб. перечислить для оплаты товара в торговую организацию.

Согласно выписке по счету 42№ банком обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнено, осуществлено перечисление денежных средств в размере 140 989 руб. за приобретенные товары/услуги.

В нарушение обязательств по возврату кредита ответчиком неоднократно допускалась просрочка уплаты суммы основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету 42№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом представлен расчет задолженности.

Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен, признан арифметически верным. Ответчик доказательств отсутствия задолженности либо контррасчет вопреки ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Поскольку в силу ч. 2 ст. 811, п.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк вправе требовать возврата кредита в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств, с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» подлежит взысканию сумма задолженности по оплате основного долга в размере 102 664,40 руб.

Разрешая требования о взыскании процентов, суд исходит из следующего.

Согласно п. 3 раздела III общих условий договора банк имеет право на взыскание с клиента сверх неустойки убытков в виде неполученных доходов, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении клиентом условий договора.

Как следует из материалов дела, согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ (при условии надлежащего исполнения обязательств).

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту в течение 30 календарных дней.

С учетом того, что в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком не исполнены обязательства по возврату основного долга по кредитному договору, суд полагает возможным взыскать с ответчика убытки в виде неуплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 565,69 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по кредиту и процентам, которую банк вправе взимать за просрочку оплаты ежемесячного платежа – с 1-го до 150-го дня.

ООО «ХКФ Банк» заявлено требование о взыскании с ФИО1 штрафа за возникновение просроченной задолженности в размере 1 410, 59 руб.

Расчет заявленных к взысканию сумм штрафа судом проверен, признан арифметически верным, в связи с чем с ФИО1 подлежит взысканию сумма штрафа в указанном размере.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

К судебным расходам относятся, в том числе, расходы по уплате государственной пошлины (ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При подаче искового заявления банком уплачена государственная пошлина в сумме 3 352,81 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что исковые требования ООО «ХКФ Банк» удовлетворены в полном объеме, с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 352,81 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 7735057951, ОГРН 1027700280937) задолженность по кредитному договору кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 640,68 руб., из которых: 102 664,40 руб. – сумма основного долга, 3 565,69 руб. – убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требований), 1 410,59 руб. – штраф; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 352,81 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                          (подпись)                              Т.А. Кириленко

Заочное решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья Т.А. Кириленко

ФИО4 Ларионова

подлинник подшит в гражданском деле № 2-1968/2024

дело находится в Томском районном суде Томской области

    УИД № 70RS0005-01-2024-002233-49