Решение по делу № 2-955/2018 от 26.09.2018

Дело №2-955/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2018 года                        р.п.Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи            Полевой М.Н.

при секретаре                        Протасовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кошкина В. В. к Ошкиной Н. И., Ошкину С. Н. об устранении препятствий в пользовании колодцем,

установил:

Кошкин В.В. обратился в суд с иском к Ошкиной Н.И., Ошкину С.Н. с иском об устранении препятствии в пользовании колодцем.

    Исковые требования мотивированы тем, что истцом и родителями ответчика Ошкина С.Н. в ДД.ММ.ГГГГ году на границе земельных участков был возведен колодец из бетонных кольцев, который для истца является источником получения воды.

    В ДД.ММ.ГГГГ году собственники смежного земельного участка Ошкина Н.И., Ошкин С.Н. из-за личных неприязненных отношений засыпали колодец перегноем, золой, отходами от срезки, в связи с чем просит обязазать ответчиков устранить препятствия в пользовании колодцем, обязать их произвести очистку колодца от перегноя, золы, отходов от срезки для дальнейшего использования колодца по целевому назначению.

    В судебном заседании Кошкин В.В. и его представитель Жирнова Е.А. исковые требования поддержали.

    Ответчики Ошкина Н.И., Ошкин С.Н. и их представитель Мошкин С.А. иск не признали, по существу пояснили, что к засорению колодца не имеют отношения.

    Между тем, Кошкин В.В. похитил водяной электронасос из колодца, что подтверждается материалами уголовного дела, прекращенного в связи с примирением. Ранее ответчики пользовались колодцем, но после появления темно-коричневой жидкости, поступающей в колодец со стороны истца, пользоваться водой из колодца стало невозможно.

    Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

    Судом установлено, что спорный колодец был построен родителями ответчика Ошкина С.Н. и истцом Кошкиным В.В. на меже смежных земельных участков для совместного использования.

    Данный факт подтверждается объяснениями сторон, а также показаниями свидетелей Свидетель 1, Свидетель 2

    Истец и ответчики совместно пользовались указанным колодцем, что также сторонами не отрицается.

    Как пояснили ответчики, они перестали пользоваться общим колодцем из-за того, что со стороны земельного участка Кошкина В.В. в колодец поступала темно-коричневая жидкость, в результате чего пользоваться водой стало невозможно.     Объяснения ответчиков в этой части подтверждаются экспертным заключением №№ от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, согасно которому изъятая темно-коричневая жидкость из спорного колодца (проба воды) не соответствует гигиеническим требованиям к качеству воды нецентрализованного водоснабжения.

    Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Как указано в п. 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22), применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

    Таким образом, на истца возложено бремя доказывания, что именно действия ответчиков привели к невозможности пользоваться колодцем.

    Между тем, каких-либо доказательств, подтверждающих данный факт, истцом не представлено.

    Утверждение о том, что никто, кроме ответчиков, не мог засорить колодец, поскольку тот находится на меже земельных участков, а также в связи с тем, что у сторон сложились неприязненные отношения, является предположением, которое не может быть положено в основу решения.

    Следовательно, иск удовлетворению не подлежит как не подтвержденный доказательствами.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кошкина В. В. к Ошкиной Н. И., Ошкину С. Н. об устранении препятствий в пользовании колодцем – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме с подачей жалобы через Коченевский районный суд Новосибирской области.

Судья                            Полева М.Н.