Решение по делу № 2-1894/2024 от 01.03.2024

Дело № 2-1894/2024

УИД 44RS0001-01-2024-001991-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2024 года                                                     г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Серобабы И.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Пановым А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петруччи Тициано, Лудовичи Амедео в лице представителя Соловьева Владимира Вячеславовича к Воропаеву Илье Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Петруччи Тициано, Лудовичи Амедео обратились в Свердловский районный суд г.Костромы с иском о взыскании с Воропаева Ильи Сергеевича задолженности по договору займа, процентов, неустойки.

В обоснование требований сторона указывает, что между Петруччи Тициано, Лудовичи Амедео и Воропаевым И.С. было заключено соглашение об урегулировании спора мирным путем от <дата> (далее – Соглашение-1) в целях урегулирования спора, возникшего в результате неисполнения обязательств по возврату долга по расписке <дата>, по которой займодавцы передали в собственность Воропаева И.С. и Фадеева С.А. денежные средства в размере ... евро с условием выплаты в случае нарушения сроков возврата займа ... от суммы задолженности – в размере ... евро. Воропаев И.С. до настоящего времени денежные средства не возвратил в полном объеме. В результате неисполнения Соглашения-1, с учетом его условий о возврате денежные средства займодавцам в равных частях, начислении неустойки в размере ... от непогашенной в срок задолженности, у ответчика образовалась задолженность перед каждым из истцов по основному долгу в размере ... евро, по процентам – в размере ... евро, неустойки в размере ... евро. Между Петруччи Т. и Воропаевым И.С. также было заключено соглашение об урегулировании спора мирным путем от <дата> года (далее – Соглашение-2), возникшего в результате исполнения обязательства по возврату долга по расписке от <дата>, по которой были переданы денежные средства в размере ... евро Воропаеву И.С. и Фадееву С.А. Воропаев И.С. до настоящего времени денежные средства не возвратил в полном объеме, задолженность по основному долгу перед Петруччи Т. по Соглашению-2 составляет ... евро, по неустойке – ... евро.

В судебном заседании истцы Петруччи Тициано, Лудовичи Амедео не участвуют. Представитель истцов Соловьев В.В. исковые требования поддержал в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчик Воропаев И.С. извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция возвратилась в суд в связи с истечением срока хранения.

Привлеченный к участию в деле в процессуальном статусе третьего лица Фадеев С.А. в судебном заседании (до перерыва) исковые требования считал обоснованными, подлежащими удовлетворению. Факт получения денежных средств и написания расписок вместе с Воропаевым И.С. не оспаривал.

    На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

Указанной правовой нормой предусмотрено только одно требование к содержанию расписки или иного документа, а именно, подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

В то же время существо обязательств по договору займа указано в абзаце 1 той же статьи, согласно которому по такому договору одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из изложенного, содержание расписки или иного документа, предусмотренных п. 2 ст. 808 ГК РФ должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое не может считаться заемным только в силу отсутствия иного основания платежа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).

    Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

По правилам ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные гл. 9 настоящего Кодекса.

В соответствии 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст. 425 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

    Из представленной истцами расписки следует, что 07.11.2016 года между Петруччи Тициано, Лудовичи Амедео и Воропаевым И.С. и Фадеевым С.А. заключен договора займа на сумму 60 000 евро и сроком возврата до 10.05.2018 года. По условиям данного договора, на сумму займа подлежат начислению проценты в размере 20% от суммы займа.

<дата> Петруччи Тициано, Лудовичи Амедео, с одной стороны, и Воропаевым И.С., с другой стороны, заключено соглашение об урегулировании спора мирным путем.

    По условиям данного соглашения стороны признают, что денежные средства в размере ... евро передавались Воропаеву И.С. и Фадееву С.А. каждому по ...%.

    Сторонами достигнуто соглашение о погашении возникшей задолженности Воропаевым И.С. своей части в размере ... (...:2) евро и процентов в размере ... (... х ...% : 2) евро в рублях в сумме, эквивалентной сумме задолженности в евро по курсу ЦБ РФ на день платежа в следующем порядке:

Сумма,€	Срок	Курс валюты (€) на дату платежа, руб.	Сумма, руб. (по курсу ЦБ РФ на дату платежа)	Кому
€ ...	<дата>	82,2898	... руб.	Лудовичи Амедео
€ ...	<дата>	82,2898	... руб.	ПетруччиТициано
€ ...	<дата>	84,4820	... руб.	Лудовичи Амедео
€ ...	<дата>	84,4820	... руб.	ПетруччиТициано
€ ...	<дата>	84,0695	... руб.	Лудовичи Амедео
€ ...	<дата>	84,0695	... руб.	ПетруччиТициано
€ ...	<дата>	86,6419	... руб.	Лудовичи Амедео
€ ...	<дата>	86,6419	... руб.	ПетруччиТициано
€ ...	<дата>	93,5994	... руб.	Лудовичи Амедео
€ ...	<дата>	93,5994	... руб.	ПетруччиТициано
€ ...	<дата>	93,6960	... руб.	Лудовичи Амедео
€ ...	<дата>	93,6960	... руб.	ПетруччиТициано
€ ...	<дата>	74,5589	... руб.	Лудовичи Амедео
€ ...	<дата>	74,5589	... руб.	ПетруччиТициано
€ ...	<дата>	64,7170	... руб.	Лудовичи Амедео
€ ...	<дата>	64,7170	... руб.	ПетруччиТициано
€ ...	<дата>	53,8580	... руб.	Лудовичи Амедео
€ ...	<дата>	53,8580	... руб.	ПетруччиТициано
€ ...	<дата>	62,5695	... руб.	Лудовичи Амедео
€ ...	<дата>	62,5695	... руб.	ПетруччиТициано
€ ...	<дата>	60,5752	... руб.	Лудовичи Амедео
€ ...	<дата>	60,5752	... руб.	ПетруччиТициано
€ ...	<дата>	55,4064	... руб.	Лудовичи Амедео
€ ...	<дата>	55,4064	... руб.	ПетруччиТициано
€ ...	... руб.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что данным соглашением стороны изменили установленный распиской срок возврата основного долга и процентов за пользование суммой займа Воропаевым И.С., а также предусмотрели ответственность за нарушение сроков возврата долга.

    Заявленная к взысканию сумма основного долга и процентов за пользование суммой займа по Соглашению-1 в размере ... (... + ... евро в пользу каждого из истцов соответствует условиям заключенного договора.

    В силу п. 3 Соглашения-1 в случае нарушения Заемщиком сроков погашения задолженности, им выплачивается Займодавцам неустойка в размере ...% от суммы непогашенной задолженности.

    Как следует из расчета, представленного истцом, начисление данных процентов производится на сумму основного долга и процентов за пользование займом с даты, следующей за датой последнего платежа.

    Несмотря на то, что в Соглашении-1 предусмотрено начисление неустойки на сумму непогашенной задолженности, но при этом не указано о начисление неустойки за каждый день просрочки, не упоминается о взыскании процентов годовых, суд принимает предложенное истцами толкование данного условия Соглашения-1.

    Поскольку заемщик нарушил согласованный срок возврата займа и уплаты процентов за пользование займом, из системного толкования условий Соглашения следует, что неустойка начисляется на сумму непогашенной задолженности, которая включает в себя сумму основного долга и сумму процентов, заявленный ко взысканию размер неустойки соответствует фактически установленным из представленных доказательств обстоятельствам.

    Из материалов дела также следует, что между Петруччи Т. и Воропаевым И.С. было заключено соглашениеот <дата> об урегулировании спора мирным путем от <дата>, возникшего в результате исполнения обязательства по возврату долга по расписке от <дата> года, по которой были переданы денежные средства в размере ... евро Воропаеву И.С. и Фадееву С.А.

    Сторонами расписка от <дата> года не представлена.

    Между тем, руководствуясь положениями действующего законодательства о форме сделки, ее условиях, суд полагает, что заключенное сторонами Соглашение порождает заемные обязательства.

    Исходя из изложенного, материалами дела подтверждается заключение договора займа между Петруччи Т. и Воропаевым И.С. в размере ... рублей и сроком возврата до <дата>.

    Из материалов дела усматривается, что Воропаев И.С. до настоящего времени денежные средства не возвратил, задолженность ответчика перед Петруччи Т. по Соглашению-2 составляет ... евро.

    В силу п. 3 Соглашения-2 в случае нарушения Заемщиком сроков погашения задолженности им выплачивается Займодавцу неустойка в размере 5 % от суммы непогашенной в срок задолженности.

    Поскольку заемщик нарушил согласованный срок возврата займа, заявленное истцом требование истца о взыскании неустойки в размере ... (... х 5%) евро является законными, соответствующим нормам гражданского законодательства.

Согласно пункту 3 статьи 317 ГК РФ использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

Требование о взыскании денежных средств в иностранной валюте, выступающей валютой платежа, подлежит удовлетворению, если будет установлено, что в соответствии с законодательством, действующим на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (статья 140 и пункты 1 и 3 статьи 317 ГК РФ). В таком случае взыскиваемые суммы указываются в резолютивной части решения суда в иностранной валюте (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении».).

Федеральный закон от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" устанавливает правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определяет права и обязанности резидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ, «валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений, за исключением валютных операций, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 4.2 статьи 5, статьями 7, 8 и 11 настоящего Федерального закона, в отношении которых ограничения устанавливаются в целях предотвращения существенного сокращения золотовалютных резервов, резких колебаний курса валюты Российской Федерации, а также для поддержания устойчивости платежного баланса Российской Федерации».

Таким образом, действующее валютное законодательство не запрещает открытия и ведения расчетов между резидентами и нерезидентами в иностранной валюте.

Разрешая настоящий спор и определяя возможность исполнения денежного обязательства в иностранной валюте, суд принимает во внимание установленные Указом Президента Российской Федерации от 18.03.2022 №126 «О дополнительных временных мерах экономического характера по обеспечению финансовой стабильности Российской Федерации в сфере валютного регулирования» и Указом Президента Российской Федерации от 01.03.2022 №81 «О дополнительных временных мерах экономического характера по обеспечению финансовой стабильности Российской Федерации» временные ограничения в осуществлении валютных операций с участием иностранных лиц – нерезидентов.

На основании подп. «ж» п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 01.03.2022 №81 «О дополнительных временных мерах экономического характера по обеспечению финансовой стабильности Российской Федерации» предусмотрен запрет с 02.03.2022 на вывоз из Российской Федерации наличной иностранной валюты и (или) денежных инструментов в иностранной валюте в сумме, превышающей эквивалент 10 000 долларов США и рассчитанной по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации, установленному на дату вывоза.

Таким образом, учитывая предусмотренный действующим процессуальным законодательством принцип исполнимости судебного решения, суд констатирует невозможность его исполнения в иностранной валюте в заявленной истцами редакции исковых требований.

    В силу положений ст.ст. 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

    По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (п. 1 ст. 317 ГК РФ).

    Вместе с тем на основании п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

    При удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: 1. указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях; 2. ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму; 3. дата, начиная с которой производится их начисление, дата или момент, до которых они должны начисляться; 4. точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли; 5. указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

    Определяя курс и дату пересчета, суд указывает курс и дату, установленные законом или соглашением сторон. Стороны при этом вправе в соглашении установить курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса.

    Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании статьи 53 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)».

    Цена заключенных сторонами договоров займа отражена в евро.

    По условиям заключенных соглашений, возврат денежных средств осуществляется в рублях в сумме, эквивалентной сумме задолженности в евро по курсу ЦБ РФ на день платежа.

    Указанный оборот, использованный в договоре займа, идентичен юридической конструкции, используемой в п. 2 ст. 317 ГК РФ, следовательно, размер долга определяется в рублях по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа. Иное из соглашений между истцом и ответчиком не следует.

    Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), ключевая ставка Банка России представляет собой процентную ставку по операциям предоставления Банком России коммерческим банкам краткосрочных кредитов на аукционной основе, размер процентов, уплачиваемых за нарушение денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, должен определяться с учетом аналогичных показателей и исчисляться исходя из средних процентных ставок в валюте долга. Источниками информации о средних ставках по краткосрочным кредитам в иностранной валюте являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России». Если средняя ставка в соответствующей иностранной валюте за определенный период не опубликована, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается исходя из самой поздней из опубликованных ставок по каждому из периодов просрочки. Когда отсутствуют и такие публикации, сумма подлежащих взысканию процентов рассчитывается на основании справки одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора, подтверждающей применяемую им среднюю ставку по краткосрочным валютным кредитам.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств

В силу ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Воропаевым И.С. подлинность подписи в договоре займа, соглашениях от 05.11.2021, наличие задолженности не оспаривалось, контррасчет не представлен.

На основании вышеизложенного, суд полагает требования истцов обоснованными, подлежащими удовлетворению.

        Ввиду того, что обязательства ответчиком не исполнены до настоящего времени, суд считает необходимым при вынесении решения указать на необходимость исчисления суммы долга в валюте Российской Федерации по курсу Банка России на дату совершения платежа.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РПФ).

Поскольку требования Петруччи Т. удовлетворены в полном объеме, с Воропаева И.С подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере ... коп., факт оплаты которой подтверждается чеком про операции от <дата>.

Поскольку требования Лудовичи А. удовлетворены в полном объеме, с Воропаева И.С подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере ... коп., факт оплаты которой подтверждается чеком про операции от <дата>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Воропаева Ильи Сергеевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) в пользу Лудовичи Амедео, <дата> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт иностранного гражданина: №) задолженность по Соглашению об урегулировании спора мирным путем (Соглашению-1) от <дата> в сумме эквивалентной ... евро в валюте Российской Федерации по курсу Банка России на дату совершения платежа.

Взыскать с Воропаева Ильи Сергеевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) в пользу Лудовичи Амедео, <дата> года рождения, уроженца г. <адрес> (паспорт иностранного гражданина: №) проценты по Соглашению об урегулировании спора мирным путем (Соглашение-1) от <дата> в размере ... евро в валюте Российской Федерации по курсу Банка России на дату совершения платежа.

Взыскать с Воропаева Ильи Сергеевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) в пользу Лудовичи Амедео, <дата> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт иностранного гражданина: №) неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств по Соглашению об урегулировании спора мирным путем (Соглашению-1) <дата> в размере ... евро в валюте Российской Федерации по курсу Банка России на дату совершения платежа.

    Взыскать с Воропаева Ильи Сергеевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) в пользу Лудовичи Амедео, <дата> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт иностранного гражданина: №) расходы по уплате государственной пошлины в размере ....

Взыскать с Воропаева Ильи Сергеевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) в пользу Петруччи Тициано, <дата> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт иностранного гражданина: №) задолженность по Соглашению об урегулировании спора мирным путем (Согласшению-1) от <дата> в размере ... евро в валюте Российской Федерации по курсу Банка России на дату совершения платежа.

Взыскать с Воропаева Ильи Сергеевича, <дата> года рождения, уроженца г<адрес> (паспорт № в пользу Петруччи Тициано, <дата> года рождения, уроженца г<адрес> (паспорт иностранного гражданина: №) проценты по Соглашению об урегулировании спора мирным путем (Соглашение-1) от <дата> в размере ... евро в валюте Российской Федерации по курсу Банка России на дату совершения платежа.

Взыскать с Воропаева Ильи Сергеевича, <дата> года рождения, уроженца г<адрес> (паспорт №) в пользу Петруччи Тициано, <дата> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт иностранного гражданина: №) неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств по Соглашению об урегулировании спора мирным путем (Соглашению-1) от <дата> в размере ... евро в валюте Российской Федерации по курсу Банка России на дату совершения платежа.

Взыскать с Воропаева Ильи Сергеевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) в пользу Петруччи Тициано, <дата> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт иностранного гражданина: №) задолженность по Соглашению об урегулировании спора мирным путем (Согласшению-2) от <дата> в размере ... евро в валюте Российской Федерации по курсу Банка России на дату совершения платежа.

Взыскать с Воропаева Ильи Сергеевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) в пользу Петруччи Тициано, <дата> года рождения (паспорт иностранного гражданина: №) неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств по Соглашению об урегулировании спора мирным путем (Соглашению-2) от <дата> в размере ... евро в валюте Российской Федерации по курсу Банка России на дату совершения платежа.

Взыскать с Воропаева Ильи Сергеевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) в пользу Петруччи Тициано, <дата> года рождения (паспорт иностранного гражданина: №) расходы по уплате государственной пошлины в размере ... копейки.

Разъяснить ответчику, что он вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения подать в Свердловский районный суд г. Костромы заявление об отмене решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                        И.А. Серобаба

Мотивированный текст решения изготовлен 03.10.2024.