Решение по делу № 1-29/2018 от 22.09.2017

                                                                                                                                                                 Дело №

                                                       ПРИГОВОР

                                        Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года                                                                     г. Симферополь

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым, в составе:

                              Председательствующего судьи – ФИО7

                                                          при секретаре – ФИО3,

             с участием государственного обвинителя – ФИО6,

                                                               защитника – ФИО4,

                                                           подсудимого – ФИО1,

           рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Крым, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, официально не трудоустроенного, в зарегистрированном браке не состоящего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районным судом <адрес> по ч.3 ст.185 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с учетом наказания по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по ч.3 ст.185 УК Украины, с применением ч.4 ст.70 УК Украины, освобожденного от отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГг. условно-досрочно на 10 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ Киевским районным судом <адрес> по ч.3 ст.158 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы; осужденного ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районным судом <адрес> по ч.1 ст.158 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы, освобождённого ДД.ММ.ГГГГг. от отбывания наказания постановлением Апшеронского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.10 УК Российской Федерации,

      в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг., примерно в 18 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел на завладение чужим имуществом, разбив камнем окно, проник в помещение склада ГУП РК «Крым Хлеб», расположенное по указанному адресу, откуда <данные изъяты> похитил принадлежащие Потерпевший №1 бензокосу марки «Эра» модели МК 4200-П, стоимостью 6.000 рублей, бензокосу в корпусе желто-красного цвета, стоимостью 2.000 рублей. После чего, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8.000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением.

ФИО1 поддержал заявленное им в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела (л.д.131) ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании защитник подсудимого – адвокат ФИО4 также поддержал ходатайство своего подзащитного, не оспаривал допустимость полученных в ходе предварительного следствия доказательств, не заявил о нарушении процессуальных прав подсудимого при расследовании дела.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе проведения предварительного следствия потерпевшему Потерпевший №1 была разъяснена сущность особого порядка судебного разбирательства. Согласно заявлению, потерпевший выразили своё согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке (л.д.127,141). В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 не явился, будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте судебного заседания. Подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, в особом порядке (л.д.158).

Судом установлено, что ФИО1 осознает существо предъявленного ему обвинения, характер и последствия заявленного ходатайства. Соответствующее ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Обвинение ФИО1 предъявлено в совершении преступления, за которое по закону может быть назначено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Таким образом, по мнению суда, основания для применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующие признаки инкриминированного подсудимому состава преступления участниками процесса не оспаривались.

При назначении наказания, суд, в соответствии со ст.60-63 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим (л.д.117-121), по месту проживания характеризуется с посредственной стороны (л.д.122); состоит на учёте в ГБУЗ РК «Крымский научно-практический центр наркологии» с диагнозом «психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя с вредными последствиями (F 10.1)» (л.д.124), на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.123). Согласно акту наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не страдает наркоманией, страдает алкоголизмом (л.д.106).

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд, в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации, признает явку с повинной (л.д.51), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством, суд, в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации, признает рецидив преступлений.

В том числе, суд учитывает, что ФИО1 осужден по приговору Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по ч.3 ст.185 УК Украины (<данные изъяты> похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, соединенная с проникновением в жилище).

Применительно к положениям УК Российской Федерации, преступление, за которое осужден ФИО1, подлежит квалификации по п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации и, в соответствии со ст.15 УК Российской Федерации, относится к категории тяжких.

Учитывая, что за указанное тяжкое преступление на момент совершения инкриминированного подсудимому по данному делу преступления судимость не была погашена и снята, в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений. Также, рецидив образует преступление, за которое ФИО1 был осужден приговором Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии с п.47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» согласно части 2 статьи 68 УК Российской Федерации при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьёй Особенной части УК Российской Федерации. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК Российской Федерации вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК Российской Федерации (часть 3 статьи 68 УК Российской Федерации).

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, наличие рецидива преступлений, отсутствие исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК Российской Федерации, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, как необходимое и достаточное для исправления ФИО1

При назначении наказания суд учитывает положения части 5 ст.62, ст.68 УК Российской Федерации, ч.7 ст.316 УПК Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст.73 УК Российской Федерации, суд не усматривает.

Суд, учитывая фактические обстоятельства дела, считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части инкриминированной статьи.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53-1 УК Российской Федерации (с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, рецидива преступлений), по мнению суда, не имеется.

Отбывание лишения свободы ФИО1, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации, следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В силу ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки по делу, предусмотренные ст.131 УПК Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат и принимаются за счёт государства.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299,303-304,307-309,314-317 УПК Российской Федерации, суд –

                                        ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации.

Назначить ФИО1 наказание по п. п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации – 2 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу – оставить без изменения.

Начало срока наказания исчислять со дня оглашения приговора – ДД.ММ.ГГГГг.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания осужденного под стражей в качестве меры пресечения в период времени с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

Вещественные доказательства по делу: конверт белого цвета с оттиском печати № с надписью «к заключению эксперта № от 28.07.2017г., приобщенный к материалам дела - хранить при деле; камень, помещенный в камеру хранения ОП № «Центральный» УМВД России по <адрес> - уничтожить; две бензокосы, переданные Потерпевший №1 на ответственное хранение, считать возвращенными потерпевшему по принадлежности.

Апелляционная жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес>.

Осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Центрального районного суда <адрес> ФИО8