Решение по делу № 2-3102/2019 от 25.07.2019

Дело № 2-3102/2019

УИД 44RS0001-01-2019-003529-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2019 года г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе председательствующего судьи Царёвой Т.С.,при секретаре судебного заседания Носковой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Инвестбанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Кушниру А.Ю, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «Инвестбанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к Кушниру А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № (далее - кредитный договор). В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 77 100 руб. сроком погашения до <дата>, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 25% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность за период по состоянию на <дата> в размере 247846, 24 руб., из которой: сумма основного долга 19371,73 руб., сумма процентов 24892,38 руб., штрафные санкции 203582,13. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако оно проигнорировано. Истцом совершены все необходимые действия, позволявшие должнику исполнять обязательства по кредитному договору. Временной администрацией, а впоследствии, и представителями конкурсного управляющего Банка в адрес ответчика направлялись уведомления, содержащие реквизиты для осуществления платежей по договорам и иную информацию, необходимую для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, что подтверждается реестрами почтовых отправлений, которые являются приложением к настоящему исковому заявление. На основании изложенного, истец простит взыскать с Кушнира А.Ю. в пользу АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 247846, 24 руб., в том числе: сумма основного долга 19371,73 руб., сумма процентов 24892,38 руб., штрафные санкции 203582,13 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5 678,46 руб.

Истец ОАО АКБ «Инвестбанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Кушнир А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке по адресу регистрации по месту жительства, о причинах неявки не уведомил.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, <дата> Кушнир А.Ю. обратился в АКБ «Инвестбанк» (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита (эскпресс-кредит) (л.д. 12-22).

<дата> между Кушниром А.Ю. и АКБ «Инвестбанк» (ОАО) путем акцепта клиентом предложения (оферты) Банка о заключении договора, изложенного в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, в порядке п. 3 ст. 434, ст. 435, п. 3 ст. 438 ГК РФ с соблюдением письменной формы сделки, заключен договор потребительского кредита №.

Ответчик Кушнир А.Ю., заключая договор, своей подписью подтвердил, что подписывая договор, согласился с условиями кредитования и обязуется их выполнять. Согласно заявлению должник понял и согласился с тем, что принятием банком его предложения о заключении с ним кредитного договора (акцептом) являются действия банка по открытию счета клиента.

Возврат кредита осуществляется посредством оплаты минимального платежа. Исполнение заемщиком обязательств по договору, связанных с погашением задолженности осуществляется путем внесения наличных денежных средств на счет через банкоматы или электронные терминалы Банка; путем внесения наличных денежных средств на счет через кассу Банка; иными способами, предусмотренными Правилами выпуска и обслуживании банковских карт.

Своевременное не размещение на счете денежных средств рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа.

Условиями договора и ст. 850 ГК РФ предусмотрено осуществление банком кредитования счета в размере неоплаченных сумм, комиссий за кассовое обслуживание и процентов по договору в случае недостатка денежных средств на счете для осуществления оплаты клиентом начисленных плат, комиссий, процентов и иных платежей.

В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 77 100 руб. сроком погашения до <дата>, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выпиской из лицевого счета № Кушнира А.Ю. (л.д. 23-32).

Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 25% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от <дата> по делу № А40-226/2014 АКБ «Инвестбанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении банка было открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего АКБ «Инвестбанк» (ОАО) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Таким образом, кредитором по обязательствам, вытекающим из кредитного договора от <дата> №, и надлежащим истцом в настоящее время является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Как следует из представленного истцом расчета задолженности и выписки по счету, Кушнир А.Ю. неоднократно нарушал сроки исполнения обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, с декабря 2013 перестал вносить ежемесячные платежи по кредиту, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность перед банком.

Банк <дата> направил ответчику уведомление о досрочном погашении всей суммы задолженности незамедлительно (л.д.33).

Требования банка о погашении просроченной задолженности заемщиком не исполнены.

Доказательств обратного ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

По состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору составила 247846, 24 руб., в том числе основной долг – 19371,73 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 24892,38 руб., штрафные санкции – 203582, 13 руб.

Представленный расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным, соответствует условиям кредитного договора, учитывает поступившие платежи по кредиту, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорен, в связи с чем, суд полагает возможным положить его в основу решения.

Доказательств внесения платежей в счет погашения кредита в большем объеме, чем указал истец, суду не представлено.

В ходе рассмотрения дела в исковом производстве доказательств исполнения обязательств по кредитному договору надлежащим образом и отсутствия заявленной задолженности ответчиком суду не представлено.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу указанных выше норм и условий заключенного между сторонами договора, а также фактических обстоятельств дела, требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд полагает возможным снизить размер заявленный в иске размер штрафных санкций (пени, предусмотренные условиями кредитного договора).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 2 Определения №-О от 21.12 2000, положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека не должно нарушать права и свободы других лиц.

Уменьшение неустойки является правом суда, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с п.п. 1, 6 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

По смыслу приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ ниже предела, установленного в п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Учитывая период просрочки обязательства, последствия неисполнения ответчиком своих обязательств, принимая во внимание, что неустойка носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон, суд полагает, что заявленная истцом к взысканию сумма неустойки 203582,13 руб. не соразмерна последствиям нарушения обязательства и не обеспечивает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности, в связи с чем подлежит снижению до 15 000 руб. При этом суд учитывает, что указанный размер неустойки не ниже предела, установленного в п.1 ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы последнего, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины за обращение в суд в размере 5678,46 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района города Костромы от <дата> отменен судебный приказ о взыскании с Ответчика задолженности по кредитному договору № от <дата> в связи с поступлением возражений должника относительного его исполнения, чем и обусловлена подача настоящего искового заявления.

При подаче заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Кушнира А.Ю. по кредитному договору № от <дата>, была уплачена государственная пошлина в размере 2 300 руб. по платежному поручению № от <дата>.

В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НКРФ).

Ввиду изложенного уплаченная государственная пошлина зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

Помимо этого, истцом была доплачена недостающая сумма государственной пошлины в размере 3378,46 руб. Данный факт подтверждается платежным поручением № от <дата>.

Расходы истца по уплате госпошлины в сумме 5678,46 руб. подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ) не подлежат применению при разрешении требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса РФ).

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ОАО АКБ «Инвестбанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с Кушнира А.Ю, в пользу ОАО АКБ «Инвестбанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 59 264 рубля 11 копеек, в том числе: сумма основного долга 19 371,73 руб., сумма процентов 24 892,38 руб., штрафные санкции 15000 руб.

Взыскать с Кушнира А.Ю, в пользу ОАО АКБ «Инвестбанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в связи с обращением в суд в размере 5678 (пять тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей 46 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы. Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения подать в Свердловский районный суд г. Костромы заявление об отмене решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Судья Т.С Царёва