Решение от 21.02.2024 по делу № 33-822/2024 от 11.01.2024

Судья Стоносова О.В. № 33-822/2024

№ 2-3481/2023

64RS0045-01-2023-004007-16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2024 года                               город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Артемовой Н.А.,

судей Аракчеевой С.В., Строгановой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Суворовой Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саитова Р.Р. к акционерному обществу «Транснефть-Приволга» о взыскании задолженности по арендной плате, судебных расходов по апелляционным жалобам акционерного общества «Транснефть-Приволга», Саитова Р.Р. на решение Кировского районного суда города Саратова от 26 октября 2023 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Артемовой Н.А., объяснения представителя ответчика АО «Транснефть-Приволга» - Ишаниной О.В., поддержавшей доводы своей апелляционной жалобы, возражавшей против удовлетворения доводов жалобы Саитова Р.Р., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила:

Саитов Р.Р. обратился в суд с иском к акционерному обществу (далее – АО) «Транснефть-Приволга» о взыскании задолженности по арендной плате.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он являлся собственником земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, площадью 95 000 кв.м, категория земли: земли сельскохозяйственного назначения.

Для реализации проекта по объекту «Лупинг МН «Куйбышев-Тихорецк» Ду 1000, участок 224,7 км-399,6 км. Саратовское РНУ. Строительство», а именно строительства камеры СОД, подъездной дороги, знака одностоечного - 10 шт., знака двустоечного - 2 шт, КИП-4 шт. на земельном участке с кадастровым номером №, между истцом и АО «Транснефть-Приволга» был заключен договор аренды земельного участка № от 13 мая 2021 года. По условиям которого в аренду для создания наземных сооружений, а также наземных частей подземных сооружений была предоставлена часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 17 312 кв.м. Срок аренды с 28 октября 2020 года по 01 октября 2021 года.

Для дальнейшей эксплуатации наземных объектов камеры СОД Саитовым Р.Р. 27 мая 2022 года было предоставлено согласие на раздел земельного участка с кадастровым номером № на два земельных участка, согласована схема земельного участка площадью 8 737 кв.м для размещения камеры СОД.

30 июня 2022 года в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № были образованы два земельных участка: с кадастровым номером №, площадью 8737 кв.м, с кадастровым номером №, площадью 86 263 кв.м.

05 апреля 2023 года между Саитовым Р.Р. и АО «Транснефть-Приволга» был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №. Срок аренды с 30 июня 2022 года по 31 декабря 2030 года.

Истец полагает, что так как АО «Транснефть-Приволга» продолжала пользоваться земельным участком в период с 02 октября 2021 года по 29 июня 2022 года, то договор аренды земельного участка от 13 мая 2021 года был пролонгирован до 29 июня 2022 года. Арендная плата за указанный период времени не оплачена.

В приложении № к договору аренды от 13 мая 2021 года произведен расчет упущенной выгоды (трава на зеленый корм), связанной с временным занятием земельного участка, в размере 149 444 рубля 68 копеек, в приложении № приведен порядок расчета арендной платы, размер арендной платы за период с 02 октября 2021 года по 29 июня 2022 года, рассчитанный на основании указанного алгоритма, составляет 10 629 рублей 90 копеек, общая сумма задолженности 160 071 рубль 58 копеек.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с АО «Транснефть-Приволга» задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 13 мая 2021 года в размере 160 071 рубль 58 копеек, судебные расходы.

Решением Кировского районного суда города Саратова от 26 октября 2023 года исковые требования удовлетворены в части. С АО «Транснефть-Приволга» в пользу Саитова Р.Р. взыскано неосновательное обогащение за период с 02 октября 2021 года по 29 июня 2022 года в размере 37 929 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 043 рубля 27 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С АО «Транснефть-Приволга» в пользу <данные изъяты> взысканы расходы по проведению дополнительной судебной экспертизы в размере 6 162 рубля.

С Саитова Р.Р. в пользу <данные изъяты> взысканы расходы по проведению дополнительной судебной экспертизы в размере 19 838 рублей.

На Управление Судебного департамента в Саратовской области возложена обязанность возместить за счёт средств федерального бюджета <данные изъяты> расходы на проведение судебной экспертизы в размере 47 500 рублей.

В апелляционной жалобе АО «Транснефть-Приволга» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Автор жалобы указывает, что суд вышел за пределы заявленных исковых требований.

В апелляционной жалобе Саитов Р.Р. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Автор жалобы указывает на несогласие с выводами суда о том, что договор аренды земельного участка не был пролонгирован. Указывает на несогласие с произведенной оценкой доказательств по делу. Полагает, что судом не учтены статистические данные отчета Фермер, Фермер-2, в которых отсутствуют данные о выращивании многолетней травы на зеленый корм.

После объявленного судебной коллегией перерыва в судебном заседании, явился представитель ответчика Ишанина О.В., истец не явился, представил письменные пояснения относительно размера упущенной выгоды.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 13 мая 2021 года между Саитовым Р.Р. и АО «Транснефть-Приволга» был заключен договор аренды земельного участка. По условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 17 312 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земли: земли сельскохозяйственного назначения.

Согласно п. 1.2 договора аренды земельного участка от 13 мая 2021 года земельный участок предоставляется арендатору для реализации проекта «Лупинг МН «Куйбышев-Тихорецк» Ду 1000, участок 224,7 км - 399,6 км. Саратовское РНУ. Строительство», в том числе для создания наземных сооружений, а также наземных частей подземных сооружений, согласно проектной документации.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (п. 1 ст. 610 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что п. 2.1 договора аренды земельного участка от 13 мая 2021 года предусмотрен срок аренды с 28 октября 2020 года по 01 октября 2021 года.

Пунктом 4.2 договора аренды предусмотрено, что после окончания срока действия договора либо после его расторжения арендатор возвращает земельный участок арендодателю по акту приема-передачи (возврата).

Соответственно, срок аренды истек 01 октября 2021 года.

01 октября 2021 года между Саитовым Р.Р. и АО «Транснефть-Приволга» был подписан акт приема-передачи (возврата), согласно которому арендатор передал (возвратил), а арендодатель принял часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 17 312 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земли: земли сельскохозяйственного назначения.

Земельный участок возвращается арендатором арендодателю с учетом результатов проведенных в период действия договора строительно-монтажных работ. На земельном участке расположены наземные сооружения, а также наземные части подземных сооружений. Арендодатель не имеет претензий к арендатору (п. 2 акта приема-передачи).

Таким образом, условиями договора от 13 мая 2021 года пролонгация договора на неопределенный срок не предусмотрена.

Принимая во внимание вышеизложенные договор аренды земельного участка от 13 мая 2021 года прекратил свое действие, земельный участок возвращен арендатору.

Согласно заключению судебной экспертизы <данные изъяты> № от 01 сентября 2023 года, № от 19 октября 2023, размер убытков, причиненных истцу нахождением строения ответчика на земельном участке истца с кадастровым номером № в период с 02 октября 2021 года по 29 июня 2022 года составляет 66 773 рубля.

Размер убытков в виде упущенной выгоды, причиненных истцу нахождением строений ответчика на земельном участке с кадастровым номером № в период с 02 октября 2021 года по 29 июня 2022 года с учетом показателей, характеризующих состояние экономики и социальной сферы муниципального образования Энгельсский муниципальный район за 2018-2022 годы, определенных Федеральной службой государственной статистики, составляет 37 929 рублей 40 копеек.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 264, 271, 309, 310, 614, 622, 654, 1102, 1105 ГК РФ, пришел к выводу, что ответчик после прекращения действия договора аренды от 13 мая 2021 года пользовался в период с 02 октября 2021 года по 29 июня 2022 года земельным участком, на котором расположены принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимого имущества, в связи с чем неосновательно обогатился на сумму невнесенной платы за пользование земельным участком, взыскав с ответчика неосновательное обогащение в размере 37 929 рублей 40 копеек.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции и находит, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 названного Постановления).

Судебная коллегия считает постановленное судом решение не отвечающим названным требованиям.

В силу ст. 39 ГПК РФ предмет и основание иска определяет истец.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

В то же время в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии со ст. 148 ГПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

По смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» также разъяснено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела (п. 6).

По настоящему делу истец предъявил требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды от 13 мая 2021 года за период с 02 октября 2021 года по 29 июня 2022 года, упущенной выгоды.

Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения истец не заявлял.

Правовая квалификация фактически возникших правоотношений сторон является дискреционным полномочием суда, который не связан нормами закона, приведенными истцом в иске. Однако, суд не вправе выходить за пределы тех обстоятельств, которые истец указал в иске, как основание иска, то есть фактических обстоятельств, с которыми истец связываете нарушение своего субъективного права, в защиту которого предъявил соответствующее материально-правовое требование.

Гражданское процессуальное законодательство устанавливает, что в исковом заявлении должно быть указано требование истца к ответчику и обстоятельства, на которых истец основывает свое требование (ст.ст. 131, 151 ГПК РФ). В связи с этим предметом иска является то конкретное материально-правовое требование, которое истец предъявляет к ответчику и относительно которого суд должен вынести решение по делу. Основанием же иска являются фактические обстоятельства, с которыми истец связывает свое материально-правовое требование к ответчику.

В силу данных норм процессуального права и с учетом приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда РФ суд, придя к выводу о квалификации спорных правоотношений как неосновательного обогащения, обязан был поставить этот вопрос на обсуждение сторон и определить обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, даже если стороны на некоторые из них не ссылались, а также распределить обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Поскольку судебная коллегия не переходила к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, следовательно не имеет возможности поставить на обсуждение сторон вопрос об иной квалификации спорных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Из приведенных выше норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что право определения предмета и основания иска принадлежит только истцу, суд таким правом не обладает, в связи с чем исходя из заявленных требований все иные формулировки и иное толкование данного требования судом, а не истцом означают фактически выход за пределы заявленного истцом, к ответчику требования.

Такое нормативное регулирование вытекает из конституционного значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановления Конституционного Суда РФ от 5 февраля 2007 года № 2-П и от 26 мая 2011 года № 10-П).

Таким образом, рассмотрение дела в пределах заявленных требований означает присуждение истцу не более того, о чем он указал в предмете заявленного иска, и по тем основаниям (фактическим обстоятельствам), которые приведены истцом в обоснование иска, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Суд первой инстанции в нарушение ч. 3 ст. 196 ГПК РФ вышел за пределы заявленных Саитовым Р.Р. исковых требований.

В абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Кроме того, согласно п. 4 ст. 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ применительно к убыткам в форме упущенной выгоды лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве субъективного представления данного лица.

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, являющимся единственным препятствием, не позв░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13 ░░░ 2021 ░░░░, ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 02 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ 29 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 328 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░ ░. 4 ░. 1 ░░. 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 98 ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 96 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. 2 ░░. 98 ░░░ ░░).

░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░. 3 ░░. 98 ░░░ ░░).

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 47 500 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 26 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 26 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 327.1, 328, 329, 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 26 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 47 500 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░