Решение по делу № 2-3149/2020 от 22.06.2020

Дело № 2-3149/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 РіРѕРґР°             Рі. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего СЃСѓРґСЊРё                  РҐРѕСЂРѕС€РµРІСЃРєРѕР№ Рњ.Р’.

РїСЂРё секретаре         Р§РµСЂРµРІР°С‚ых Рђ.Рњ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Хохрякову вс о взыскании материального ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Хохрякову В.С. и просило о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 63850 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2115,50 руб., судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в размере 3500 руб. на оплату юридических услуг ООО «БКГ» по подготовку искового заявления и предъявления его в суд.

В обоснование иска истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего с участием автомобилей <данные изъяты>, гос.номер №, под управлением водителя Козлова А.Е. и <данные изъяты>, гос. номер №, под управлением водителя Хохрякова В.С. Автомобилю <данные изъяты>, гос.номер № были причинены технические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Хохрякова В.С., нарушившего п.10.1 ПДД РФ. Поскольку гражданская ответственность Хохрякова В.С. на момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке, в свою очередь, СПАО «Ингосстрах» выплатило Козлову А.Е. страховое возмещение по договору добровольного страхования, заключенному с ним, в размере 63850 руб., то руководствуясь ст.ст. 965, 1064 ГК РФ, просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Хохряков В.С. в судебном заседании требования не признал, вину не оспаривал, с размером ущерба не согласился, однако, ходатайств о назначении экспертизы не заявлял.

Третье лицо Козлов А.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования СПАО «Ингосстрах» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 45 мин. в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №, под управлением водителя Козлова А.Е. и <данные изъяты>, гос. номер №, под управлением водителя Хохрякова В.С., нарушившего п.10.1 ПДД РФ.

ДТП произошло по вине водителя Хохрякова В.С., нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Обстоятельства ДТП сторонами не оспаривались и подтверждаются административным материалом. Таким образом, вина Хохрякова В.С. установлена в размере 100 %, нарушений пунктов ПДД РФ со стороны второго участника ДТП Козлова А.Е. судом не установлено.

Как следует из представленного в материалы дела страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, справки о ДТП автогражданская ответственность участника ДТП Козлова А.Е. застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Кроме того, между СПАО «Ингосстрах» и Козловым А.Е. заключен договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. с периодом его действия: с ДД.ММ.ГГГГ

    РњРµР¶РґСѓ тем, как следует РёР· материалов дела, автогражданская ответственность владельца РўРЎ <данные изъяты>, РіРѕСЃ. номер в„– РІ установленном законом РїРѕСЂСЏРґРєРµ РЅРµ была застрахована, что подтверждается данными РёР· административного материала Рё РЅРµ оспаривалось ответчиком РІ С…РѕРґРµ судебного заседания.

По факту произошедшего ДТП собственник автомобиля <данные изъяты>, гос.номер № Козлов А.Е. обратился в СПАО «Ингосстрах» заявлением о возмещении ущерба, причиненного ТС в результате ДТП. Признав данный случай страховым, СПАО «Ингосстрах» на основании договора добровольного страхования выплатило Козлову А.Е. страховое возмещение в размере 63850 руб., что подтверждается платежным поручением на указанную выше сумму от ДД.ММ.ГГГГ. № на основании счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО <данные изъяты>

Реализуя право на возмещение ущерба в порядке суброгации, СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Хохрякову В.С. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в указанном выше размере.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Абзац 2 п. 3 указанной статьи устанавливает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Исходя из ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая изложенные выше правовые нормы, Хохряков В.С. как лицо, виновное в ДТП и ответственное за убытки, причиненные Козлову А.Е., обязан возместить их СПАО «Ингосстрах», которое по договору страхования произвело выплату страхового возмещения.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Между тем, как следует из справки о ДТП и указывалось ранее, автогражданская ответственность Хохрякову В.С. не застрахована.

Поскольку ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ иного расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №, не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено, несмотря на такое разъяснение судом, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности размера ущерба, причиненного данному автомобилю, определенного в соответствии с представленными в материалах дела документами.

Учитывая, что СПАО «Ингосстрах» выплатило Козлову А.Е. в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля страховое возмещение в размере 63850 руб., то с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию денежная сумма в размере 63850 руб.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как установлено материалами дела, СПАО «Ингосстрах» понесены расходы на оплату госпошлины в размере 2115,50 руб. и судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в размере 3500 руб. на оплату юридических услуг ООО <данные изъяты> подготовку искового заявления и предъявления его в суд.

Таким образом, с Хохрякова В.С. в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 2115,50 руб., судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в размере 1500 руб., с учетом положений ст. 100 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Р˜СЃРєРѕРІС‹Рµ требования РЎРџРђРћ «Ингосстрах» Рє РҐРѕС…СЂСЏРєРѕРІСѓ РІСЃ Рѕ взыскании материального ущерба РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ суброгации, удовлетворить.

    Р’зыскать СЃ РҐРѕС…СЂСЏРєРѕРІР° РІСЃ РІ пользу РЎРџРђРћ «Ингосстрах» РІ счет возмещения ущерба 63850 СЂСѓР±., расходы РїРѕ оплате госпошлины РІ размере 2115,50 СЂСѓР±., судебные расходы, связанные СЃ рассмотрением дела РІ размере 1500 СЂСѓР±.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:     Рњ.Р’. Хорошевская