Решение по делу № 2-2838/2018 от 31.05.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                        13 сентября 2018 года      

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                 Поповой С.Н.

при секретаре                                          Гайденрайх А.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Мосэнергосбыт» к Орловой Т.И. о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, пени, судебных расходов

                                                           у с т а н о в и л :

    Истец с учетом уточнений обратился к ответчику с требованиями о взыскании суммы задолженности по оплате за потребленную электрознергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 882322,98 рублей, пени, согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ в размере 199452,61 за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6804,44 рублей. В обосновании своих требований указал, что являются сторонами по договору энергоснабжения по адресу : <адрес>, Красный путь, <адрес>. Данный договор заключен в порядке ст. 540 Гражданского кодекса РФ, п.69 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, которыми предусмотрено, что договор энергоснабжения с гражданином-потребителем считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети либо со дня возникновения права собственности или права пользования на жилое помещение. За указанный в иске период у ответчика образовалась задолженность за потребленную электроэнергию в размере 882322,98 рублей. В связи с несвоевременной и (или) неполной оплатой суммы ответчику на основании п.14 ст. 155 ЖК РФ начислены пени в размере 199452,61 рублей. На основании ст.ст.8,12,309,310,314,424,426, 539,544,546 ГК РФ, ст. 155 ЖК РФ требования просит удовлетворить.

     В судебном заседании представители истца Болокова Е.А., Мамохина В.В., действующие по доверенности, уточненные требования поддержали по доводам указанным в иске, а также в пояснениях по иску (л.д.54-55) и просили удовлетворить.

      Орлова Т.И. и ее представитель Орлова С.Ю., действующая по доверенности, в судебном заседании с заявленными требованиями в указанном размере не согласились по доводам указанным в возражениях. Готовы оплатить задолженность в соответствии с Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №, исходя из трех последних расчетных периодов, поскольку счетчик был неисправен. Возражая указали, что оплата за потребленную электроэнергию производилась ей ежемесячно, согласно установленных сроков ПАО «Мосэнергосбыт», об отсутствии задолженности свидетельствует справка, выданная истцом от ДД.ММ.ГГГГ №. Вместе с тем, установленный в доме счетчик вышел из строя, об этом она неоднократно сообщало истцу, а также предоставляла заключение <адрес>, НП «Федерация Судебных Экспертиз» с просьбой произвести перарасчет согласно норм действующего законодательства, в частности согласно п.59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. По данным расшифроки о задолженности, представленной истцом расход потребления электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 30415 кВтч и сумма в размере 102498, 55 руб., что технически невозможно и противоречит действительности, так как разрешенная мощность 3 кВтч., максимально израсходовать за месяц могла 2160 кВтч. Согласно справки МУП «Электросеть» по контрольному счетчику системы АСКУЭ расход за потребленную электроэнергию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 1649 кВтч. За период с ДД.ММ.ГГГГ по 24..03.2017 в расшифровке представленный истцом расход начислен 64715 кВтч, однако согласно экспертизе технические возможности счетчика не позволяют учитывать такое потребление. ПАО «Мосэнергосбыт» в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83) отразил снятые показания на момент заключения договора по пяти знакам, соответственно из расчета пяти знаков она производила оплату. Спустя 14 лет, несмотря на ежегодные проверки контролерами истца, которые два раза в год подтверждали правильность расчетов, истец произвел перерасчет, исходя из 6-ти знаков, завысив потребление в десятки раз. Несмотря на указанное, с учетом того, что счетчик вышел из строя, согласна произвести оплату по одному из трех представленных ей расчетов, согласно п. 59 названных выше Правил. (л.д.63-66)

     Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела суд находит заявленные требования Публичного акционерного общества «Мосэнергосбыт» подлежащими удовлетворению частично.

В силу ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно положениям п. 2 ст. 540 Гражданского кодекса РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Пунктом 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

В силу п. 1 ст. 547 Гражданского кодекса РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

В соответствии со ст. 13 ФЗ N 261 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Как следует из материалов дела, ответчик является собственником доли дома по адресу : <адрес> путь, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мосэнергосбыт-Домодедово» и ответчиком был заключен договор энергоснабжения № для поставки электрической энергии для бытового потребления. В настоящее время обязательства по данному договору перешли к ПАО «Мосэнергосбыт»

Согласно п.4.4 названного договора Объем потребленной электрической энергии определяется по показаниям прибора учета : ЦЭ6807Б-1 №, однотарифный. (л.д.39-40).

По данным из лицевого счета №, выписки, данных по банковской карте ответчиком производилась оплата за потребленную электроэнергию по значности счетчика 5 (л.д. 20-49 ). Отсутствие у ответчика задолженности по оплате за электроэнергию перед ПАО «Мосэнергосбыт» подтверждается справкой ООО «МосОблЕИРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 103).

В связи со значительным увеличением расхода электроэнергии Орлова Т.И. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Управление Домодедово ООО «МосОблЕИРЦ» провести проверку ПУ, а также внести изменения в Договор в части несоответствия марки счетчика ( с «ЦЭ6807Б-1» на ЦЭ6803»).

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ представителем истца была проведена проверка узла учета по адресу:<адрес> путь, <адрес>. В ходе проверки было установлено, что по названному адресу установлен прибор учета типа «ЦЭ6803» (трехфазный), заводской номер№,1995 г. выпуска. Срок поверки истек (л.д.157).

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика ПАО «Мосэнергосбыт» была произведена замена прибора учета : демонтирован прибор учета марки «ЦЭ6803 №, установлен прибор учета марки Меркурий 230 АМ-01 №.(л.д.177).

В связи с тем, что ответчик осуществлял оплату потребленной электроэнергии исходя из пятизначной величины показаний, а при проверке были зафиксированы шестизначные показания, с целью уточнения технических характеристик электросчетчика марки ЦЭ6803 ПАО «Мосэнергосбыт» был направлен запрос в адрес завода изготовителя прибора учета.

Согласно ответа завода изготовителя ПАО «Ставропольский радиозавод «СИГНАЛ» от ДД.ММ.ГГГГ счетчик ЦЭ6803-5-55А, №, изготовленный указанным предприятием в 1995 году имеет разрядность суммирующего устройства по 6- знакам и при снятии показаний потребленной электроэнергии необходимо учитывать все разряды (л.д. 83).

По данным ответа ПАО «Ставропольский радиозавод «СИГНАЛ» на запрос ответчика периодическая поверка вышеназванного счета производиться один раз в шесть лет (л.д. 109).

На основании полученных данных о значности прибора учета, истцом была произведена корректировка показаний счетчика, в результате которой у ответчика образовалась задолженность за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 882322,98 руб. (л.д.33-34).

          Истцом в досудебном порядке ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с предложением погасить имеющуюся задолженность.(л.д. 35). Указанная претензия осталась без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения истца в суд.

       Ответчик с заявленными требованиями не согласилась, так как расчет истец должен был производить не за три года, а на основании п. 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № не более, чем три расчетных периода, поскольку срок эксплуатации прибора учета истек.

Согласно подпункту а пункта 59 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 ( с изм. от 10.07.2018г.), плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) в следующих случаях и за указанные расчетные периоды в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения.

Согласно п. 80 названных Правил учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.

Прибор учета на основании п.81 (12) упомянутых Правил считается вышедшим из строя в случаях: неотображения приборами учета результатов измерений; нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки; механического повреждения прибора учета; превышения допустимой погрешности показаний прибора учета; истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности) и обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены) в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя (возникновения неисправности).

Материалами дела подтверждается, что в жилом доме принадлежащим ответчику введенный в эксплуатацию в установленном порядке прибор учета счетчик -ЦЭ6803, 1995 года выпуска, №, сведения о котором истцом внесены в лицевой счет № и по которому Орловой Т.И. в установленные сроки сообщались показания индивидуального прибора учета потребления электроэнергии и производилась в спорный период оплата вышел из строя, а именно актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленного представителем МУП «Электросеть», заявкой на проверку, замену или снятие приборов учета из которых следует, что счетчик ЦЭ 6803 № срок поверки истек. Стекла мутные, показания читаются плохо. (л.д.157-159) Несоответствие названного прибора учета техническим условиям подтверждается и техническим актом ЗИП «Энергомера» (л.д.147).

По данным заключением специалиста №/И-9330 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам инженерно-технического исследования, прибор учета электроэнергии ЦЭ 6803 № года выпуска не способен учесть потребление в количестве 44398 Квт/ч за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.170-174).

На основании ответа ПАО «Ставропольский радиозавод «СИГНАЛ» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос ответчика максимально возможное количество учтенной электроэнергии с максимальным током названного счетчика, равным 55 А и номинальным фазным напряжением в электросети, равным 220 В за месяц составляет 26 511 кВт.ч; за 1 год - 318133 кВт.ч; за одни сутки- 871 кВт.ч., за 1 час - 36, 3 кВт.ч. Изменение показания счетчика ЦЭ 6803 № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 44398 кВт.ч вызвано неисправностью счетчика(самоход), (л.д.164).

Поскольку представленные в материалы дела доказательства, свидетельствуют о том, что прибор учета, установленный в помещении ответчика вышел из строя, суд считает, что перерасчет размера платы истцом должен быть произведен в соответствии с пунктом 59 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 ( с изм. от ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, использование при расчете задолженности истцом показаний неисправного электросчетчика, противоречит требованиям действующего законодательства, Договору энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ.

        При таких обстоятельствах, представленный истцом расчет задолженности является необоснованным и суд считает, что размер задолженности необходимо произвести за три расчетных периода с учетом последней проверки электросчетчика от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента (л.д.157).

        Определяя размер задолженности, суд принимает фактическое потребление электроэнергии по данным контрольного счета системы АСКУЭ (л.д.165) за период с с 01.12. 2016 г. по 28.02.2017г., что составляет 41853, 73 рублей ( декабрь 2016 г.- 8691 кВтч. январь 2017 - 8460 кВтч; февраль 2017 г. - 7508 :3 (8279,67 кВтч) х 3,37 руб. (тариф) х 1,5 (пов.коэф.). В указанном размере суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электроэнергию.

        С доводами представителя истцов о том, что вся обязанность по эксплуатации, целостности прибора, снятию и хранению его показаний, замене возлагается полностью на собственника такого прибора учета суд согласиться не может.

На основании п.146 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 442 установка, замена и эксплуатация приборов учета, используемых гражданами, осуществляется в соответствии с настоящим документом, если жилищным законодательством, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, не установлено иное.

Правила допуска приборов учета в эксплуатацию установлены пунктами 152 - 154 Основных положений.

Согласно п. 152 Основных положений установленный прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию в установленном порядке.

Процедура допуска прибора учета в эксплуатацию предусматривает проверку и определение готовности прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска.

Таким образом, показания прибора учета могут быть приняты к расчету за поставленную электроэнергию только в случае, если прибор установлен, введен в эксплуатацию и проходит периодические проверки на пригодность к использованию в установленном законодательством порядке.

         В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере), пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 2.3.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствие с Законом РФ "О защите прав потребителей" бремя доказывания исправности прибора учета и возможности расчета поставленной электроэнергии, лежит на поставщике.

Как выше уже указывалось, ответчиком свои обязательства как потребителя электроэнергии исполнялись в полном объеме - своевременно передавались показания прибора учета, оплачивалась электроэнергию, обеспечивался беспрепятственный доступ к приборам учета для снятия контрольных показаний и его проверки, направлялись обращения по проведению проверки прибора учета в связи со значительным увеличением расхода электроэнергии.

Вместе с тем, в нарушение указанных выше норм права истцом не представлено доказательств того, что ответчику было указано на неправильное в нарушение положений Договора от ДД.ММ.ГГГГ, передачу данных показания счетчика, в том числе по значности, а также то, что ими производилась сверка, произведенных платежей с фактическими показаниями счетчика.

Доказательств вины ответчика в неисправности прибора учета электроэнергии не установлено.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Поскольку суд с представленным истцом расчетом задолженности за потребленную электроэнергию не согласился, то положить в основу решения расчет размера пени за просрочку платежей оснований не имеется.

Размер пени за просрочку платежей за период с декабря 2016 года по март 2017 года составляет 627,81 рублей (41853,73х7,5%х1/300х90), соответственно указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1506,79 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

       Исковые требования Публичного акционерного общества «Мосэнергосбыт» удовлетворить частично.

       Взыскать с Орловой Тамары Ивановны в пользу Публичного акционерного общества «Мосэнергосбыт» задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01.12 2016 г. по 28.02.2017г. в размере 41853,73 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ 2016 г. по 28.02 2017 г. в размере 1699,95 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1506,59 рублей.

       Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок путем подачи жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий